非虛構類書籍《AI 時代的真相》作者承認書中引用了大量由 AI 編造或誤植的引言。
該書作者史蒂芬·羅森鮑姆（Steven Rosenbaum）表示，他的新書《真相的未來》（The Future of Truth）收錄了超過半打的誤植或偽造引言。紐約時報就此事詢問羅森鮑姆後，他於週一晚間發表聲明，承認書中有「少數不當引述或合成的引言」，並已展開內部調查。
諾貝爾文學獎得主奧爾加·托卡爾丘克（Olga Tokarczuk）似乎也使用了 AI 撰寫她最新的小說。
在最近的一篇波蘭語訪談中，托卡爾丘克承認在創作過程中使用了 AI。作家馬克·西波維茲（Maks Sipowicz）在 Bluesky 上分享了訪談的重點內容：「在我寫最新小說時…我問這個先進的模型，幾十年前我的主角們會在舞會上聽什麼歌，AI 給了我幾個歌名。」托卡爾丘克表示：「我經常問機器，『親愛的，我們該如何優美地發展這個？』即使我知道演算法在經濟和硬數據方面存在幻覺和許多事實錯誤，我必須補充的是，在文學創作中，這項技術具有無與倫比的優勢。」
你所認識的 Google 搜尋即將結束。
在週二的 Google I/O 開發者大會上，Google 發表了以 AI 為核心的搜尋引擎改版計畫，重點在於一個重新構想的「智慧搜尋框」——該公司稱這是自 25 年前搜尋框問世以來，這個網路入口點的最大變革。
Google 搜尋將不再僅僅返回連結列表，有時會將使用者帶入 AI 驅動的互動體驗。Google 還將推出能夠代表使用者收集資訊的「資訊代理人」工具，以及讓使用者建立個人化迷你應用程式的工具。
這樣的體驗將不再像人們印象中以排名連結為主的 Google 搜尋，後者長期以來一直以提供使用者所需的資訊網站連結為定義。
Gemini 有可能走向完全的 Copilot 化。
幾年前，那個小小的閃爍圖示開始出現在我們所有的 Google 應用程式中。Gemini 在你的收件匣！Gemini 在你的 Google 雲端硬碟！起初速度很慢，很容易被忽略，但在過去幾個月裡，情況發生了變化。Gemini 正在悄悄蔓延。它以無情的速度出現在各種地方，個人而言，這開始讓我非常惱火。
最近 Google 的實際截圖（轉引自 Charlie Jane Anders）：
畢業典禮致詞者因正面評價 AI 而被噓。
我一直在告訴人們，這是一個階段。我們會度過這個愚蠢的時刻，就像我們度過了人們複製維基百科的愚蠢時刻一樣。
托卡爾丘克對她言論引起的擔憂/騷動做出了回應：
1. 我使用人工智慧的原則與世界上大多數人相同——我將其視為一種可以更快記錄和檢查事實的工具。每當我使用這個工具時，我都會額外驗證資訊。就像我幾十年來透過閱讀書籍和探索圖書館及檔案館所做的一樣。
2. 我的任何文本，包括今年秋天將在波蘭出版的小說，都不是由人工智慧撰寫的——除了將其用作初步研究的工具。
3. 我有時會從夢境中獲得靈感，但在這句話被專家們斷章取義之前，我趕緊報告，那是我的夢境。
1. 我使用人工智慧的原則與世界上大多數人相同——我將其視為一種可以更快記錄和檢查事實的工具。每當我使用這個工具時，我都會額外驗證資訊。就像我幾十年來透過閱讀書籍和探索圖書館及檔案館所做的一樣。
2. 我的任何文本，包括今年秋天將在波蘭出版的小說，都不是由人工智慧撰寫的——除了將其用作初步研究的工具。
3. 我有時會從夢境中獲得靈感，但在這句話被專家們斷章取義之前，我趕緊報告，那是我的夢境。
我對奧爾加·托卡爾丘克感到極度憤怒。我花了近三十年的時間，每天都在為我的藝術奮鬥。藝術只存在於奮鬥之中；作品只是藝術的最後痕跡。如果你不再對奮鬥感興趣，你就不是在創作藝術。我對她曾有過的任何尊重都瞬間消失了。即使她否認她說過的話，要重新贏回這種尊重也需要很長的時間。
我對奧爾加·托卡爾丘克感到極度憤怒。我花了近三十年的時間，每天都在為我的藝術奮鬥。藝術只存在於奮鬥之中；作品只是藝術的最後痕跡。如果你不再對奮鬥感興趣，你就不是在創作藝術。我對她曾有過的任何尊重都瞬間消失了。即使她否認她說過的話，要重新贏回這種尊重也需要很長的時間。
說實話，格羅夫的小說確實讀起來像是經過了大量的奮鬥。
我對托卡爾丘克的訪談或後續回應沒有同樣反應。當然，她知道使用腦力激盪工具和按下「幫我完成」按鈕之間的巨大差異。阻止優秀作家使用有用的工具將是非常愚蠢的禁令。
這並不意味著你不能對 AI 感到厭惡。但讓我厭惡的是輸出的結果，而不是方法。我真的不在乎「奮鬥」與否。
說實話，格羅夫的小說確實讀起來像是經過了大量的奮鬥。
我對托卡爾丘克的訪談或後續回應沒有同樣反應。當然，她知道使用腦力激盪工具和按下「幫我完成」按鈕之間的巨大差異。阻止優秀作家使用有用的工具將是非常愚蠢的禁令。
這並不意味著你不能對 AI 感到厭惡。但讓我厭惡的是輸出的結果，而不是方法。我真的不在乎「奮鬥」與否。
是的，這很接近我的看法——「她知道使用腦力激盪工具和按下『幫我完成』按鈕之間的巨大差異」這句話非常到位。
我只能假設勞倫·格羅夫從不使用網路搜尋，並且正在維護自己的卡片目錄來查找當地圖書館的資料。即使那可能也太過了，也許她只在乘坐帆船旅行時尋找書籍的第一版，並且在尋找答案時只透過電報與作者聯繫。這肯定能解釋她所描述的奮鬥。
否則，這種批評有什麼意義呢？它就像任何其他工具一樣，可以用得好，也可以用得不好。
畢業生們因大學畢業典禮上對 AI 的演講而噓聲。
亞利桑那大學畢業生奧利維亞·馬龍（Olivia Malone）表示，對學生來說，這個話題聽起來非常不合時宜。她即將進入法學院就讀。
馬龍說：「他的演講對學生來說極度不尊重。」「我們學生被禁止使用它，並且因使用它而受到懲罰。然後我們的演講者卻是 AI 的擁護者，這真是，好吧？為什麼？」
亞利桑那大學畢業生奧利維亞·馬龍（Olivia Malone）表示，對學生來說，這個話題聽起來非常不合時宜。她即將進入法學院就讀。
馬龍說：「他的演講對學生來說極度不尊重。」「我們學生被禁止使用它，並且因使用它而受到懲罰。然後我們的演講者卻是 AI 的擁護者，這真是，好吧？為什麼？」
那些噓聲的學生很可能與那些在大學期間不同程度地使用 AI 來「總結」閱讀材料、「潤飾」寫作等的學生有很大的重疊。這是他們所面臨的複雜張力。許多人怨恨 AI 剝奪了他們的機會，同時又利用相同的工具來剝奪自己學習思考/溝通等機會。
那些噓聲的學生很可能與那些在大學期間不同程度地使用 AI 來「總結」閱讀材料、「潤飾」寫作等的學生有很大的重疊。這是他們所面臨的真正困難的張力。許多人怨恨這個工具剝奪了他們的機會，同時又利用相同的工具來剝奪自己學習思考/寫作等機會。
「我們學生被禁止使用它，並且因使用它而受到懲罰」
這讓我感到困惑——我的姪子剛從一所頂尖大學獲得電腦科學學位，他有專門側重於如何將 AI 最佳整合到建模和程式設計中的課程。
顯然，你不能用它來完成考試，但「我們被禁止使用它」這種籠統的說法根本不真實。
我發現演講者對他們應得的噓聲的反應，有點苦澀的滑稽。我很好奇如果他們面對的是乾草叉和斷頭台，他們會怎麼想？
如果有人去一所大學，而這所大學不鼓勵使用 AI，反而教授如何正確使用它，那是一個制度問題。想像一下一個工程學系不鼓勵使用電腦，反而教授學生使用 CAD。
拜託，拜託，拜託讓 Gemini 消失吧。它已經佔據了所有 Google 的東西，讓在 GMail、Google 文件、試算表等中的工作體驗變得非常糟糕。我不需要一個我剛收到的兩句話郵件的摘要。為什麼這是一個選項？這是在生產力提升的偽裝下的一派胡言。
你可能不會喜歡他們最新開發者大會的影片摘要。
人們用主頁 Google 做些什麼？對於本地搜尋，我會去 Google 地圖。對於教學，我會去 YouTube。對於基本資訊，我會直接去維基百科。我 90% 的 Google 首頁搜尋是圖片搜尋或新聞搜尋。我發現我很少再向 Google 提問了。
Google 的自我顛覆已經…軟化了。「Google 搜尋感覺更糟，因為它的核心優先級已從充當有用的圖書館轉變為一個高度商業化的目錄。這種由利潤動機、AI 的崛起以及日益雜亂的網路所驅動的刻意轉變——解釋了為什麼找到你需要的東西比以往任何時候都更困難。」