在與伊朗持續進行的戰爭初期，川普政府及其盟友以色列認為他們可以煽動一場民眾起義來推翻伊朗政權。該計畫的一部分涉及從伊拉克境內的據點武裝庫德族戰士，讓他們滲透伊朗。這個想法具有直觀的邏輯。近年來，庫德族戰士已建立起作為美國軍隊可靠戰場夥伴的聲譽，尤其是在對抗敘利亞伊斯蘭國的戰役中。庫德族團體已經沿著伊朗與伊拉克的邊界以及伊朗境內建立了網絡。他們聲譽和經驗與美國的能力（如武器、資金、訓練、情報和空中支援）的結合，似乎有助於推進美國在戰爭中的目標——儘管這些目標仍然不明確。

然而，代理人戰爭的歷史悠久且起伏不定。美國海軍分析中心的一項研究檢視了現代衝突中美國與代理人關係的四個案例，發現雖然這類安排可以產生有意義的軍事影響，但它們也經常未能達到華盛頓的期望。當應用於武裝庫德族團體對抗伊朗的可能性時，該研究的教訓表明，政府最近決定放棄其代理人計畫是一個明智之舉。

對美國決策者而言，代理人戰爭提供了一種吸引人的戰略野心與行動克制的結合——一種被稱為「廉價戰爭」的方法。支持當地夥伴可以讓美國在不投入大量美國地面部隊的情況下，對敵人施加軍事壓力。代理人可能帶來寶貴的優勢，包括當地知識、在其社區內的政治合法性，以及在外部軍隊難以進入的環境中運作的能力。它們還提供了在政治或戰略上不再有利可圖的衝突中，更容易且更快地抽身的選擇。

美國在代理人戰爭方面也有悠久的歷史。近期較為顯著的案例包括美國軍隊依靠敘利亞民主軍領導對抗敘利亞伊斯蘭國的戰鬥，中央情報局的「Jawbreaker」小組和美國特種作戰部隊努力賦予阿富汗北方聯盟推翻塔利班的能力，蘇聯入侵阿富汗後中央情報局武裝阿富汗聖戰者，以及在 1960 年代越南戰爭期間中央情報局支持寮國的苗族游擊隊戰士。在這些案例中，可以論證這些夥伴關係以遠低於動用常規美國軍隊的成本推進了美國的利益。然而，也可以論證這些夥伴關係的二階和三階效應在某些方面難以預測，有時反而對美國的長期利益適得其反——其中最顯著的例子是奧薩瑪·賓·拉登和蓋達組織從對抗蘇聯的阿富汗代理人戰爭中崛起。

在伊朗的案例中，庫德族代理人可能會執行有限的任務，例如收集情報、評估美國空襲造成的戰損，以及攻擊或破壞伊朗的軍事和民用基礎設施。來自匿名政府官員的臆測表明，美國能力與庫德族代理人的結合可能會帶來更重大的任務。這包括試圖分散伊朗軍隊鎮壓民眾起義的注意力，在戰爭中開闢一個新戰線以削弱伊朗的軍事能力，甚至奪取領土。

正如這些例子所示，對於利用有能力、有動機且可被合理否認的當地部隊的可能性，人們很容易想像出各種情景。但對歷史案例的審查告訴我們，代理人戰爭很少是一項簡單的交易，即贊助者提供資源以換取戰場上的有利結果。相反，這是一種由雙方利益和能力塑造的政治和軍事夥伴關係。這些方面的差異會產生一系列挑戰，包括一致性、控制、能力和時間表等問題。

一致性：共同的敵人是不夠的

我們的研究中最清晰的發現之一是，當贊助者和代理人不僅共享一個共同的敵人，而且在政治目標上也大致兼容時，代理人關係最為有效。當這些利益發生分歧時，緊張關係常常出現，限制了夥伴關係的有效性。在庫德族與伊朗的案例中，這個挑戰很難被忽視。許多反對德黑蘭的庫德族激進組織最終尋求某種程度的庫德族政治自治甚至獨立。雖然利用庫德族來幫助削弱伊朗可能符合美國的短期目標，但庫德族運動的長期政治目標可能會給華盛頓帶來重大的複雜性。

例如，支持伊朗的庫德族叛亂分子可能會損害與地區盟友和夥伴的關係。其中最突出的例子是土耳其，它將庫德族分離主義運動視為對其主權的直接威脅，並多年來一直反對美國支持敘利亞民主軍。雖然一月份宣布美國不再希望這些庫德族代理人成為其在敘利亞的主要反伊斯蘭國部隊對安卡拉來說是個好消息，但武裝該地區另一支庫德族派系的潛力不太可能讓他們感到高興。美國支持庫德族戰士對抗伊朗也會讓伊拉克政府陷入困境，因為這些部隊很可能需要從伊拉克境內發動跨境襲擊。即使伊拉克政府採取公開反對但默許此類活動的立場，也可能會增加其作為伊朗報復襲擊目標的風險。向伊朗的庫德族武裝團體提供物質支持也可能產生意想不到的「團結在國旗周圍」效應，增加民眾對現有政權的支持。

這種政治不一致造成的緊張關係說明了代理人戰爭中一個經常出現的委託人-代理人問題：雖然贊助者通常追求有限且定義明確的目標，但他們的代理人經常擁有更廣泛的政治野心。儘管伊朗的庫德族團體可能選擇不追求更大的自治權，以免冒著失去其在伊朗社會和政治結構中現有地位的風險，但美國無法事先保證這一點。

一個合乎邏輯的預期是，贊助者控制代理人的能力應直接與提供的支持程度相關。但我們對歷史案例的研究表明，即使贊助者提供了廣泛的支持，其控制代理人行為的能力通常也相當有限。例如，在我們審查的每個案例中，代理人都犯下了嚴重侵犯人權的行為。控制代理人很困難，因為他們有自己的領導層和激勵結構、內部政治、文化規範和戰略計算。

加劇這種困難的是兩個額外的考慮因素。首先，贊助者通常希望提供盡可能少量的支持給代理人。其次，代理人成功實現贊助者目標所需的支援程度，通常與代理人固有的能力成反比。換句話說，贊助者偏愛有能力的代理人，但代理人部隊越有能力和越獨立，贊助者就越難指導其行為。實際上，這意味著代理人有時會採取贊助者未預料到或不支持的行動。這些行動可能包括升級衝突的襲擊、造成平民傷亡的行動，或試圖奪取並佔領領土而引發地區強烈反彈。目前案例的挑戰進一步加劇了，因為川普政府尚未公開闡述其對這場戰爭的政治目標。

在伊朗的案例中，白宮正在考慮的庫德族團體擁有一系列能力。但儘管他們聲稱已形成統一戰線，其他人則認為他們是分散的，有多個組織在伊朗與伊拉克邊境以及更廣泛的庫德族政治格局中運作。例如，伊拉克的庫德族往往更具部落組織性，而且可能比伊朗的庫德族意識形態程度較低。協調多個團體的活動，無論是現在還是隨著代理人運動的展開——並確保他們追求與美國戰略一致的目標——可能比最初的邏輯所暗示的更為困難。美國戰略持續實時演變，這只會加劇這一挑戰。

能力：有效的戰士，有限的影響力

庫德族部隊在最近的衝突中，尤其是在非正規戰爭環境中，展現了相當大的戰術技巧。他們與叛亂團體作戰和保衛艱難地形的經驗，可能使他們成為進行襲擊、伏擊和其他游擊活動對抗伊朗軍隊的有用夥伴。但戰術能力不應與戰略影響力混淆。伊朗擁有顯著的軍事和內部安全能力，以及數十年來鎮壓其邊境地區叛亂的經驗。相比之下，反對伊朗的庫德族激進組織相對較小且分散。他們可能不會獲得美國任何長期的保護保證。而他們是否會在經歷了先前與華盛頓的庫德族經驗後相信這些保證，則是另一回事。

因此，即使有外部支持，庫德族部隊在他們能夠維持的行動規模上也可能面臨實質性的限制。我們的研究表明，代理人部隊在執行與其能力相匹配的角色時最有效——特別是非正規戰爭活動，如騷擾、破壞、情報收集和有限的叛亂行動。期望這些團體能夠充當一支能夠奪取並佔領伊朗境內重要領土的代理常規軍隊是不現實的。

我們研究中的另一個一致發現是，代理人戰爭很少能產生快速的結果。贊助者經常期望相對快速的勝利，但成功的代理人運動通常需要更長的時間。原因包括漫長的訓練、裝備、組織和協調當地夥伴的時期——這些活動通常跨越數月和數年，而不是政府迄今為止提出的戰爭時間表。

如果美國要武裝庫德族團體來對抗伊朗，決策者因此應該預期一項長期的努力，而不是快速的戰略回報，因為產生對伊朗國家的有意義壓力的時間可能會輕易地超過衝突的即時階段——以及政府的優先事項。是否值得在伊朗西部地區建立庫德族壓力進行一項更長期的、更審慎的運動，很大程度上取決於不明確的美國戰略目標。

正如我們的研究所示，當代理人戰爭被納入更廣泛的戰略，並且對其可能產生的影響的預期保持現實時，它可以提供有用的行動優勢。但這種假設的優勢應該與實際使用代理人所帶來的實質性困難進行權衡。

原則上，在美國的大力支持下，庫德族武裝團體有潛力幫助對伊朗安全部隊造成局部壓力，收集伊朗境內發展的情報，或擾亂邊境地區的特定軍事活動。在這些角色中——與非正規部隊的優勢一致——他們可能能夠為更廣泛的戰役做出有意義的貢獻。但在實踐中，代理人戰爭很少能單獨產生決定性的結果，而且它經常會產生意想不到或不受歡迎的連鎖反應。我們的研究表明，代理人戰爭最好被理解為工具箱中的一個工具——一個可以放大其他形式軍事、政治、經濟和外交壓力的工具，但很少能單獨決定衝突的結果。

隨著美國考慮其對伊朗的選項，過去代理人戰爭的教訓提供了一個警示性的提醒：當地代理人可以是寶貴的夥伴，但它們絕不是外部戰略的簡單工具。它們追求自己的利益，在自己的限制下運作，並且經常產生贊助者無法完全預測或控制的結果。這種現實並非不可能進行代理人戰爭。但它使其本質上充滿不確定性，尤其是在與伊朗目前展開的這場複雜戰爭中。