在一段由《紐約時報》逐格分析的目擊者影片中，Alex Pretti 一隻手高舉，另一隻手拿著手機。聯邦探員將他撲倒，其中一人似乎找到了並取走了他腰間的槍套。接著，一名探員開槍——第二名探員緊隨其後。當 Pretti 倒在地上時，他們似乎又開了九槍。

川普政府聲稱 Pretti 被槍擊是因為他合法攜帶槍枝——探員後來在 ProPublica 查閱的記錄中被確認為邊境巡邏隊員 Jesus Ochoa 和海關及邊境保護局 (CBP) 官員 Raymundo Gutierrez，他們是出於自衛。但 Pretti 在被殺害前幾秒明顯握在手中的工具，卻是川普政府似乎真正害怕的——也是它更努力想要控制的。

Pretti 手中的手機——就像旁觀者用來記錄他被殺害並與世界分享的手機一樣——擁有一種力量，川普政府一再承認這種力量既是威脅也是工具，取決於誰在使用它。

Pretti 在臨死前幾刻緊握手機的畫面，象徵著全國數百萬人緊握數位證據和線上論壇，試圖理解全國發生的事件。對於那些反對聯邦政府移民執法策略的人來說，科技——特別是手機和社群媒體的形式——已成為最強大的防禦手段之一，無論是用來提醒他人 ICE 的存在、組織行動和援助，還是幫助遠方的人們看到地面上發生的事情。對川普政府而言，這是一根眼中釘。

政府承認並利用資訊科技的力量。官方政府帳號定期分享帶有威權主義和白人至上主義論調的右翼迷因，而內閣部長和總統唐納·川普則迅速在 X 和 Truth Social 上傳播他們的事件版本。在 Pretti 被殺害前不久，政府利用社群媒體反駁另一名聯邦探員在明尼阿波利斯街頭殺人的影片證據：37 歲的 Renee Good。在 Truth Social 的一篇貼文中，川普聲稱 Good 「惡毒地撞上了 ICE 官員」，並指向事件中一個模糊且遠距離的畫面，他聲稱這讓人「難以置信」探員還活著。根據《紐約時報》對包括更接近事件的幾個角度的分析，發現「探員在受害者 SUV 的路徑上，當時他近距離開了三槍」。

Pretti 手中的手機擁有一種力量，川普政府一再承認這種力量既是威脅也是工具。

歷屆政府的官員都曾反駁負面新聞報導或淡化其重要性。保守派經常指出，拜登政府也認識到透過社群媒體平台傳播資訊的巨大力量——在新冠肺炎疫情期間，政府官員敦促平台移除或限制醫療錯誤資訊的傳播。

儘管如此，川普政府卻特別願意無視明顯的真相，並特別擅長利用科技來塑造其歷史敘事。它贏得了那些它認為能與傳統媒體一樣有效，甚至更有效的意見領袖的青睞，以廣泛傳播訊息。它對政策問題的快速回應式迷因化，流暢地運用網路語言。它還與促進資訊流動的平台結盟或創建了這些平台。

川普在第一個任期後學到了一個重要教訓，那就是控制敘事傳播的平台有多麼寶貴。2020 年，一名旁觀者拍攝的影片顯示，白人警察 Derek Chauvin 跪壓在一名名叫 George Floyd 的黑人男子頸部九分鐘，引發了全國各地的抗議活動，並帶來了實質的——儘管經常是短暫的——改變。川普表示，美國人對 Floyd 的「殘酷死亡」感到「理所當然的厭惡和憤怒」，但也將責任歸咎於 antifa 和「專業無政府主義者」，指責他們煽動了他部署更多執法力量來控制示威的承諾。

他還有個人恩怨。2021 年，川普因擔心他可能煽動國會大廈騷亂後進一步的暴力而遭到 Facebook、Twitter 和 YouTube 的封鎖。一年後，他推出了自己的社群平台 Truth Social。在他競選連任時，支持川普的 Elon Musk，曾短暫加入政府，他擁有了最近更名為 X 的 Twitter。與其在去年按法律要求禁止 TikTok，川普聲稱延長了強制出售的期限，直到 ByteDance 最終與他的一些親密盟友達成協議。

兩黨議員投票強制出售 TikTok 的一個主要聲明理由是，他們擔心敵對政府可能會控制最終傳達給美國用戶的敘事。有些人已經指責該應用程式在美國人對以色列的看法上製造了世代隔閡。在這個科技平台在很大程度上被留給自己決定哪些聲音可以被聽到、哪些不能被聽到的時代，政策制定者擔心哪些訊息能夠傳達，並意識到擁有這些管道的無可比擬的潛力，這並不令人意外。在購買 Twitter 之前，Musk 對自己是言論自由的絕對主義者大加讚揚，然後幾乎立即封鎖了那些指出他私人飛機行蹤公開資訊的記者。Musk 的行為顯示了社群媒體平台長期以來的一個事實：私人企業並非真正的公共廣場，但它們卻持續塑造著影響我們現實的訊息。

這就是為什麼政府也迅速採取行動，反擊，有時甚至壓制對手在網路上傳播的敘事。在右翼活動家 Charlie Kirk 在猶他州一所大學被槍殺後，一些保守派議員和活動家向雇主和平台施壓，要求對發表批評 Kirk 言論的人採取行動，美國總檢察長 Pam Bondi 承諾要針對那些使用「仇恨言論」的人，然後澄清說「威脅暴力的仇恨言論不受第一修正案保護」。路透社發現，數百人因對 Kirk 死亡的評論而受到雇主的懲罰——有些人慶祝或嘲笑他的死亡，另一些人則簡單地轉載了 Kirk 自己的話或批評了他的政治立場。

在幾起案件中，政府官員直接盯上了放大對立訊息的平台。聯邦通信委員會主席 Brendan Carr 威脅要處罰播放喜劇演員 Jimmy Kimmel 節目的廣播公司，因為 Kimmel 對保守派對 Kirk 死亡的反應開了個玩笑。最近，在一些較為自由派的城市出現反對 ICE 的強烈反彈後，聯邦調查局局長 Kash Patel 承諾要調查用戶分享移民官員行動訊息的 Signal 群組。在政府的批評之後，Apple 和 Google 都移除了允許用戶舉報 ICE 在公共場所出現的應用程式。

作為私營企業，科技平台沒有法律義務確保這些應用程式或用戶的帖子保持可用，但第一修正案和第 230 條保護他們選擇保留或移除第三方內容的權利。雖然第 230 條已成為大型科技批評者的常見目標，但該法律的支持者警告說，廢除它可能會鼓勵平台限制他們認為可能引發法律責任的風險言論。

川普的第一任政府也認識到科技的力量。總統是當時被稱為 Twitter 的一個著名重度使用者。但當時，他的內閣中有更多官員願意反對最打破常規的行動，總統也經常面臨更多權力制約。如今，共和黨控制了國會兩院，許多剩餘的議員將他們的政治命運與川普聯繫在一起。這創造了一個環境，其中對言論的威脅可能比以往任何時候都更具寒蟬效應。

儘管如此，在當今的社群媒體格局中，像 Pretti 的死亡這樣的事件仍然有可能震驚網路各個角落的人們，並促使一些最不可能的線上社群發聲。在槍擊案發生後不久，當國土安全部部長 Kristi Noem 聲稱 Pretti 在「揮舞」武器並意圖造成「最大傷害」時，許多人已經親眼看到了影片。他們選擇相信自己的眼睛。

在 Pretti 被殺害，第一段影片在社群媒體上傳播後，人們迅速尋找其他角度。站在明尼阿波利斯寒冷街頭的抗議者，高舉手機並按下錄製鍵，他們將扮演重要角色，手持第一修正案和最強大的工具之一來運用它。

Pretti 的手機在他死的那天並沒有保護他。但那些記錄下他被聯邦探員殺害的人，幫助世界看到了明尼阿波利斯發生的事情，並讓許多人沒有轉過頭去。對一個一直試圖控制敘事的政府來說，這是一個與任何其他威脅一樣危險的威脅。