馬斯克訴 Altman 案的審判期間，雙方律師就 Elon Musk 和 OpenAI 執行長 Sam Altman 的可信度展開激烈攻防。Altman 被詰問其涉嫌說謊及涉及與 OpenAI 進行業務往來公司的利益輸送的歷史。但他反擊，將 Musk 描繪成一個尋求權力、企圖控制通用人工智慧（AGI）發展的權力尋求者——AGI 是一種能與人類在大多數認知任務上競爭的強大人工智慧。
為了證明他們對 AI 安全的承諾，OpenAI 拿出一個金色的驢子屁股獎盃，這是員工在因反對 Musk 的 AGI 競賽計畫而被稱為「混蛋」後獲得的贈禮。
雙方律師也提出了他們的結辯論，在大螢幕上並列展示了 Musk 和 Altman 不太好看的嫌犯照片。Musk 的律師 Steven Molo 辯稱，Altman 和 OpenAI 總裁 Greg Brockman 違背了他們將 Musk 捐款維持 OpenAI 作為造福人類的 AI 開發非營利組織的承諾。相反地，他們創建了一個營利子公司，讓他們變得極度富有。
OpenAI 的律師 Sarah Eddy 辯稱，Altman 和 Brockman 從未承諾將 OpenAI 維持為非營利組織。她補充說，即使經過重組，OpenAI 仍是一個致力於安全開發 AI 的非營利組織。
她聲稱 Musk 提告太晚——而他真正的動機是為了打擊他自己於 2023 年創立的 AI 公司 xAI 的競爭對手。
Musk 要求法院撤銷 2025 年將 OpenAI 的營利子公司轉變為公共利益公司的重組，並罷免 Altman 和 Brockman 的職務。他還尋求從 OpenAI 和微軟獲得高達 1340 億美元的損害賠償，將賠償金授予 OpenAI 的非營利組織。
陪審團將於週一開始審議，並可能最快於下週做出諮詢性裁決。陪審團的裁決對法官不具約束力，法官將決定案件。
如果法官判決 Musk 勝訴，可能會顛覆 OpenAI 接近 1 兆美元估值的首次公開募股（IPO）進程。同時，xAI 預計最早將於 6 月作為 Musk 的火箭公司 SpaceX 的一部分上市，目標估值為 1.75 兆美元。
在審判的第一週，Musk 表示他提告是為了拯救 OpenAI 為人類安全開發 AI 的使命。本週，Altman 否認 Musk 是 AI 安全的捍衛者，並將他描繪成一個尋求權力、企圖控制 OpenAI 的人。
Altman 告訴陪審團，在 2017 年，當 Musk 和其他聯合創始人討論創建營利部門時，他們問 Musk 如果他去世，對該實體的控制權會發生什麼事。「也許 OpenAI 的控制權應該傳給我的孩子們，」Altman 說，Musk 當時這樣說。
Musk 的律師反擊，詰問 Altman 其涉嫌說謊的歷史。他指出，OpenAI 的前高管 Ilya Sutskever 和 Mira Murati，以及前董事會成員 Helen Toner 和 Tasha McCauley，都曾作證說 Altman 對他們撒謊。2023 年，Altman 因涉嫌行為不當而被短暫解僱。
Molo 還就 Altman 在與 OpenAI 有業務往來的初創公司中的個人投資進行了追問。Altman 作證說，他曾試圖引導 OpenAI 向他擁有三分之一股份的核能公司 Helion Energy 購買電力。
（上週五，美國眾議院監督委員會已開始調查 Altman 的潛在利益衝突。來自半打以上州的總檢察長呼籲證券交易委員會對此進行審查。）
在結辯陳詞中，Molo 再次質疑 Altman 的可信度。「想像一下，你在健行，遇到一條小徑上的木橋，橋下是峽谷，」他說。「一個站在橋頭的女人說：『別擔心——這座橋是建立在 Sam Altman 的真相版本上的。』你會走過那座橋嗎？」
Altman 坐在律師們身後，每次提到他的名字時，他都會不安地抬頭。
在她的結辯陳詞中，Eddy 反擊道。她說：「Musk 從未關心過非營利結構。他關心的是贏。」
然而，Musk 卻缺席了。儘管法官命令他必須在場，他卻與川普總統一起飛往中國。
在她的結辯陳詞中，Eddy 辯稱，沒有任何證詞或證據表明 Musk 的捐款有任何條件，或者 Altman 和 Brockman 做出了任何維持公司為非營利組織的承諾。「沒有做出任何承諾或保證。Musk 的捐款沒有受到任何限制，」她說。
Eddy 補充說，Musk 顯然沒有真正致力於維持 OpenAI 的非營利性質。她指出，在 2017 年，他曾試圖創建一個營利子公司，並與 Altman 和 Brockman 展開激烈鬥爭以獲得控制權。
「我並不反對有一個小型營利公司為非營利組織提供資金，」Musk 在審判早期告訴陪審團，「只要尾巴不會搖動狗。」
Eddy 接著辯稱 Musk 提告太晚，於 2024 年提起訴訟，當時他的訴求已超過追訴時效。2019 年，OpenAI 創建了一個營利子公司，員工和投資者在此子公司中獲得了有限的回報。
但 Musk 作證說，他直到 2022 年才發現 OpenAI 已經放棄了其非營利使命，當時微軟正準備向 OpenAI 投資 100 億美元——這筆交易於 2023 年完成。「我看到 OpenAI 的估值達到 200 億美元時感到不安，」他在讀到這則新聞後發短信給 Altman。「這是一種欺騙。」
Musk 告訴陪審團，200 億美元的估值讓他意識到「營利部門才是搖動狗的尾巴。」
「2023 年的交易不同，」Molo 在他的結辯陳詞中強調。
審判最後一週提出的核心問題是，OpenAI 是否仍然是一個致力於為人類安全開發 AGI 的非營利組織。OpenAI 的律師 Eddy 辯稱，該非營利組織仍然控制著營利部門，並尋求「讓 AGI 對人類有好結果」。「得益於營利部門，OpenAI 非營利組織是世界上資源最豐富的非營利組織，」她補充說。
Molo 反駁說，雖然 OpenAI 的非營利組織名義上控制著公司，但實際上並非如此。OpenAI 的非營利組織和營利部門由同一批人控制——非營利組織的八名董事會成員中有七名也是營利部門的董事會成員。非營利組織在審判開始前一個月才僱用員工，並且只從事贈款資助而非 AI 研究。
Molo 播放了一段 Altman 的訪談影片，其中他說非營利董事會未能於 2023 年解僱他「是其自身的治理失敗。」
「我們剩下的是一個沒有發言權的非營利組織，」西北大學研究非營利的法學教授 Jill Horwitz 告訴 MIT Technology Review。「它沒有多少錢，OpenAI 也不認為它有義務資助它。它幾乎沒有員工，」她說。「目前尚不清楚這個非營利組織到底要如何履行其職責並控制整個公司。」
多年來，公民社會團體和政策制定者一直對 OpenAI 的重組發表反對意見。Musk 也是如此，儘管他在 AI 競賽中的自身利益使他成為公共利益的懷疑倡導者。
「無論誰贏誰輸這個審判，非營利組織的公共利益都會受損，」Horwitz 說。
儘管美國地方法官 Yvonne Gonzalez Rogers 在第一週警告說，這次審判與 AI 安全無關，但這個問題再次成為焦點。在整個審判過程中，雙方律師就 ChatGPT（據稱導致青少年自殺）和 Grok（據稱向 X 平台充斥色情內容）的安全記錄展開了爭論。
在最後一天的證詞中，OpenAI 的律師 Bradley Wilson 將一個小小的金色驢子屁股獎盃交給法官，上面刻著：「永遠不要停止做一個為了安全而奮鬥的混蛋。」
這個獎盃屬於 OpenAI 的首席未來學家 Joshua Achiam。他作證說，他曾警告 Musk，當 Musk 於 2018 年宣布離開 OpenAI 競逐 AGI 時，速度可能會損害安全。Achiam 說，Musk 勃然大怒，稱他為「混蛋」。他的同事，包括現任 Anthropic 執行長 Dario Amodei，贈予他這個獎盃以紀念這次侮辱。
「我不要，」法官說。這些鬧劇也蔓延到了街頭。在奧克蘭法院前，一名抗議者穿著 Musk 的服裝，手裡拿著一袋氯胺酮，開著 Cybertruck 繞行。另一人則拿著 Sam Altman 的照片和一個寫著「停止 AGI，否則我們都會死」的海報。