在美國與以色列對伊朗發動襲擊的前夕，有 56 艘油輪通過荷姆茲海峽。兩天後，《勞合社公報》（Lloyd’s List），航運業的權威刊物，僅記錄到七艘油輪和一艘單獨的燃氣船——這些船隻都很小，其中三艘是影子船隊的船隻——另有數百艘漂流在阿曼灣。世界上最重要的海上咽喉要道之一並未被佈雷、封鎖或海軍佔領。相反地，它被少數無人機襲擊和保險市場「定價關閉」了。在 2 月 28 日美國與以色列首次襲擊後的兩天內，主要的船舶戰爭險保險公司終止了現有保單，並大幅調高了價格。在伊朗佈下一枚水雷之前，油輪運輸量就已下降了 80% 以上。兩個月後，該海峽仍然處於有效關閉狀態。伊朗曾在 4 月 17 日短暫宣布開放，但在 24 小時內又再次關閉。美國海軍對伊朗港口的封鎖，造成了雙重封鎖——伊朗封鎖海灣，美國封鎖伊朗。每日通行量仍維持在個位數。船東表示，恢復正常需要數月時間。
伊朗透過有效關閉荷姆茲海峽，展示了一個對全球貿易至關重要的咽喉要道，可以透過無人機攻擊、保險重新定價以及航運公司的自身利益邏輯來關閉。對歐洲而言，這個教訓是立即的：俄羅斯可以在丹麥或土耳其海峽複製相同的機制來關閉關鍵的海上咽喉要道。
自 2006 年以來，莫斯科一直將能源作為脅迫歐洲的工具，並自 2014 年以來不斷升級其使用。自全面入侵烏克蘭以來，俄羅斯一直在與西方進行持續的混合戰爭，從針對能源基礎設施到破壞海底電信電纜。俄羅斯無需封鎖丹麥海峽或在西部黑海佈雷，即可切斷歐洲的液化天然氣供應線並擾亂其穀物貿易——它只需要讓這些水域變得無法投保。
採取三個步驟將能顯著降低歐洲在海上咽喉要道上遭受俄羅斯脅迫的風險：設立永久性的戰爭風險監測小組、建立待命的主權再保險機構，以及持續的反無人機能力。
對商船在咽喉要道的威脅，與海上貿易本身一樣古老。 1980 年代的油輪戰爭曾導致波斯灣的保險費率飆升。但在以往的每一個案例中，保險重新定價都是在船隻遭受實體損壞之後。
荷姆茲海峽顛倒了這個順序。在第一艘船被擊沉之前，油輪運輸量就已崩潰，因為保險公司首先退出了。關閉並非源於破壞，而僅僅是可信的破壞威脅。
關閉機制透過現代戰爭風險架構運作。《勞合社戰爭委員會》（Lloyd’s Joint War Committee）——該機構負責指定哪些水域對航運構成高風險——擴大了荷姆茲地區的範圍。根據標準的船舶戰爭險保單，保險公司可以在此類重新指定後的 48 小時內取消保險。無法在沒有保險的情況下航行的航運公司，便會自我規避。
這種機制，而非無人機本身，才是新的。而且它可以以遠低於以往任何咽喉要道武器的成本來觸發。
這種模式並非全新。葉門的胡塞武裝，伊朗的區域盟友之一，在 2023 年底率先在紅海試驗了這種模式，迫使全球最大的貨櫃航運公司——馬士基、赫伯羅特、地中海航運公司、達飛海運集團和長榮海運——以及英國石油公司暫停紅海航運。繞道好望角進行全球貨櫃運輸的改道，持續了近兩年。
荷姆茲戰術可以傳播，但有條件。它需要可信的無人機或導彈能力，足以威脅海上交通的地理位置，以及全球化經濟賴以生存的民用保險架構。
攻擊者與咽喉要道之間的物理距離越近，門檻就越低。距離越遠，攻擊者就越需要投入於否認性和持續性來彌補。伊朗緊鄰荷姆茲海峽，其關閉僅用了 48 小時。雖然俄羅斯領土不與丹麥或土耳其海峽接壤——這意味著任何關閉都需要更長時間，看起來更混亂，並且需要更多事件——但它仍然可以有效地關閉它們。這兩片水域都夾在北約領土之間，因此有例行的盟軍巡邏。因此，破壞的地理門檻比荷姆茲海峽要高得多。但並非無法克服。
如果荷姆茲模式可以傳播，那麼波羅的海將是歐洲可能的目的地。
2022 年後，北歐的能源安全依賴於海上運送的液化天然氣。在俄羅斯將管道天然氣武器化後，歐盟在創紀錄的時間內建立了新的進口架構。德國在北海的威廉港和布倫斯比特爾增加了浮動儲存和再氣化裝置碼頭，並在呂根島的波羅的海一側的穆克蘭設立了碼頭，到 2025 年底，該碼頭已成為德國吞吐量最高的進口碼頭。波蘭擴建了希維諾烏伊希切。立陶宛啟用了克萊佩達。芬蘭增加了因庫，該港口還透過波羅的海連接管道向愛沙尼亞供氣。
四個波羅的海側的碼頭——穆克蘭、希維諾烏伊希切、克萊佩達和因庫——面臨著一個共同的地理脆弱性。所有運往這些碼頭的貨物都必須通過三個通道之一進入波羅的海：厄勒海峽、大貝爾特海峽或小貝爾特海峽。統稱為丹麥海峽。
地理狹窄，貿易集中，為其承保的保險市場與在 48 小時內關閉波斯灣的全球體系相同。德國透過其北海碼頭進行對沖，波蘭則部分透過從挪威來的波羅的海管道進行對沖。
不同之處在於地緣政治背景。丹麥海峽是丹麥水域，周圍環繞著北約領土，並有盟軍的空軍和海軍部隊例行巡邏。這改變了攻擊者必須跨越的門檻。但它並沒有改變關閉的機制。
北約的存在提供了荷姆茲海峽所缺乏的東西：盟軍的監視、整合防空系統和例行的海上巡邏。在海峽附近持續的無人機襲擊將比在荷姆茲海峽更快被偵測到並歸咎。但偵測和歸因並非預防。保險市場不問海軍能否阻止下一次襲擊，而是問是否有人能保證不會有襲擊。
波蘭的液化天然氣供應，以及芬蘭和波羅的海國家的供應，完全通過丹麥海峽。那裡的供應中斷不會改變其供應路線——而是會切斷它。關閉波羅的海的進口通道，將會懲罰取代 2022 年後俄羅斯管道收入的進口架構。
俄羅斯有能力讓威脅變得可信，但方式與伊朗不同。伊朗的海岸線直接毗鄰荷姆茲海峽；俄羅斯的海岸線並不面向丹麥（或土耳其）海峽。但保險級聯模型不需要直接毗鄰——它需要有能力對咽喉要道附近的海上交通進行可信的威脅。
這裡的「可信威脅」意味著具體且經過驗證。它是一種能夠在不可預測的時間間隔內，將單向攻擊彈藥或艦載系統投入相關水域的能力，並且這種能力可以被《勞合社戰爭委員會》讀取，但成員國情報部門無法迅速排除其關聯性。
可信的威脅不需要擊沉船隻——它需要重複性、合理的否認性，以及足夠多的重複事件，讓保險承保人相信下一批貨物將會被擊中。
俄羅斯已經大規模生產了射程超過 1,300 公里的 Geran-2（Shahed 型）無人機。其在韃靼斯坦阿拉布加工廠的月產量達到 3,000 架。沒有公開來源證實這些系統目前部署在俄羅斯飛地位於波羅的海的加里寧格勒，但從加里寧格勒和白俄羅斯前線陣地的射程來看，足以覆蓋丹麥海峽。
其較便宜的 Gerbera 型號已進入北約領空數百公里。2025 年 7 月，武裝的 Gerbera 無人機兩次進入立陶宛領空。其中一架攜帶爆炸物，降落在一個軍事訓練區。9 月 9 日至 10 日，19 架俄羅斯無人機進入波蘭領空，觸發了北約的第四條款磋商。該月晚些時候，不明無人機迫使哥本哈根和奧爾堡的丹麥機場關閉，這兩個機場直接毗鄰丹麥海峽。
單獨來看，這些事件可能有不同的直接原因。但總體而言，它們表明了俄羅斯探測北約領空和威脅戰略海上咽喉要道附近基礎設施的能力正在增強。在波羅的海活動的俄羅斯影子船隊，提供了一個無需飛越領空的艦載發射途徑。加里寧格勒與丹麥海峽之間的距離約為 700 公里。地理上的差距並非該模式的弱點。任何進入的無人機或艦載武器在抵達咽喉要道之前，都會穿越緩衝區空域和國際水域。
荷姆茲海峽並不需要這種架構。伊朗可以從自己的海岸發射。波羅的海的情況需要這種架構，但俄羅斯已經花了數年時間建造了這些組件。
俄羅斯無需擊沉一艘滿載液化天然氣的油輪在卡特加特海峽——它只需要對其進行可信的威脅。如果威脅來自一個無法歸屬的無人機，或來自加里寧格勒或影子船隊的代理行動者，這種模糊性本身就成為了武器。
一次襲擊將引發類似關閉荷姆茲海峽的級聯效應：《勞合社戰爭委員會》將該區域列入高風險名單，保險公司取消保險，航運公司選擇不航行。原本應該取代俄羅斯管道供應的液化天然氣將停止抵達——並非因為俄羅斯切斷了供應，而是因為市場認為運輸的保險費用過高。
成本不對稱性是驚人的。一架 Gerbera 無人機的成本約為 1 萬美元。進入波羅的海的一批液化天然氣貨物價值在 4000 萬至 8000 萬美元之間。即使一次成功的襲擊引發的保險重新定價，對北歐經濟造成的損失也將遠遠超過無人機本身的成本。
這與伊朗在荷姆茲海峽利用的成本交換邏輯相同，也是俄羅斯從其在烏克蘭的代理無人機戰爭經驗中已經理解的。
雖然波羅的海的情況至少目前是假設性的，但歐洲的第二個側面卻不是。俄羅斯已經在黑海複製了咽喉要道戰術。從 2022 年到 2023 年，莫斯科將黑海穀物走廊武器化，允許其運作，然後又將其關閉，並利用其恢復作為籌碼。黑海航運的戰爭風險保險費率飆升。
俄羅斯的軍艦和導彈威脅擾亂了烏克蘭的穀物出口。但這些威脅所造成的商業風險環境同樣有效，反覆使西部黑海的運輸變得困難或無利可圖而無法投保。
土耳其海峽（博斯普魯斯海峽和達達尼爾海峽）受 1936 年《蒙特勒公約》管轄，而非《聯合國海洋法公約》的過境通道。這賦予了土耳其對軍艦過境的主權控制。自 2022 年以來，土耳其限制了軍艦的通行，削弱了北約透過海路增援黑海的能力。
雖然法律制度與荷姆茲海峽不同，但市場機制是相同的。如果威脅環境導致保險公司重新定價黑海航運，那麼對穀物、裏海石油和普通貨物的影響是相同的。俄羅斯無需實際進入土耳其海峽，即可對黑海商業產生關閉般的影響——它只需要讓西部黑海無法投保。它已經這樣做過一次了。
烏克蘭展示了反向操作：低成本的海上無人機可以剝奪一支傳統上更強大的艦隊的制海權，並造成重大損失。烏克蘭的無人水面載具擊沉或癱瘓了俄羅斯黑海艦隊的相當一部分。俄羅斯規劃者有四年時間研究這一教訓。烏克蘭用來擊退俄羅斯艦隊的技術，也可以用於阻止商業運輸——區別在於目標，而非能力。與波羅的海不同，俄羅斯部隊可以從自己的海岸線應用這種技術，而沒有任何歸因的差距。
歐洲兩個側翼的威脅都有充分記錄且日益嚴重。在俄羅斯全面入侵烏克蘭後的幾年裡，北約盟國大力投資於能源多元化、彈藥儲備和防空。然而，他們尚未吸取 2026 年 3 月的教訓：一個咽喉要道可以透過保險公司的理性行為在商業上被關閉，並且完全低於觸發集體防禦反應的門檻，使其成為一種現有防禦框架未能應對的脅迫形式。
歐洲的兩個海上側面提出了不同的挑戰。在黑海，俄羅斯從自己的海岸線運作，威脅是可見的、可歸因的，因此可以透過常規手段來嚇阻。在波羅的海，威脅是跨越地理緩衝區投射的，並且旨在（合理地）被否認。這使得俄羅斯更難執行，但也使得北約更難回應，因為模糊、可否認的事件需要 32 個盟國達成共識，聯盟才能採取行動，而保險級聯不會等待共識。無人機無需擊中油輪——它需要擊中保險費率。
三個步驟將能降低這種風險。
首先，北約的盟軍海上司令部應設立一個永久性的戰爭風險監測小組，與《勞合社戰爭委員會》和主要的保護和賠償俱樂部（protection and indemnity clubs）直接接觸，追蹤保險重新定價作為混合海上威脅的領先指標。目的是預警：在級聯效應變得不可逆轉之前偵測到它，以便政府在商業保險仍然有效的情況下啟動應對措施，正如其他人已經主張的那樣。
其次，歐洲各國政府應就戰略液化天然氣和穀物貨物的待命主權再保險機構進行談判，仿照戰時貿易保險池。沒有一個歐洲政府設立了這樣的機構，部分原因是海上咽喉要道的保險級聯威脅尚未被廣泛認識為一個防禦問題。
協調應由北約負責——而不僅僅是歐盟——因為風險跨越了歐盟國家和非歐盟國家。挪威供應天然氣，英國承保了大部分風險，兩者都位於歐盟之外。當商業保險公司退出時，公共後盾應該準備好防止市場單方面切斷能源或食品供應鏈。
第三，北約應將其在丹麥海峽和西部黑海入口處的現有巡邏力量擴展為專門的反無人機和掃雷態勢。雖然例行巡邏可以偵測，但持續的態勢可以預防。在保險市場上，兩者之間的區別在於避免了重新定價與觸發了重新定價。
在黑海，俄羅斯從自己的海岸線運作，威脅是當前的。在波羅的海，威脅是跨越緩衝區投射的，這使得在咽喉要道進行前沿部署的偵測和攔截成為決定性因素。兩者都應與北約東翼的防空一樣緊急處理。
伊朗透過無人機、保險費率和航運公司的商業邏輯關閉了荷姆茲海峽。俄羅斯密切關注——它擁有能力，也擁有地理位置。歐洲的安全規劃者應該在武器開火前就認識到它。