七年多前，我們曾撰文以 1960 年代的電視情境喜劇《吉利根島》為例，簡單說明生產力為何是經濟成長最重要的驅動因素。本文將呈現《吉利根島》的續集，描述當創新效益不再帶動經濟成長時會發生什麼事。
目前，美國和全球經濟正處於兩個創新時代之間的過渡期：資訊科技（IT）熱潮的生產力順風車已大致消失，而人工智慧（AI）的潛力正在萌芽。沒有人知道 AI 的最終回報將何時出現，或規模有多大。
雖然沒有人確切知道 AI 將為經濟帶來什麼，但我們可以幫助您了解生產力和創新對於經濟成長以及最終的投資報酬為何至關重要。
在我們虛構的島嶼和情節中，七位漂流者只生產一種產品：椰子。他們採收椰子賣給其他島嶼，並換取所需的物資。
沒有創新，漂流者只有少數幾種方法可以增加椰子產量並發展經濟；然而，每種方法都有其限制。
真正持久的經濟成長僅來自於能提升生產力的創新。例如，教授建議將部分椰子收入從非必要的消費轉移，用來購買梯子。如此一來，漂流者就能比徒手攀爬更快地爬上爬下樹木，每小時採收更多椰子。他也建議投資基因改造樹木，這種樹木每棵可產出五倍的椰子。簡單的梯子和高度科學化的基因改造樹木代表了生產力的成長。這兩項創新都讓漂流者在不增加工時、不增加人力或不舉債的情況下，生產出更多椰子。
經濟成長，無論是在《吉利根島》還是現實世界，都是生產力的直接函數，生產力衡量經濟體從其兩大主要投入：勞動力和資本中能產生多少槓桿。沒有生產力，經濟體只能依賴兩種有限的投入。
我們的《吉利根島》經濟故事的下一集，發生在梯子和改造樹木的效益完全實現之後。一旦島上所有樹木都已升級，所有漂流者都擁有梯子，經濟成長將再次趨於平緩。教授的突破並未確保永久成長；這只是一次有限的成長爆發，以及島嶼椰子產量的一次性飛躍。下方的圖表顯示了島嶼 GDP 的假設曲線。
正如勞動力和資本會遇到物理極限一樣，生產力也會遇到創新極限。一個已經實現了容易獲得的生產力收益的經濟體，會發現產生額外的成長百分點比以往更困難、成本更高。這正是美國經濟大約五十年前開始遇到的瓶頸。
在繼續之前，定義總要素生產力（TFP）很重要，這是經濟學家常用的衡量生產力的指標。TFP 是勞動力生產力成長中，無法由勞動力品質變化或資本深化來解釋的部分。它廣泛衡量整體經濟效率、技術創新以及投入轉化為產出的效率。
將 TFP 視為透過更聰明地使用投入（無論是透過更好的技術、更明智的組織或更有效率的流程）而來的額外經濟成長。在《吉利根島》的例子中，就是梯子和基因改造樹木。增加更多漂流者、延長工時和借錢並不會增加 TFP，即使它們確實增加了經濟產出。
下方的圖表顯示了自 1948 年以來，根據舊金山聯邦準備銀行數據計算的十年年化 TFP 成長率。我們對數據進行了十年期間的平滑處理，以減少不規則的 COVID 相關活動和其他經濟衝擊帶來的噪音。
2013 年，來自國會預算辦公室（CBO）的 Robert Shackleton 撰寫了一篇題為《總要素生產力成長的歷史視角》的白皮書。該論文有助於解釋「黃金時代」和「IT」生產力熱潮以及之後 TFP 成長放緩的時期。生產力的興衰反映了《吉利根島》的故事：技術突破後的衰竭。
為了幫助理解生產力成長的繁榮與蕭條的概念，我們總結了他的論文所稱的戰後「黃金時代」，該時期從 1948 年持續到 1973 年。他指出：
關鍵在於，該論文認為這並非一項新的發明。相反地，黃金時代可能更準確地被解釋為早期創新（透過電氣化、郊區化、高速公路系統的建成和日益增長的利用，以及消費電器產品的生產）的最終全面利用。
換句話說，黃金時代是幾十年前發明的創新的回報階段，而不是其自身新的教授時刻。這些「早期的創新浪潮」可以追溯到該論文所稱的 1920 年代和 1930 年代的「大浪潮」，他將其歸因於：
主要歸功於四個關鍵創新集群——電力產生、內燃機、化學品和電信——其中幾乎所有重要的創新都已在第二次世界大戰前就已到位。
此外，政府在二戰後興建的州際高速公路系統和郊區基礎設施，加上企業研發（貝爾實驗室、杜邦、奇異）和聯邦研究支出的激增，這些都是黃金時代的主要推動力。
黃金時代的結束，正是因為這些經濟槓桿的來源已經走到盡頭：
然而，到了 1970 年左右，與早期創新相關的 TFP 大部分收益都已被開發利用。
另一個教授時刻出現在 1990 年代中期。這就是由個人電腦和網際網路驅動的生產力熱潮。資訊科技提供了像上述因素在二戰後黃金時代所提供的廣泛、全經濟的槓桿。
但生產力成長的反彈被證明是暫時的，正如《吉利根島》上的漂流者所發現的那樣。IT 熱潮的梯子已經分發完畢。網際網路時代的基因改造樹木已經種植。成長趨於平緩，我們正在等待 AI 是否會成為下一個偉大的創新。
最新的生產力數據顯示，儘管 AI 創新浪潮充滿希望，但我們尚未看到切實的生產力效益。舊金山聯邦準備銀行的生產力指標——利用率調整後的總要素生產力——在截至 2026 年第一季的四個季度中僅成長了 0.07%。這接近於零，遠低於後黃金時代的水平。
堪薩斯城聯邦準備銀行的研究人員另外發現，近期一些官方數據中可見的生產力回升「尚未廣泛普及」，大部分增長是由少數幾個行業貢獻的。
AI 似乎是下一個能促進生產力成長的創新浪潮的主要候選者。正如我們在黃金時代所討論的，重大創新的生產力效益需要數年時間才能對經濟產生全面影響。
到目前為止，AI 帶來生產力提升的證據令人費解。舊金山聯邦準備銀行的研究人員 Aakash Kalyani 和 Huiyu Li 使用了近 50 萬份公司財報電話會議記錄，涵蓋 5,198 家上市公司，來衡量高管們如何談論 AI 和生產力。他們發現，在財報電話會議中對 AI 持正面態度的公司，其「投資增長顯著高於」其他上市公司，且這些公司絕大多數是構建 AI 基礎設施的大型科技公司。
Kalyani 提供了適當的框架，將這項研究與流行的 AI 炒作區分開來。也就是說，「我們相信人們的行為，而不是他們說的話」，他指出，儘管實際生產力尚未顯現，但 AI 正面語言與實際資本支出之間的相關性是真實存在的。
美國國家經濟研究局（NBER）對美國、英國、德國和澳大利亞的公司高管進行了調查。結果發現，儘管約有 70% 的公司正在積極使用 AI，但超過 80% 的公司報告稱，在過去三年中，AI 對就業或生產力沒有可衡量的影響。
然而，「同一批高管預測未來三年將產生重大影響，預計 AI 將使他們公司的生產力平均提高 1.4%，產出提高 0.8%，就業率降低 0.7%。」
聯準會主席 Kevin Warsh 經常討論 AI 即將帶來的生產力熱潮，但他對何時會發生表示不確定。也就是說，對於長期的生產力回報，他指出了「生產力可能出現實質性改善，這最終應會實質性改善工資和經濟實力」，使經濟「更富裕」和「更具生產力」。然而，他對時機表示懷疑，並謹慎樂觀地說：
長期可能非常遙遠，我們必須逐月、逐季地監控情況。
《財星》雜誌提醒我們，由於整個經濟鏈條的限制，AI 的效益可能會受到限制。他們寫道：
無論 AI 如何加速研究、起草或分析，兩個人仍然需要安排並出席會議，而這個步驟的速度與四年前完全相同。
梯子可能在更快地採摘椰子方面效果顯著，但如果漂流者無法將更多椰子運往鄰近島嶼，梯子的效益就會受到限制。
下方的圖表顯示，在經濟產出或 TFP 數據中，AI 並未帶來實質性效益。
沒有人知道 AI 將在多大程度上提高生產力及其對經濟的影響。正如難以預測一樣，也沒有關於這種影響時機的良好預測。歷史上兩次生產力的重大轉變，黃金時代和 IT 熱潮，在底層技術真正具有變革性之後，都花了數年時間才在總體數據中令人信服地顯現出來。
《吉利根島》的框架是一個有用的紀律，因為它剝離了經濟學家使用的術語和複雜公式，以及投資專家經常散佈的炒作。一家公司花費大量資金，並不意味著經濟就會永久性地加速成長，就像漂流者們工作更長時間或生更多孩子，島嶼經濟也不會永久性地加速成長一樣。支出最終必須轉化為每單位勞動力和資本的更多產出。在這個特定的測試中，AI 的證據尚不明確，但其潛力是真實存在的。