當一個國家在戰爭狀態下停止認真辯論其自身戰略與目標時，會發生什麼事？在今日的以色列，這種情況已不再是理論。在哈瑪斯於 2023 年 10 月 7 日發動突襲以及隨後加薩、黎巴嫩和伊朗爆發衝突後，以色列的戰略決策生態系統已逐步受到總理班傑明·納坦雅胡及其政治盟友的侵蝕。
納坦雅胡讓自己被順從的官員和支持者包圍，包括國防部長以及摩薩德和國內安全局（辛貝特）的領導人。他越來越依賴極端派的聯合政府夥伴，這些夥伴將戰略決策的參數限制在符合其意識形態偏好的範圍內。因此，戰略決策越來越在同溫層內進行，對納坦雅胡政策選擇的支持日益趨同，戰略觀點的範圍也日益縮小。總理的政治-法律困境加劇了這種情況。反對黨因其犯罪身份和正在進行的審判而拒絕在他的領導下任職。這導致了更具侵略性的區域姿態，偏好維持永久的軍事衝突而非尋求外交解決。
諸如與美國一同對伊朗發動新戰爭等關鍵決策，是在沒有真正審視其他觀點或過去戰略失敗教訓的情況下做出的。戰略規劃的持續侵蝕可能導致進一步的無的放矢的戰爭和錯失外交機會，增加區域不穩定性並需要持續的美國軍事干預。
在現任政府下，進行必要的路線修正似乎不太可能。充其量，目前的戰略規劃能力或許能得以維持。長遠來看，在一個不同的政府領導下，國家安全委員會可以透過一個新設立的制定總體戰略的程序，在重振以色列的戰略規劃生態系統方面發揮重要作用。
決策結果並不總是取決於其前置決策程序的品質。幸運、偶然以及戰略互動的後果等因素也可能影響結果。然而，從長遠來看，決策實質品質的失敗與其制定過程之間存在相關性。決策過程中的缺陷顯著地導致了這些失敗。
安全政策決策涉及政治意識形態因素。然而，它們也應該建立在戰略操作框架的基礎上，並得到詳盡知識和經驗的全面基礎設施支持。這包括設定清晰的戰略願景、制定目標和目的、分析目標與實現目標的手段之間的關係、有效整合各種達成目標的方法，以及考慮相關的最終狀態，包括預計的時間表。
對於所有這些方面，政治領導人依賴專業機構至關重要。這是一個持續而非一次性的發展思維和分析技能的過程，最終將創造一個適當的認知基礎設施，使在當時情況下能夠制定最合適的決策。這些制度化的決策程序旨在為決策者提供工具，以結構化和規範判斷，從而降低過度依賴情感、直覺、衝動或可能導致不良後果的個人和政治考量的風險。
以色列在戰略制定方面從未真正擅長。持續不斷的安全威脅和危機促進了一種短視、反應式的觀點，犧牲了長期的總體戰略規劃。然而，這種觀點不僅源於「當下陰影」的威脅壓倒了「未來陰影」，也源於一種戰略文化傾向於歸納邏輯分析的認知風格，該風格將實踐置於戰略思維之上。這種取向與一種反智觀點相符，該觀點削弱了願景先於行動的價值。
以色列國家安全決策過程的政治化——這是其聯合政府體系的結果——加強了短期、被動規劃的優勢。意識形態考量，特別是針對巴勒斯坦問題的偏見，阻礙了任何關於一系列具體戰略途徑的專業討論的開展。
例如，2006 年的第二次黎巴嫩戰爭就顯示了該決策系統的缺陷。戰後，由退休法官埃利亞胡·維諾格拉德領導的五人調查委員會，批評了政府和以色列國防軍，認為他們在戰爭期間及前幾年的決策和表現導致了以色列的失敗。委員會隨後建議透過加強參謀工作、政治軍事交流和內閣標準作業程序來改善以色列的戰略決策過程。之後，國防部和總理辦公室加強了其行政能力以支持戰略規劃。
儘管如此，這些行政上的修補已被一再破壞和規避。例如，根據一份調查價值約 20 億美元與德國造船商蒂森克虜伯（ThyssenKrupp）交易中可能存在的腐敗和賄賂的國家調查委員會的臨時報告，納坦雅胡及其幕僚在 2009 年至 2017 年間一再試圖削弱戰略參謀工作，而非加強它。根據 2025 年 9 月的臨時報告，總理及其幕僚，在國家安全委員會的領導下，繞過了安全機構和政府的正常批准程序，破壞了安全決策過程，從而削弱了他們影響以色列國家安全核心問題的能力。
在以色列政府體系中，總理在戰略和安全決策方面擁有至高無上的權力。然而，他們通常會召集一小群忠誠且信任的顧問，這些顧問了解他們的偏好並幫助他們駕馭決策過程。在希伯來語中，這個團體被稱為「小廚房」，因為前總理果爾達·梅厄曾習慣在她的廚房召集她信任的顧問。在 1973 年的贖罪日戰爭期間，它充當了戰時內閣。
雖然這種封閉式討論對總理來說很方便，但它阻礙了辯論和質疑，並不可避免地導致了自我維持的群體思維動態。以色列戰略決策的這一特徵在納坦雅胡目前的政府期間有所加劇，他依賴少數助手和三四名忠誠的官員，包括最近被解職的國家安全委員會主席扎奇·哈內格比（Tzachi Hanegbi）和已退休的戰略事務部長羅恩·德默（Ron Dermer）。
儘管遠非完美，但從 1973 年贖罪日戰爭到 2022 年第六屆納坦雅胡政府成立之間的戰略規劃相對專業且制度化。各種戰略規劃機構，通常由以色列國防軍戰略規劃部門或國家安全委員會（自 1990 年代末以來）領導，透過既定程序啟動或被委派開發並向政治領導人提出戰略建議。雖然總理和內閣不一定採納這些建議，但它們作為戰略制定的參考點。
自成立以來，現任納坦雅胡聯合政府一直積極稀釋戰略規劃的生態系統。戰略問題被認為與阻礙性的左傾「深層國家」有關，該「深層國家」反對政府中更極端成員提出的更具爭議的意識形態和政治優先事項。戰略問題也被認為與政府的司法改革議程有關——這也遭到所謂的「深層國家」的反對。
因此，戰略與國內政治已深度糾纏，導致政治階層日益嚴格的把關，以及戰略分析規劃過程影響力的下降。在 10 月 7 日襲擊事件發生後，戰略規劃機構和政府試圖互相指責對方應對悲劇負責，進一步破壞了彼此之間的信任。納坦雅胡及其支持者一再強調以色列國防軍和安全機構內部的情報和行動失誤，而不是接受個人責任。以色列國防軍自己的審查報告提到了內部軍事失誤，但也敦促進行外部調查以確定政府層面的系統性問題。
在以色列國防軍、國防部和國家安全委員會的戰略規劃領域數十年的個人參與之後，我對以色列目前戰略思維和規劃的狀況感到擔憂。政治領導層對參與戰略規劃的組織日益缺乏信任，這削弱了戰略規劃過程。相關實體要麼被重塑了角色，要麼被納坦雅胡任命的忠誠者接管了領導權。在這個過程中，寶貴的專業知識被浪費並最終喪失，因為這些組織在決策過程中失去了專業相關性。
自 1973 年贖罪日戰爭以來，戰略規劃參謀工作一直由以色列國防軍規劃處（J5）主導，而文官戰略政策制定的投入則相對缺乏。在大部分時間裡，國防部和總理辦公室的文官戰略規劃是不完整的，影響力也不如軍方。
J5 在戰略決策過程中扮演重要角色的原因之一是政治。總理通常會抵制加強外交部長或國防部長在戰略決策中的地位。這些部長往往是競爭對手，無論是在他們自己的政黨內，還是在聯合政府中的競爭政黨之間。相反，以色列國防軍軍官不會構成即時的政治風險。
隨著時間的推移，人們對以色列國防軍在戰略事務中過度扮演角色的批評越來越多，尤其是在其參與與巴勒斯坦人就奧斯陸協議進行談判的過程中。特別是在 2006 年黎巴嫩戰爭之後，以色列國防軍參謀長選擇減少 J5 在戰略決策中的作用，並加強其在為行動規劃和決策提供戰略背景方面的作用。部分原因是他們指出，國防部和總理辦公室設立了文官機構，作為以色列國防軍在戰略決策中擔任主要參謀角色的替代方案。
國防部長沙烏爾·莫法茲（Shaul Mofaz，2002-2006 年）曾擔任以色列國防軍參謀長，他設立了一個政治軍事局來就戰略問題向他提供建議，從而減少了他對 J5 的依賴。然而，由於缺乏文官職位，以色列國防軍透過借調前 J5 軍官來為該局的戰略工作提供大部分人員。結果是，以色列國防軍和國防部在戰略事務上缺乏差異。
隨著時間的推移，國防部將政治軍事局的參謀工作導向支持國防部在削弱戰略規劃方面的作用。因此，國防部在戰略規劃中的作用仍然有限。
最近，隨著以色列·卡茨（Israel Katz）於 2024 年 11 月被任命為國防部長，政治軍事局在戰略規劃中的作用進一步減弱。卡茨是總理的忠誠支持者，他正在推動政府削弱所謂「深層國家」的既定意願，方法是削弱參謀長和以色列國防軍在戰略參謀工作中的作用。因此，政治軍事局在戰略問題上的獨立性已被限制，以反映國防部長和總理的立場。
根據 2008 年的《國家安全法》，該法將國家安全委員會設立為總理辦公室內的法定機構，其職責包括向總理和內閣就戰略問題提出政策選擇和合理的建議。
國家安全委員會根據委員會主席和總理的意願，不穩定地履行了這一職責。國家安全委員會主席同時也擔任總理的國家安全顧問——這種雙重角色經常導致他們偏好與其上司的偏好一致的政策建議，而不是基於國家安全委員會專業參謀工作的建議。
這種傾向在扎奇·哈內格比（Tzachi Hanegbi）擔任國家安全顧問兼國家安全委員會主席（2023-2025 年）期間加劇，他是第一位政治任命者。他削弱了戰略政策參謀工作，要求遵守總理的政策偏好，並清洗了國家安全委員會中獨立思考者。他還建立了一個體系，在這個體系中，委員會的職業發展取決於奉承而非專業知識。
納坦雅胡於 2025 年 10 月 21 日解僱了哈內格比。據媒體報導，解僱的原因是哈內格比對征服加薩市的計劃以及對卡達哈瑪斯領導人的襲擊發出了警告。諷刺的是，哈內格比因最終履行其職責，向內閣介紹了不止一種政策選擇，從而促進了對重大戰略決策的政策辯論而被解僱。他因未能遵循黨派路線而被解僱，這說明了納坦雅胡在多大程度上削弱了戰略思維，特別是當它與他的觀點不符時。
傳統上，由於政治考量以及對以色列情報機構收集的機密信息的有限接觸，外交部在國家戰略規劃中並未扮演核心角色。2025 年 11 月，吉迪恩·薩爾（Gideon Sa’ar）在從反對派加入執政聯盟（2024 年 9 月）後被任命為外交部長。他很大程度上無視該部專業階層，並推動自己的議程以支持政府。
摩薩德和國內安全局
這兩個情報機構都是專業組織，它們在出現戰略問題時，並根據其職能運作來發表意見。納坦雅胡最近任命大衛·齊尼（David Zini）為國內安全局局長。此前，齊尼是以色列國防軍的一名將軍，對情報工作知之甚少。作為一個外來者，他的任命完全歸功於納坦雅胡，這引起了人們的擔憂，他將忠於總理及其偏好，而不是其組織的專業建議。
最近宣布納坦雅胡任命他目前的軍事秘書羅曼·戈夫曼少將（Maj. Gen. Roman Goffman）為新任摩薩德局長，再次引發了對任命忠誠的外來者領導以色列安全機構核心專業組織的擔憂。
納坦雅胡的聯合政府透過任命忠誠者領導負責戰略規劃的國家安全組織，削弱了這些組織。因此，自上而下的主導取代了自下而上的戰略規劃。鑑於其日益衰落，有良知的戰略分析師正在離開政府。同時，新的分析師則避免進入，造成了訓練有素的分析師短缺，一旦情況改變，需要時間才能填補。
此外，以色列戰略規劃的個人化已開始削弱公眾對這些國家機構的信任，並可能產生長期後果。根據國家安全研究所於 2025 年 12 月進行的一項民意調查，只有三分之一的以色列公眾認為總理任命其軍事秘書戈夫曼擔任摩薩德局長主要基於安全考量和國家利益。左右兩派約 80% 的人同意以色列國防軍存在政治化現象，外部勢力試圖影響軍隊，使其基於政治而非專業考量行事。
以色列公眾和國際利益相關者認為，採取重大外交或軍事行動的決定是基於專業戰略規劃的過程。在納坦雅胡領導下，情況已越來越不是如此。
政府對 10 月 7 日襲擊事件及隨後軍事行動的回應是採取更具修正主義的觀點，基於使用武力來塑造區域安全環境。這是在沒有對這種修正主義變革的目標和手段進行具體戰略辯論的情況下進行的，顯示出更多的是意識形態傾向而非戰略藍圖。
以色列的軍事行動可能會刺激積極的戰略變革——例如敘利亞發生的政權更迭，或未來哈瑪斯和真主黨的非軍事化。儘管如此，這些將是政府並未明確計劃的連鎖反應。在此期間，以色列的所有軍事前線都保持活躍和不穩定，因此，以色列對美國的依賴性越來越大。
在區域層面，以色列越來越被視為一個破壞穩定的行為者，並面臨被海灣國家指責自 2023 年以來不斷加劇的不穩定性，這種不穩定性最終導致了與伊朗目前的戰爭，因為以色列在巴勒斯坦衝突問題上的頑固態度。缺乏涉及外交後續行動的嚴謹戰略規劃，是兩年多戰爭帶來令人失望結果的促成因素，這些戰爭對以色列社會造成了嚴重影響。
即便如此，在現任政府下，以色列戰略規劃的衰落是不可逆轉的。在即將到來的全國選舉（預計在 9 月至 10 月之間）之後的政府更迭，是透過清除那些為了討好而扼殺戰略專業精神的納坦雅胡忠誠者來重振戰略規劃生態系統的最佳機會。
一項近期法律規定，任何新政府必須在其成立後 150 天內準備一份總體戰略。國家安全委員會負責與其他相關安全和專業組織協商，為新總理和內閣制定這份文件。這個過程可以重振以色列的戰略分析以及各機構之間的合作。
新任國家安全顧問兼國家安全委員會主席將由新聯合政府任命，他將作為各機構與總理和內閣之間的主要聯絡人，並在重建和培養以色列戰略規劃生態系統方面承擔重大責任。
最後，需要建立新的強制性程序，以增加規避戰略規劃在決策過程中的難度。這個過程需要界定內閣在戰略決策中的作用，並要求由國家安全委員會領導的專業戰略規劃者提出多種選項。