衡量文件中的詞彙和主題頻率，可以提供見解，揭示潛在訊息，甚至闡明作者的想法。2026年國防戰略旨在協助對齊目標、手段與資源，並傳達目標與價值觀。但要找出真相，有時你只需要數一數。
這種內容分析就像是文件的X光，揭示作者自己可能都未曾意識到的結構性DNA。文本本身的冷酷數學，可以揭示整體優先事項，甚至「說做差距」。例如，如果一份公司策略提到五次「客戶」，卻有五十次提到「股東」，你就知道這家公司最關心誰。
它還能追蹤修辭的膨脹——也就是說，該策略是很大程度上可行的，還是大部分是空話。高頻率的「願景」詞彙搭配低頻率的「資源」詞彙，通常預示著一個缺乏實際執行計畫的策略。語氣和脈絡也可能具有指示性。例如，一份充斥防禦性術語的策略文件，暗示一個組織在「不輸」的狀態；而使用更具侵略性術語的組織，則是在尋求改變。
除了原始計數，識別語義網絡——也就是彼此靠近出現的詞彙——也能揭示邏輯和情感群集。例如，如果「雲端」這個詞經常與「成本超支」等術語一起出現，那麼該組織可能不是它的粉絲。
正如夏洛克·福爾摩斯所說的，未被提及的事物可能和被提及的事物一樣具有啟示性，就像那隻沒有吠叫的狗一樣。如果一個先前「至關重要」的產品線突然降至零提及，你就發現了一個文本沒有明確承認的轉變或失敗。
雖然詞彙有力量，但字數可以顯示誰有權力。在由共同作者甚至委員會撰寫的文件中，內容分析可以揭示誰在關係中真正掌握主導權，哪個聲音在起草和編輯過程中更有影響力。這在政府內部尤其重要，因為讓各辦公室和領導人同意一份發布的「戰略」的過程，不僅涉及語言上的妥協，還涉及官僚甚至意識形態的鬥爭。
最後，無論多麼詳盡，「正常」閱讀都可能受到你的認知偏見影響。你傾向於注意到你已經在尋找的東西。你會根據從作者到議題的預先存在的觀點做出反應。但正如偉大的修辭學家Jay-Z提醒我們的：「男人會說謊，女人會說謊，數字不會。」
在其所有問題、主題和議題中，新的國防戰略最關心的是「盟友」，他們被提及了61次。這比拜登團隊在2022年發布的戰略中的151次提及，或川普第一任期內發布的2018年摘要文件中的20次提及，頻率更高。
更令人驚訝的是語氣的轉變。在2026年戰略中，對盟友的提及中，有一半以上出現在要求或貶損的語境中。在2018年或2022年的文件中，盟友並未如此描述。
從數字上看，國家國防戰略的第二大重點是「川普」。這位總統獲得了52次提及，並且出現在文件十張照片中的一半。2018年的戰略沒有提及川普總統，而2022年的戰略提到了「拜登總統」兩次。對比再次不僅在於數字，還在於語氣。在戰略中，對「川普」的提及有三分之二以上與讚揚的詞彙相關，例如「果斷地」或「勇敢地」。該戰略還兩次聲明，「川普總統正帶領國家進入一個新的黃金時代」。
第三重要的主題是美國領導人（非川普總統），有48次提及。過去的戰略中沒有這類提及，它們更像是典型的對齊目標-手段-資源的未來指南。在這裡，每一次提及的語氣或脈絡都是負面的：例如，文件說前領導人「忽視——甚至拒絕——將美國人民及其具體利益放在首位」。
對2026年國防戰略的分析揭示了兩種編輯聲音，可能反映了其背後不同的作者和編輯。
第一種聲音是政治意識形態的。它使用了傳統軍事文件不常見的修辭，例如攻擊性的形容詞（先前政策是「宏偉的國家建設項目」、「自我祝賀的承諾」和「失去方向的戰爭」）、以人物為中心的語言（例如歸功於「川普總統」的「歷史性成就」），以及明顯的民粹主義框架（「美國優先」出現多次）。
第二種聲音是專業戰略的。它使用了政策專家和職業軍人的技術性和官僚風格，帶有精確的學說語言（「行動線」、「拒止防禦」、「聯合部隊」和「作戰靈活性」），以及分析性和數據驅動的評估（「名義GDP」和「經濟重心」）。
總體而言，政治意識形態的聲音壓倒了專業戰略的聲音，尤其是在介紹和結論部分，這兩部分通常總結了文件的整體訊息。
在這些聲音中，詞彙分析表明了三個主要的敘事主題。第一個是「以實力求和平」，出現了13次。這幾乎不是一個新主題；它曾被哈德良皇帝、喬治·華盛頓、西奧多·羅斯福，以及近期巴里·戈德華特和羅納德·雷根所倡導。但它在新國防戰略中的頻率，比2018年的兩次提及和2022年的零提及有了顯著增加。
第二個主題是「盟友之間的負擔共享」，出現了11次。這個主題在2018年不存在，在2022年出現了三次，當時僅用於「核子負擔共享」的意義上。
並列第二的是「國防工業基礎」。雖然該主題被報導為美國戰略的新焦點，但其頻率與2022年文件的九次提及統計上相似。
2026年國防戰略包含了一些在早期文件中未出現的術語和焦點領域。
最頻繁的是川普政府為發布該文件的機構所取的稱號：「戰爭部」，使用了27次。一個部門的名稱只能由國會正式更改，因此文件標題「國防戰略」不包含在此計數中。
第二名是「毒梟恐怖分子」，這是一種有趣的威脅重塑。 「恐怖主義」和「恐怖分子」並非新術語；它們在2026年總共出現了18次，高於2022年的14次和2018年的22次。然而，新戰略中三分之二的提及形式是「毒梟恐怖分子」，這在之前的兩份戰略中均未出現。
類似的重塑發生在美國國家領土內或附近的威脅上。新文件提到了28次「本土」，低於2022年的58次。但「西半球」和「半球性」獲得了13次提及，高於先前戰略中的僅兩次。這種區域焦點得到了「門羅主義」四次提及的加強，該主義在2022年或2018年的文件中均未出現。「格陵蘭」出現了五次，而在之前的川普或拜登的國防戰略文件中，它都不是討論的區域。
最後，該文件還包括五次提及「戰士精神」。這是美國國防戰略文件中的一個新術語，但值得注意的是，每次使用都談到「恢復」它。
國防分析師經常關注頁面上的內容，但真正的情報往往在於被刪除或減少的部分。
不出所料，新文件沒有提及「氣候」或「多元化」，這兩者在先前版本中分別出現了13次和8次。更令人驚訝的是「台灣」的缺席，它在2022年被提及了四次。
該戰略也對「政府效率部」（DOGE）的努力保持沉默，這是川普五角大廈第一年的標誌性（且具爭議性）的努力，它對美國國防戰略討論的未來「手段」方面產生了最大的影響。
也許最令人震驚的是，缺乏行動項目。作為對比，當商業分析師審查公司策略文件時，他們經常繪製抽象的願景術語（例如，「協同作用」、「無縫」、「世界級」）與具體動詞（例如，「採購」、「剝離」、「測試」）之間的比例圖。2026年國防戰略沒有提及部隊規劃或軍隊的規模和結構，而這些內容曾佔據過去美國國防戰略的整個部分。
除了遺漏之外，新戰略還有一些值得注意的領域，與過去的文件相比，它不太願意談論。
最顯著的減少是「中國」或「中華人民共和國」的提及，從2022年的101次下降到新文件中的26次。語氣也有所轉變：關於中國的討論中，有四次強調了對北京表示尊重的目標，其餘則保證美國戰略的目標僅僅是威懾而非威脅。相比之下，2022年的戰略稱中國軍隊為「挑戰者」——這個詞在2026年版本中消失了，而在2018年的版本中則直接敵對，使用了「中國是一個戰略競爭對手，利用掠奪性經濟恐嚇其鄰國，同時軍事化南海島礁」等描述。
「俄羅斯」的頻率也出現類似下降——從2022年的89次降至15次——並且語氣明顯緩和。2026年對俄羅斯的提及中，四分之三淡化了其威脅——例如，將其描述為歐洲可以「管理」的，而美國的幫助較少。這與2022年對俄羅斯的討論，甚至更與2018年的戰略（當時聲稱「俄羅斯希望塑造一個與其威權模式一致的世界」）大相徑庭。相關地，「烏克蘭」的提及從2022年的13次降至2026年的四次。
伊朗和朝鮮在修辭上的重要性也同樣被降低。「伊朗」的提及從2022年的33次降至13次，而「朝鮮」和「朝鮮民主主義人民共和國」的提及從前一版本的34次降至九次。
國防技術，長期以來一直是美國戰略的支柱，在新文件中得到的篇幅大大縮減。「網路」的提及從2022年的32次和2018年的8次降至六次。「生物」威脅和技術，在2022年提及八次，2008年提及五次，在新文件中完全未被提及。而且，儘管人工智能（AI）在過去幾年中可能已飛速發展，但在新的美國國防戰略中僅被提及一次，而2022年為四次，2018年為兩次。甚至「飛彈防禦」作為一個更廣泛的概念也基本被省略。「金穹頂」計畫僅被提及三次，與2022年因刻意伴隨的飛彈防禦審查而大幅增加的48次「飛彈防禦」提及形成鮮明對比。
最後，「太空」作為一個衝突領域或議題，也急劇縮小。在2018年的文件中被討論了六次後，在2022年的文件中飆升至41次。儘管太空軍的成立是川普第一任期內最重要的國防行動之一，但在2026年的文件中，它卻急劇回落至僅兩次提及。
沒有任何戰略能夠完全應對不斷變化的世界。因此，新文件中的原始數字並不能直接告訴我們接下來會發生什麼——從國防預算和軍隊規模，到美國軍隊可能被要求使用武力的地點、時間和對象。
但總體字數及其模式確實揭示了一些可能更重要的東西。至少從原始數字來看，美國的官方國家國防戰略現在已經發生了劇烈的優先事項、利益、語氣、敘事，甚至聲音的改變。因此，它可能是寫過的最具啟示性的戰略。
下一則新聞：Defense One 推出「虛構情報」
協助我們為您量身打造內容：