在我結束近四十年的軍旅與公共服務生涯，包括擔任關島副州長之後，1986年Crowded House樂團的歌曲「別再夢想」中的一句歌詞不斷在我腦海中迴盪：「試圖用紙杯接住洪流」。對於關島——這個美國領土，也是美國日益受到北韓和中國威脅的戰略投射基石——這個比喻似乎越來越貼切，而且令人不安。在美國國防規劃者和高級決策者之間，保衛第二島鏈這個核心節點的承諾是眾所周知的，很少受到質疑。相比之下，關島的戰略重要性卻未被廣大美國公眾充分理解，甚至連其作為美國領土、擁有16萬美國公民居民的基本事實也鮮為人知。這種脫節現象，被一種許多讀者可能未能完全體會的結構性現實所加劇：美國領土的居民是美國公民，但他們不能投票選舉總統，在國會也沒有投票權的代表——這些情況常常導致領土議題難以獲得持續的國家關注。當政治能見度有限時，戰略緊迫感就難以維持。

事實上，嚇阻不僅依賴軍事能力，更依賴持續的國家承諾——而當被保衛的地方未被公眾充分理解時，維持這種承諾就更加困難。近期的開源分析突顯了這一擔憂。儘管美國近年來已開始加重對關島防禦的投資，但現代遠程打擊威脅的步伐和複雜性，正以比旨在對抗它們的系統更快的速度發展。對於像我這樣曾在關島服役和生活過的人來說，這些挑戰並非抽象概念。它們是迫在眉睫、實實在在的，並且在國家安全界日益熟悉。2017年，美國領土的國土安全民防辦公室在緊張局勢加劇之際，不得不發布一份關於如何應對核攻擊的兩頁說明，當時北韓領導人金正恩公開威脅要打擊關島，並以「包圍火力」圍困該島領土。同時，主要的戰爭遊戲和戰略評估一再得出相同的結論：如果中國與美國在印太地區爆發衝突，關島將成為早期且決定性的目標。

我寫這篇文章，並非來自華盛頓的辦公室，而是來自關島本身——一個戰略意義並非新近才出現的地方，這裡對上次太平洋戰爭的記憶，不是抽象的概念，而是活生生的創傷。在珍珠港事變後幾天內被日本帝國軍隊佔領，並被佔領兩年多，於1944年付出巨大代價後解放，該島成為美國在西太平洋空軍、後勤和指揮控制的關鍵前沿基地——這一角色塑造了太平洋戰爭的結局。對於關島人民來說，被日本帝國佔領意味著處決、斬首、強姦、強迫勞動、監禁、飢餓和酷刑。我自己的家人在佔領期間被監禁，並被迫目睹村莊海灘上的處決——這是一個嚴酷的提醒，對關島而言，戰爭並非假設。這種記憶代代相傳，並持續影響著島上對風險的感知。當戰爭遊戲描述關島在未來衝突中早期遭到攻擊時，它們並非在描述一個遙遠的土地。它們是在描述一個已經經歷過被擴張主義地區強權奴役的意義的地方，可能面臨的生存威脅。這種遺產繼續影響著關島對脆弱性的理解——不是作為理論，而是作為經驗。

戰略位置，脆弱目標

憑藉其地理位置，關島擁有巨大的戰略和作戰意義。該島是美國在西太平洋地區空中、海軍、後勤和維持作戰的錨點，能夠將力量投射到菲律賓海、台灣海峽及更遠的地方。安德森空軍基地為美國提供了夏威夷以西少數幾個能夠維持遠程轟炸機作戰、快速部隊集結和在西太平洋分散空戰的獨立、地理位置安全的平台之一。關島海軍基地是前沿部署的攻擊潛艇和關鍵後勤基礎設施的所在地，支撐著美國軍隊在印太地區持續的海下存在——這是嚇阻、情報收集和海權作戰的基石。這些設施共同將關島從一個偏遠的領土轉變為美國力量投射的關鍵作戰樞紐——它支持遠程打擊、水下作戰、指揮控制、燃料儲存、彈藥以及從美國大陸到印太戰區部隊的前沿流動。

從中國的角度來看，關島不僅僅是一個目標，它是該地區美國軍事力量的關鍵節點和重要通道。解放軍對關島的威脅不再僅由單一武器系統定義。它日益多領域化，包括彈道導彈和巡航導彈；空中發射的 stand-off 打擊；海基精確火力；網絡作戰；以及支持遠程目標鎖定的天基情報、監視和偵察架構。被稱為「關島殺手」的DF-26中程彈道導彈，只是更廣泛打擊體系的一個組成部分，該體系還包括H-6K轟炸機、更遠程的彈道導彈系統如DF-27，以及未來海基巡航導彈部署。

同樣重要的是，使此類打擊成為可能的「殺鏈」賦能者。中國在天基傳感器、網絡能力和指揮控制韌性方面的快速擴張，顯著降低了協調複雜、遠程精確打擊的門檻。因此，關島的挑戰不是要承受單一打擊，而是要抵禦旨在同時削弱軍事和民用系統的持續、多領域的戰役。

壓制或癱瘓關島將會複雜化美國的飛機出動生成，延遲增援時間表，並增加美國跨多個領域作戰的成本、複雜性和不確定性。這就是為什麼關島在專注於主要衝突初期階段的戰爭遊戲場景中如此突出。一個面積為212平方英里的美國領土，無法獨立抵禦一個核武裝對手的持續飽和攻擊。關島的防禦是——並且應該繼續是——一項國家義務。

台灣海峽的危機很可能涉及能夠在幾分鐘內抵達關島的導彈，伴隨著針對電力、供水和通信系統的網絡攻擊。港口和供應鏈將會緊張或中斷，而醫院將面臨遠超平時負荷的需求。

關島承受這種衝擊的能力仍然有限。導彈防禦系統仍在部署中。該島唯一的公立醫院建於1970年代，輔以海軍醫院和一家從未為高強度衝突條件設計的私人醫療機構。民防警報系統覆蓋不全。食物和燃料儲備有限。沒有能夠保護平民人口的全島避難系統。在關島，韌性不是理論——它是在真實條件下反覆演練的。2023年的超級颱風「瑪娃」提供了一個令人警醒的預演，展示了在一個小島嶼前沿，韌性會如何迅速瓦解。該風暴擾亂了關島的電力、供水、燃料供應、港口運營和醫療服務，影響了平民社區和軍事設施。恢復工作需要大量的聯邦資源和數月的協調努力。在支持重大颱風期間的民事響應行動後，我親眼目睹了基礎設施的脆弱性如何在沒有敵對行動的情況下加劇作戰風險。一場高強度衝突將會極大地壓縮這些時間表，同時引入蓄意攻擊，使軍民相互依存不再是次要關切，而是持久力的關鍵決定因素。在「瑪娃」之後，民用和軍事基礎設施的損壞，突顯了一個在島上廣為人知的現實：在關島，圍欄外的事件可以直接影響圍欄內的事件，反之亦然。

一些進展是真實的，努力也是顯而易見的。關島防禦系統的持續發展；對燃料、電力和港口韌性的投資；擴大的軍事建設；以及近期國會對導彈防禦有效性獨立評估的要求，都反映了持續的關注。但威脅的規模和速度，仍然超過了這些措施的部署、整合和實現韌性的步伐。

這種不平衡使得近期國會的行動尤具啟發性。2026財年國防授權法案為關島授權了幾項重要措施，包括為文職僱員提供住房和水電津貼以及留任獎金，為關島防禦系統的組成部分提供資金，並要求對導彈防禦有效性的獨立評估進行非機密摘要。它還要求五角大廈在任何將永久核反應堆設在該島的提案向前推進之前，通知國會和關島州長。

這些條款很重要。它們反映了持續的倡導和對關島在國家防禦中作用的認可。同時，最終的授權法案刪除了先前為關島提出的超過10億美元的資金，包括北極星角（Polaris Point）的潛艇相關基礎設施和弗吉尼亞級潛艇的維護能力。這些條款出現在參議院早期的語言中，但在兩院協商談判中未能倖存。

這種對比揭示了問題所在。關島正在通過文職津貼、水電和部分防禦措施來支持軍隊，而一些最關鍵的嚇阻和力量投射能力則被推遲或擱置。該島仍然是一個關鍵節點、一個東道主和一個目標——但其長期戰略作用卻不明朗。這種緊張關係因近期的戰略文件而加劇。《國家安全戰略》重新強調了國土防禦和西半球。2026年《國防戰略》——儘管重點關注國土防禦、工業動員和與中國的競爭——但沒有明確提及關島，這與2022年《國防戰略》形成鮮明對比，後者多次將關島確定為美國軍事態勢和嚇阻架構的關鍵節點。戰略文件不僅描述優先事項，它們還在傳達優先事項。

值得注意的是，雖然2026年《國防戰略》多次提及第一島鏈，但沒有明確提及第二島鏈。這種缺失並不意味著戰略重要性下降。相反，它表明更深層次的態勢可能被視為理所當然，而不是明確闡述——這種框架將更大的權重放在執行上。當基礎節點被視為理所當然的優先事項而不是明確闡述的優先事項時，它們的防禦就不能僅僅依靠戰略推斷——它應該通過部署的能力、韌性和作戰整合來證明。

彌合這一差距需要深思熟慮的行動——不僅在軍事態勢上，還包括基礎設施、平民韌性和作戰整合。

首先，關島的導彈防禦應優先考慮快速整合經過驗證、可部署的系統，而不是持續的架構實驗。在短期內可以聯網、演練並投入運營的能力，應優先於那些承諾精巧但效果來不及在時間緊迫的衝突中發揮作用的定製解決方案。

其次，關島的嚇阻應充分考慮衝突的平民層面。加固的避難所、改進的預警系統、電力和供水的持續性規劃，以及醫療韌性，都不是次要問題。它們是持續作戰、恢復和在受爭議環境中維持軍事行動可信度的關鍵。

第三，關島的空運和港口基礎設施應被視為可恢復的，而不是脆弱的。對快速跑道修復、分散式燃料和彈藥儲存、冗餘後勤節點和預置維修材料的投資，將降低早期打擊的作戰效益，並使敵人的目標選擇更加複雜。

第四，應更多考慮利用關島國民警衛隊作為該島防禦架構的基礎要素。作為一個已經駐紮在島上的整合陸軍和空軍國民警衛隊，隨著時間的推移，選擇性地調整和重新分配國民警衛隊的職能，以支持導彈防禦相關任務和關鍵基礎設施的保護，可以通過利用已經存在、經過訓練並融入社區的部隊來壓縮準備時間。

關島既不需要危言聳聽，也不需要與執行脫節的保證。它需要一種體現在準備的速度、整合和規模上的緊迫感。在以速度和精確度為定義的衝突中，延遲本身就具有戰略成本。在這裡，歷史也可能既有共鳴又具啟發性。1938年12月，一個美國海軍軍官委員會發布了一份關於美國在太平洋防禦狀況的報告。該報告由亞瑟·赫本海軍少將主持，痛斥關島「目前實際上無法抵禦任何太平洋主要強國的堅定攻擊」，並敦促國會撥款以妥善加固該島領土。不幸的是，直到兩年多後資金才被撥付，工程才得以正式開始。到那時，情況已被廣泛認為「無法挽回」，海軍作戰部長哈羅德·斯塔克海軍上將沮喪地觀察到，在如此晚的階段，單純的資金注入已不足以解決問題——「金錢買不回昨天」。對於可能在主要衝突早期就成為爭奪目標的前沿美國領土而言，延遲並非中性——它會加劇風險。

Crowded House樂團從未打算讓「別再夢想」來影響國家防禦辯論。然而，它的比喻卻經久不衰。如果洪流即將來臨，紙杯是不足夠的。

關島應獲得為其面臨的風暴而建造的防禦——而不是我們希望它來得更慢的風暴。