國防官員 Steve Feinberg（Cerberus Capital Management 創辦人）和 Emil Michael（Uber 前任二把手）據報參加了一場與 Anthropic 的激烈五角大廈會議。
今天早上，在國防部長 Pete Hegseth 與 Anthropic 執行長 Dario Amodei 的會議前，我和同事 Hayden Field 發表了一篇關於五角大廈與 Anthropic 進行強硬合約重新談判的故事。其風險比應有的情況更高，因為如果 Anthropic 不遵守其可接受使用政策的要求，五角大廈將持續將其指定為「供應鏈風險」。
根據 Axios 的會後報導，Hegseth 帶來了幾位其他高級國防官員參加會議，試圖表明五角大廈正「嚴肅」對待這次爭議。但在由「兄弟寡頭」領導的後 DOGE 川普政府中，檢查與會者的履歷總是值得的。其中一些是正常的資深官員，他們將職業生涯奉獻給政府和軍事工作，但其他人則有著相當不尋常的背景：
Feinberg 和 Michael 的出現應該引起人們的注意。是的，他們都擁有一定程度的國防產業經驗：Michael 在歐巴馬政府期間曾擔任白宮研究員，並在五角大廈擔任國防部長 Robert Gates 的特別助理兩年，這並非無關緊要。Feinberg 明顯花了很多時間研究國防合約。但我們必須充分理解，像這樣的重大利益談判，私人企業類型喜歡帶入政府的掠奪性商業思維——尤其是與此類高風險談判相關時。而 Parnell 的出現，則在「成為 Pete Hegseth 的發言人」的背景下是合乎情理的。
Hayden 和我沒有機會深入探討的議題是「單一供應商的脆弱性」問題，但這正逐漸成為談判中的關鍵因素。
2024 年，拜登政府發布了一項關於使用人工智慧的國家安全備忘錄，其中概述了幾項關於保護供應鏈的指令。其中一項指令要求國防部與至少兩家獲准處理機密資訊的前沿 AI 實驗室維持合約，以防止單一受損的供應商可能導致整個 IT 系統崩潰的局面。但我被告知，早在 2025 年夏天，川普政府就試圖解決這種脆弱性。雖然他們與 Anthropic、Google、xAI 和 OpenAI 分別簽訂了合約，但在 Hegseth 於一月份發布概述其新 AI 政策的備忘錄時，只有 Anthropic 的模型獲准用於機密用途。
這使得五角大廈陷入了兩難的境地：即使他們成功剔除了 Anthropic，並經歷了讓所有國防承包商從工作流程中移除 Claude 的艱辛過程，他們仍可能違反國防部自身的指導方針，更不用說常識了。（避免單一供應商的脆弱性是科技產業中一項非常基本的做法。）
這無疑為五角大廈昨晚突然授予 xAI 的 Grok 存取機密系統的權限提供了更多背景資訊，儘管 Grok 被廣泛認為是現有模型中最不具能力的。雖然《紐約時報》報導稱 Google 也接近簽署一項允許五角大廈使用 Gemini 進行機密工作的協議，但國防界內部人士認為 Gemini 是 Claude 的品質競爭對手，而 xAi 的 Grok「並不像 Anthropic 的那樣先進或可靠」。OpenAI 則尚未接近達成協議，據報導該公司認為必須先改進 ChatGPT 的安全功能，才能將其部署到機密網路。
所以讓我們來算一下。你有四個 AI 模型，並且被要求與其中兩個合作。你的選擇是：
1) 一家擁有相當不錯的 AI 模型，但道德觀念越來越模糊的公司
2) 一家擁有最佳 AI 模型，但拒絕讓你用於自主殺人且無需人類介入的公司
3) 一家 AI 模型尚未安全到可以部署的公司
4) 一家擁有種族歧視幻覺並生成兒童色情內容的公司，而且你認為它「不夠先進或可靠」
如果你無法與第 2 和第 3 家公司簽約，你將只能與第 1 和第 4 家公司合作，這甚至連國防官員都承認從國家安全角度來看並非最佳選擇。一位國防官員在會議前告訴 Axios：「我們之所以還在與這些人（Anthropic）談判，唯一的原因是我們需要他們，而且我們現在就需要他們。對這些人來說，問題在於他們實在太優秀了。」