在俄烏戰爭中，看到「TOC Mahal」（指揮所巨擘）的身影將會很奇怪。TOC Mahal 在美軍戰鬥訓練中心輪調或大型駐地演習中經常出現，是由一系列相連的帳篷、車輛和發電機組成的龐大戰術作戰中心（TOC）。它們通常在入口處張貼地圖，幫助人們在迷宮般的桌椅、電視螢幕和電纜中找到方向。大多數師級指揮所、許多旅級指揮所，以及極少數表現優異的營級指揮所都符合 TOC Mahal 的標準。在最佳情況下，這些龐然大物透過將指揮團隊和參謀人員集中在一起，鼓勵溝通與合作，並有助於建立強大的團隊，從而促進協同規劃。TOC Mahal 並不存在於烏克蘭，因為俄羅斯部隊會在操作人員完成通訊電纜鋪設之前就發現並摧毀它們。事實上，一個近乎同等敵對勢力允許美軍建立當今典型的師級或旅級指揮所的唯一原因，就是為了確保關鍵領導人在其被摧毀時身在其中。
儘管在真實衝突中存在脆弱性，TOC Mahal 在許多大型美軍訓練演習中卻很普遍。雖然沒有訓練環境能完全模擬戰鬥，但 TOC Mahal 盛行的根本原因在於，大多數訓練環境都獎勵參謀作業流程，而非指揮所的生存能力。如果美軍希望在與近乎同等敵對勢力的戰鬥中建立並維持指揮與控制，就必須獎勵能夠承受持續監控和幾乎不斷的精準打擊威脅的指揮所。當前最小化問題、專注於機動性以及遠端指揮的方法是不足的。相反地，美軍應建立所需的訓練基礎設施，轉向隱蔽在城市區域或地下的指揮所。
這一切都不是新鮮事：至少自 2014 年以來，分析人士和指揮官就已警告，在伊拉克和阿富汗使用的龐大指揮所將無法在更具對抗性的環境中生存。事後檢討、作戰報告和多年的觀察都已標示出其脆弱性並提出解決方案。這引出了一個重要問題：為什麼美軍沒有改變？為什麼訓練演習仍然獎勵那些在與敵對勢力衝突的初期就會被摧毀的指揮所？
一個原因是，指揮官必須在開發更具生存能力的指揮所和參謀訓練之間做出權衡。擁有有效營、旅和師級參謀的軍隊，在執行聯合作戰、機動營和旅以及在前線為部隊補給方面，準備得更充分。不幸的是，大多數指揮官幾乎沒有機會訓練他們的參謀人員進行戰鬥。取而代之的是，參謀人員的精力幾乎完全被駐地活動所消耗，例如規劃、訓練或人事管理。在為數不多的訓練參謀的機會中，大多數領導者可以理解地優先考慮溝通、同步、協調作戰、完成規劃週期以及制定標準作業程序。
戰鬥訓練中心的獎勵結構只會加劇這個問題。指揮官及其參謀主要根據其軍事決策過程的品質來評估。一個集中化、龐大的指揮所是這種高度協同規劃過程最有效的環境。它允許面對面的協調、即時的數據共享以及對共同作戰圖像的共享視圖。
強調指揮所的戰鬥生存能力將會破壞許多參謀訓練的機會。對一個隱蔽不足或保護不力的指揮所進行模擬攻擊，可能會導致參謀訓練時間因處理傷亡和重新部署指揮所而損失。如果指揮所暫時從訓練中移除，就像戰鬥訓練中心輪調中的許多其他傷亡一樣，訓練機會的損失將會更大。一個旅級參謀可能會花費大部分的戰鬥訓練中心輪調時間來試圖從攻擊中恢復，而不是進行旅級參謀作業。面對這種權衡，演習規劃者，因此大多數指揮官，會優先訓練參謀。
可以將責任歸咎於指揮官改變他們的優先事項，但值得注意的是，他們正在回應美軍的優先事項，這從大型訓練演習的結構中可以看出。如果訓練中心不願實質性地懲罰暴露的指揮所，同時仍然評估規劃和協調，那麼部隊改變的動力就很小。他們不會因為建造 TOC Mahal 而受到懲罰，反而會因為這些設置所帶來的優勢而受到獎勵：更好的規劃、更清晰的溝通和更緊密的參謀協作。結果是，指揮官們在他們所處的獎勵結構中做了有意義的事情：建造大型、顯眼、高度功能化的指揮所，這些指揮所無法在戰鬥中生存。
為了推動對指揮所生存能力的更多關注，美軍應確定能顯著降低脆弱性的方法，以及當前使用但無效的方法。一旦它們被確定，軍隊就需要建立整合到訓練中的必要基礎設施，同時獎勵使用這些方法並嚴厲懲罰使用無效方法。
美軍已加固了其許多海外指揮所，特別是在中東地區。混凝土牆、Hesco 屏障和其他障礙物可以抵擋大多數來自地面爆炸的直接火力與破片。不幸的是，正如近期在伊拉克和科威特的美軍基地遭受的襲擊所表明的那樣，這些防禦工事對於抵禦無人機或頂攻彈藥幾乎無效，這兩者都可以迅速繞過牆壁。
美軍試圖透過提高總部機動性和網路化來解決這種脆弱性。納入生存能力考量的訓練演習通常透過強迫指揮所重新部署來實現，有時在為期 14 至 18 天的輪調期間會多次重新部署。這些努力使得維持共同作戰圖像和在必要時快速移動變得更容易。
另一種方法是縮小前線的足跡，讓大部分參謀人員遠離戰場，只將一小部分人員部署在戰鬥附近。在此模式下，指揮官和少數參謀人員在前線附近操作車輛，而總部的其餘人員則透過視訊會議和衛星通訊遠端參與，有時甚至在另一個國家或在家裡。衛星連接的進步和遠端工作的常態化，使得這個概念在技術上可行，這在十年前是難以想像的。
不幸的是，這兩種方法都未能解決核心問題：在充滿感測器和精準彈藥的戰場上運作的可見總部。高度網路化和快速移動的指揮所極易被偵測和摧毀，即使它們的足跡比 TOC Mahal 小得多。在像烏克蘭這樣的環境中，即使是靠近前線的一輛卡車也很可能被偵測到。一旦被偵測到，它就會成為目標，特別是如果它是一輛軍用車輛。雖然移動中的車輛可能難以被未導引的火砲擊中，但它們完全在現在橫掃戰場的單向攻擊無人機的能力範圍內。機動性或許能爭取幾分鐘，但它無法改變結果：一個可見的總部最終會被發現並遭到攻擊。
另一種日益流行的方法是「掩蔽」（masking），即透過塑造指揮所的特徵及其周圍環境來欺騙敵方感測器並擾亂目標鎖定，從而刻意擊敗敵方感測器。使用模仿指揮所特徵的低成本發射器，利用商業網路（這些網路本身已具有高活動水平），或在車輛和人員的存在不會顯得突兀的城市區域運作，都可以增加偵測難度。
掩蔽很重要，而且幾乎肯定是最終解決方案的一部分。但如果沒有在欺騙或隱蔽方面取得重大進展，掩蔽將只會是解決方案的一部分。總體而言，這些解決方案僅能稍微延長帳篷或車輛被發現前的時間，而且我們尚未創造出能夠承受大量成形裝藥的車輛（或帳篷）。幸運的是，美軍可以借鑒烏克蘭軍隊從實戰中學到的寶貴經驗。
一種隱蔽形式是操作現有的民用建築。大量的戰爭發生在城市區域或附近，或工業區。為了避免產生過大的電子、車輛或人員交通信號，一個指揮所可能會分散在幾個地點，但使用商業網路和工具保持連接。利用現有基礎設施可以解決大型或移動式設計面臨的許多問題。在城市區域的背景噪音中，許多指揮所的信號比在道路或樹林中更容易隱藏，而且分散在幾棟建築物中的指揮所，在遭受攻擊時損失的能力比集中式設置要少。
分散確實會帶來成本。分散總部會減少面對面協調，並使非正式協作更加困難。幸運的是，現代協作工具可以減輕許多缺點。共享數位地圖、雲端式數據共享、基於聊天的協調平台和分散式規劃小組，讓參謀人員無需身處同一房間即可協調作戰。美軍已經擁有許多這些工具，而商業遊戲領域也提供了其他工具。
另一種方法是建立地下指揮所。像北韓、俄羅斯、烏克蘭和哈瑪斯這樣多元化的軍隊，透過將指揮所和其他設施轉移到地下，來保護它們。這樣做可以減少其電磁信號，並極大地提高其對無人機、火砲甚至飛彈攻擊的生存能力。
這些方法有其缺點。固定設施本質上容易被發現和摧毀，尤其是在當地民眾不支持美軍的地區。地下指揮所通常比移動指揮所更難建造和設置。雖然這些看似是重大的缺點，但在烏克蘭，這兩種方法都取得了成功。
將參謀作業流程置於指揮所生存能力之上，會積極懲罰試圖保持隱蔽的部隊。美軍需要重新調整其訓練獎勵機制，以反映持續監控和精準打擊帶來的威脅。最直接的方法是重新定義大型訓練演習的評估標準，以懲罰容易被偵測到的指揮所。需要進行以下修正。
首先，模擬對未合理隱蔽的指揮所的攻擊。如果一個總部被能夠攻擊它的敵方部隊偵測到，無論其產出和協調的品質如何，都必須被評估為失敗。敵方部隊應被允許模擬對指揮所的攻擊，參謀人員應像前線部隊一樣，持續承受傷亡。
其次，實施現實的敵方情報收集限制。很少有美軍訓練場地擁有足夠的建築物和環境噪音來隱藏指揮所，而擁有大型地下設施的更是少之又少。沒有限制條件，讓敵方部隊攻擊任何他們偵測到的指揮所，只會導致訓練品質低下。與其讓敵方部隊預設攻擊已知地點，不如讓他們在被授權攻擊之前，執行一個成功且現實的情報收集計劃。這更能反映在烏克蘭尋找指揮所的挑戰，並獎勵那些保持嚴格信號紀律的部隊。
第三，將轉移指揮所視為高風險選擇。重新部署一個大型資產會增加其信號，從而增加被偵測和摧毀的風險。因此，指揮所的轉移應被視為危險的機動，而不是強制性的訓練要求。這將把訓練重點從製造虛假安全感的機動，轉移到培養戰術和執行保持在一個地方隱藏所需的紀律。
最後，建造地下和城市基礎設施。主要訓練中心需要建造或改善地下訓練設施，供指揮所使用。更廣泛的機構軍隊需要探索採購快速挖掘資產，使部署的部隊能夠以戰術相關的速度建造地下設施。
如果美軍不改變其道路，它將帶著為訓練輪調而非生存而優化的指揮所進入下一場重大戰爭。如果它不能很快提高其指揮所的生存能力，它們將被發現並摧毀。領導者不能假設他們會在接到部署命令時改變做法，或在進入戰區後才弄清楚。試圖這樣做將會導致不必要的傷亡，甚至任務失敗。如果生存能力要提高，指揮官必須在訓練、評估和條令中知道，指揮所安全與後勤、機動和火力一樣重要。
賈斯汀·林奇（Justin Lynch）在現役士兵和陸軍國民警衛隊服役期間，曾多次參與聯合戰備訓練中心（JRTC）輪調和戰士演習。作為一名平民，他曾在國家安全領域的政府、學術界和業界擔任職務，目前是一家處於隱形模式的國防初創公司的營運分析師，並擔任喬治華盛頓大學和喬治城大學的兼職教授。
此處表達的觀點僅為作者個人觀點，不代表其所屬任何組織的觀點。
圖片：Anita VanderMolen 少尉，經 DVIDS 提供