自美國與以色列於二月對伊朗發動大規模軍事行動以來，每日襲擊海灣阿拉伯國家的無人機並非僅僅是伊朗製造。它們最初確實是伊朗的，但這些設計和生產流程經過俄羅斯多年的實戰測試，對抗烏克蘭的防禦系統，進而得到改進和完善。隨後，它們從莫斯科被送回德黑蘭。面對烏克蘭花了四年時間學習如何反制的威脅，美國發現自己處於一個陌生的領域。它是要求烏克蘭提供反無人機援助的十一個國家之一，以抵禦伊朗的攻擊，儘管美國總統聲稱「我們不需要他們在無人機防禦方面的幫助」。

「我們摧毀了伊朗的沙赫德無人機嗎？」烏克蘭總統澤倫斯基在向記者介紹部署到中東擔任教官的烏克蘭無人機和電子戰專家時問道。「是的，我們做到了。我們只在一個國家做到了嗎？不，在幾個國家。在我看來，這是一個成功。」

這種蓬勃發展的烏克蘭與海灣國家之間的夥伴關係，是更大趨勢的早期指標：數十年來，美國一直扮演著夥伴合作的主要「樞紐」角色，提供關鍵平台，組織區域合作框架，並透過美國的官僚管道管理能力共享。這種模式已經顯示出特定且可識別的失敗模式——速度、戰場相關性、資源限制和官僚摩擦——再加上川普總統時期美國作為夥伴日益增長的不確定性，這些因素加劇了問題。現在，這些夥伴開始繞過這些限制，形成一種華盛頓尚未有意識設計且尚不知如何參與的混合架構。

鑑於敵對國家之間日益加深的協調，美國夥伴之間的合作增加是一個積極的發展。這符合川普政府呼籲盟友和夥伴在美國參與較少的情況下做更多事情的呼籲，也是未來政府（包括潛在的民主黨政府）可以支持的。

換句話說，如果下一任總統是民主黨人，新總統不應試圖重演拜登政府扭轉時鐘、重建一個已不復存在的國際秩序的努力。那樣的努力已經失敗，並且在2029年將會錯失重點。美國的盟友和夥伴已經在創建繞過傳統美國樞紐的架構，無論是在聯盟結構內部，還是現在，正如我們在此探討的，在條約機制之外。華盛頓發現自己要求而非塑造其交付方式時，應抵制重新掌控這些新夥伴關係的衝動，而是將自己定位為這個新興網絡中一個積極的共同參與者和關鍵節點。

多年來，美國夥伴的整合主要局限於區域內部的架構——其中許多尚處於萌芽階段，發展不足，並依賴美國作為樞紐。這部分可以解釋為，除了正式聯盟之外，缺乏強大的多邊框架來實現這種整合，包括在分享敏感國防能力和情報方面的限制。許多這些限制取決於美國的參與，因為它們是由美國政府和國防工業開發和供應的。美國的參與反過來顯著減緩了這種發展，並對可以與誰分享的內容施加了限制。例如，即使在海灣合作委員會內部，整合也一直滯後——儘管該委員會提供了協調的自然框架，而且其所有成員國都嚴重依賴美國作為其主要的國家安全和國防夥伴。這種缺乏直接協調的局面造成了一個敵對國家現在正在受益的缺口。

烏克蘭戰爭加速了美國敵對國家之間深化結盟的趨勢。俄羅斯從中國、伊朗和朝鮮獲得了軍事、情報、經濟和政治支持。伊朗與俄羅斯的夥伴關係是這些關係中最具影響力的，因為中東出現了一個新戰線。

伊朗和俄羅斯利用烏克蘭作為戰場實驗室，在現實世界的行動中實時測試和改進他們的能力，特別是在無人機技術領域。俄羅斯現在正向伊朗提供德黑蘭最初供應給莫斯科的無人機的升級、經過實戰考驗的版本，以及情報和網絡支持。實際上，海灣國家正麵臨著烏克蘭多年來一直在應對和適應的威脅——而且規模更大、強度更高，遠超該地區過去所麵臨的。因此，沙特阿拉伯、阿拉伯聯合酋長國和卡塔爾已與烏克蘭簽署或正在完成為期十年的安全協議，而烏克蘭也正與阿曼、科威特和巴林進行類似的談判。

海灣國家轉向烏克蘭的創新，反映了美國盟友和夥伴認識到需要在傳統美國渠道之外進行合作的更廣泛趨勢。這種趨勢部分是由川普政府偏好單邊主義、強調責任轉移以及願意放棄先前例行磋商所加速——例如，在伊朗戰爭前夕沒有與北約盟友磋商，儘管他們因此受到了深遠影響。美國的外交政策，特別是對待盟友和夥伴的政策，在川普時代也變得更加不可預測。

雖然拜登政府將支持烏克蘭視為國家安全上的當務之急，但副總統 J.D. Vance 將扭轉這一政策描述為他在川普政府時期「最引以為傲」的成就之一。此外，美國政府的員額削減降低了華盛頓促進其曾經例行管理的參與的能力。伊朗戰爭也耗盡了美國的資源，延遲了盟友和夥伴與華盛頓的採購和聯合倡議。

夥伴們現在認為有必要使其合作國家多元化，以分享情報和技術，尋求更廣泛的採購，並進行聯合訓練和演習。實際上，夥伴們現在正在轉向任何擁有最相關戰場經驗的盟友或夥伴，無論地區如何，並且不再等待華盛頓來促進聯繫。

四年的戰場創新讓烏克蘭獲得了沒有其他美國夥伴擁有的東西：經過實戰考驗的有機能力，可以無需華盛頓的許可或參與即可分享。烏克蘭與海灣阿拉伯國家之間的合作，在美以行動開始之前進展緩慢且有限，隨著伊朗的報復迫使海灣國家正視烏克蘭花了四年時間學習如何彌補的能力差距，這種合作迅速加速。這種動態的發生是因為一些海灣國家對伊朗為支持美國而進行報復的規模和強度感到震驚，並且因為夥伴們主要關注購買被視為其威懾和現代軍事地位關鍵的最先進美國平台。

但伊朗戰爭現在向海灣阿拉伯國家展示——正如俄羅斯與烏克蘭之間的戰爭向北約展示的那樣——大型、複雜且昂貴的平台和資產，在敵方依賴廉價、低技術的平台（如一次性攻擊無人機）時，往往不太有用。正如美國在中東的經驗所示，用大型、昂貴的攔截器擊落小型、廉價的無人機並非一個可行或可持續的解決方案。在對抗這些無人機方麵，烏克蘭的經驗對從中東到印太地區的許多美國夥伴都具有啟發意義：烏克蘭開發的防禦係統比美國銷售的精緻防空裝備便宜得多。

另一個複雜因素是海灣國家與俄羅斯的關係。莫斯科決定將升級後的無人機歸還德黑蘭，使得海灣國家曾經試圖維持的與俄羅斯的利益——作為避免與烏克蘭深化合作的理由——變得不再可行。

即使是北約盟友在吸收烏克蘭的戰場教訓方麵也行動遲緩。例如，正如《華爾街日報》最近報導的那樣，在愛沙尼亞舉行的北約「刺蝟 2025」演習中，十名烏克蘭無人機專家迅速模擬摧毀了兩個北約營，一位北約軍事參與者將此描述為對北約部隊「可怕」的結果。美國並未參與此次演習。正如 Bryan Daugherty 在本刊物上所論述的那樣，北約應該「開始將烏克蘭視為其已證明自身戰略優先級」，並從烏克蘭的戰場經驗中學習。

烏克蘭經驗的教訓在另一個美國夥伴台灣的背景下更為相關，台灣正準備應對與一個在常規軍事力量上占優勢（且擁有核武）的國家潛在衝突，我們在此簡要探討，作為繞道網絡在其他地區吸引力的證據。在印太地區，台灣可以從俄羅斯戰爭四年期間烏克蘭的經驗教訓和創新中受益，以規劃其應對中國的應急措施。

烏克蘭武裝部隊開發了不對稱能力，這將極大地惠及台灣軍隊。特別是，台灣自身戰術、技術和程序需要填補的一些空白，包括硬件設計和係統集成，正是烏克蘭為此開發了創新的解決方案——例如，更快地適應對手快速的應對措施。而台灣的無人機和反無人機產業發展較慢——計劃到 2027 年部署約 49,000 架無人機——根據烏克蘭國防部稱，烏克蘭在 2025 年生產了約 400 萬架（2026 年生產目標為 700 萬架），並開發了空中和海上殺傷鏈。

正如烏克蘭和伊朗戰爭所表明的那樣，廉價的有機能力可以削弱較大敵人的優勢。台灣可以直接借鑒烏克蘭的經驗來加強其自身的不對稱方法。雖然公民社會和私營部門的合作是一個積極的開端，但其中一些工作應該轉移到政府對政府的管道，而這是烏克蘭和台灣目前所缺乏的。台北已經在其他地方設立了這類倡議，與捷克、日本和波蘭等幾個國家簽署了關於先進無人機技術合作的諒解備忘錄。

美國夥伴之間日益增長的繞道網絡並非一個需要管理的威脅，也不是一個需要扭轉的趨勢。相反，這些日益增長的聯繫是一個結構性現實，華盛頓需要以有利於美國國家安全利益的條件來參與其中。如果繼續扮演被動角色，華盛頓將面臨失去對該網絡形式及其塑造的優先事項和互操作性標準的影響力。

該網絡的持久性不應被誇大：烏克蘭出口反無人機專業知識的能力在一定程度上取決於西方情報基礎設施以及基輔作為一個功能性國家的生存能力，而其他夥伴深化與烏克蘭合作的意願很大程度上取決於他們對美國對其地區長期承諾的評估。但無論美國是否參與，繞道網絡都將存在。被動的華盛頓並不能讓網絡消失；相反，這種姿態隻能確保美國對網絡如何發展的影響力減弱。

川普政府轉向「優先烏克蘭需求清單」（PURL）——即盟友從美國購買設備運往烏克蘭，而不是華盛頓直接提供設備——說明了問題所在。儘管華盛頓作為一個可預測供應商的可信度因已承諾給烏克蘭的武器和彈藥可能被轉用而受到壓力，但政府為盟友夥伴合作奠定了基礎，卻將其作為一種減輕負擔的機會來實施，而不是作為一種網絡建設工具。對於一個仍然對該架構如何發展有重大影響的國家來說，這是一種錯誤的姿態。正如政府尋求烏克蘭在反無人機技術方麵提供援助的請求所表明的那樣，由於烏克蘭在戰場上發展出的獨特能力和經驗，推動這種合作勢在必行。

這種必然性要求從「樞紐」姿態轉變為「節點」姿態。華盛頓不應再充當哪個夥伴可以與誰共享能力的最終仲裁者，而應將自己嵌入夥伴之間的轉移過程。與通過雙邊管道路由所有情報共享並限製夥伴之間可以共享的內容不同，它將參與夥伴們已經在建立的多邊框架。並且，與將經過實戰考驗的戰術、技術和程序視為需要由美國條令評估和驗證的輸入不同，華盛頓將把它們視為主要來源——以與整合其自身行動經驗相同的條件來整合它們。

美國是要求——並收到——烏克蘭援助的十一個國家之一，而此前該政府花了一年多的時間試圖限製美國與烏克蘭的接觸，這暴露了重新定義關係的必要性。華盛頓應將烏克蘭的戰場創新視為情報和條令資產，而不是慈善案例，並尋求機會利用烏克蘭從事支持中東到印太地區夥伴的經驗教訓。最終，川普政府應尋求將美國定位為網絡中的關鍵節點，而不是驗證它的樞紐。