聯合國希望了解哪個國家與自然世界的合作最為良好，但這是一項難以衡量的任務。

作為一種運動，環保主義過去常帶有反人類的色彩，這是可以理解的——人類確實對周遭生態系統造成了破壞。然而在21世紀，主流的保育觀念開始認識到人類也能成為正面的力量。林務工作者開始借鑑原住民的燒除技術來預防野火。生物學家發現，點綴著花朵的草地其實是古老的食物生產地，需要適度收割，否則將會消失。曾經瀕危的游隼如今部分得益於摩天大樓上的巢穴和豐富的城市獵物（如老鼠）而繁榮起來。

過去幾十年（雖然只有二十年，但也算長），我一直在撰寫人類並非在本質上與地球上的其他物種不同的觀點。保育不應只是將人類排除在保護區之外，很多時候真正的挑戰不是遠離「自然」，而是學會更好地成為自然的一部分。

不過，我也明白與自然和諧共處聽起來有些空泛。因此，我很高興能參與在英國牛津舉行的一場會議，旨在建立更精確的工具來評估人類與非人類的關係。科學家已經發明了許多衡量環境破壞的指標，從二氧化碳的百萬分比、物種滅絕率到「行星界限」等，這些指標有其用途，但多半是透過恐懼來引起人們的關注。我們想，為何不發明一些能激發人們希望與夢想的指標呢？

這比我預期的還困難。如何量化一個國家的人們與其他地球生物共處的良好程度？會議中提出的一些指標對我來說仍過於接近舊有的對立思維。例如，為何要計算每人農業用地？環保人士通常將農場視為自然的對立面，但農場同時也是可食用與不可食用生物多樣性的潛在場所。我們中有人熱衷於利用衛星影像來計算人們與綠地的距離，但沒有在地資訊，就無法證明人們是否真的能使用這些綠地。

最終，約20位科學家、作家與哲學家在牛津達成共識，確定三個基本問題。第一，自然是否繁榮且對人們可及？我們想知道人類是否能與周遭世界互動。第二，自然是否被謹慎利用？（當然，「謹慎」的定義多樣，是指保持收穫量在最大永續產量以下？還是需要完全循環經濟？）第三，自然是否受到保護？這同樣難以評估。但若能大致衡量這三項指標，便可合併成一個整體分數，代表人類與自然關係的品質。

我們去年在《自然》期刊發表了這些想法。雖然不完美，但綠地遙感與農業足跡計算入選。此後，聯合國人類發展署團隊繼續推進這項工作，計劃於今年晚些時候與2026年人類發展報告一同發布自然關係指數（NRI）。人人都喜歡排名榜，我們希望各國會想要取得好成績，並競相爭取名次。

人類發展報告的主要作者佩德羅·孔塞桑告訴我，他希望這個新指數能改變各國對環境計劃的看法。（他未透露最終指標，但告訴我我們在《自然》論文中的內容都未被採用。）孔塞桑說，NRI對於「挑戰人類天生是自然破壞者、自然是純淨無瑕的觀念」至關重要。他認為，關於限制、界限的敘事容易造成對立而非激勵。因此，NRI不是在說我們失敗多嚴重，而是反映對綠色豐盛世界的期望。隨著我們做得越好，分數越高，且沒有上限。

艾瑪·馬里斯是《野性靈魂：非人類世界的自由與繁榮》一書的作者。

本文為我們2026年5/6月刊內容之一。