電影產業似乎想讓我們相信，竊賊擁有無窮無盡的科技工具箱。
策劃一場電影製作，就像執行一場盜竊。這是史蒂芬索德堡——《瞞天過海》系列等經典盜竊電影的導演——幾年前說過的話。你得想出一個創新的角度，組建一個專家團隊，找出如何克服技術挑戰，進行排練，以瑞士錶般的精準度行動，然後——如果做得對——重新分配一些財富。這既可以描述《瞞天過海》的情節，也可以描述其製作過程。
但反過來說，執行一場盜竊卻一點也不像電影裡演的那樣。監視器、電腦控制的警報系統、麻醉瓦斯和雷射，在重大竊案中幾乎從未出現過。現實中，技術上的阻礙很少是問題，高科技裝置也很少是解決方案。主要的進入障礙通常是字面上的進入障礙，例如一扇門。竊賊最常見的手法是與內部人士勾結、欺騙或威脅他們。去年，一起竊案讓羅浮宮損失了價值 8800 萬歐元的古董珠寶，其中最先進的技術不過是一台角磨機。
羅浮宮低科技的作案手法，與竊案研究早已得出的結論一致。2014 年，美國桑迪亞國家實驗室的核武研究人員曾深入這個灰色地帶，發表了一份長達 100 頁的報告，名為《完美盜竊：來自世界各地的食譜》。科學家們擔心有人可能試圖竊取美國軍火庫中的核武，因此他們將 1972 年至 2012 年間 23 起高價值竊案的資訊，彙編成一個「盜竊手法與特徵資料庫」，累積了關於哪些方法有效的關鍵知識。他們發現，竊賊花費了大量的金錢和時間進行規劃和演練——有時超過 100 次。他們會使用蠻力，例如花費數月時間在下水道中挖掘（1976 年法國尼斯，法國興業銀行竊案），或使用詭計，例如穿著警察制服欺騙警衛（1990 年美國波士頓，加德納博物館竊案）。但沒有人會使用電磁脈衝產生器來癱瘓拉斯維加斯的電網。最成功的竊賊能夠神不知鬼不覺地拿到有價值的物品，並迅速逃離。
將時間往前推移，情況看起來依然差不多。去年，西班牙研究人員對 1990 年至 2022 年間的藝術品犯罪進行了調查，發現技術含量最低的方法仍然是最成功的。研究藝術犯罪的約翰傑刑事司法學院藝術史學家艾琳·L·湯普森（Erin L. Thompson）表示：「高科技技術效果並不好。」速度和練習勝過複雜的系統和警報；即使是羅浮宮的竊案，本質上也只是一場持續幾分鐘的砸搶案。
強調速度並不意味著竊案不需要技巧——甚至需要風度。俗話說，業餘人士談論策略；專業人士研究後勤。即使沒有小工具，竊案和竊案電影仍然洋溢著工程師的心態。伊利諾州芝加哥大學英語教授安娜·科恩布魯（Anna Kornbluh）表示：「竊案電影絕對頌揚深入的宅男精神——『我會盡我所能了解電力網、這種石頭和鑽頭、芝加哥的夜晚』。」她去年 10 月發表了一篇論文，探討竊案電影如何反映出舊好萊塢對集體藝術創作的方法，而關於新詐騙的節目，例如那些詳細描述 WeWork 的興衰或詐騙犯安娜·德爾維（Anna Delvey）的節目，則反映了串流時代更為單打獨鬥、顛覆與成長的心態。
她的研究或許能解釋為何守法公民會為那些會從羅浮宮偷走皇冠，或幾週後從香檳區的農場偷走價值 10 萬美元的蝸牛的人喝采。科恩布魯說，竊案是反寡頭政治的實踐。「每個人都想知道如何成為一個有能力的集體。每個人都希望有更好的後勤。」她說。「我們需要一個更好的國家。我們需要一個更好的社會。我們需要一個更好的世界。」這些是共同的價值觀——正如另一句老話告訴我們的，哪裡有價值，哪裡就有犯罪。