上個月，美國總統川普接待了日本首相，這次訪問既展現了美國印太戰略的潛力，也暴露了其不足之處。從某些方面來看，這次會晤是成功的：它促成了幾項商業協議，重申了雙邊關係的牢固性，並且最重要的是，展現了兩位領導人之間明顯溫暖的個人情誼（儘管出現了一個尷尬的時刻）。然而，正如過去二十年來美國在轉向亞洲的過程中時常出現的情況一樣，這次訪問被中東又一場衝突所掩蓋，這場衝突正在耗費美國的注意力和資源。

正如扎克·庫珀（Zack Cooper）在《外交事務》（Foreign Affairs）雜誌上令人信服地論述的那樣，美國的既定目標和優先事項與其實際行動之間的差距，暴露了美國印太戰略中一個更深層次的問題。華盛頓在印太地區的盟友正在投入比近幾十年來任何時期都多的國防開支，但對美國領導力的信心以及其聯盟承諾的可信度卻處於冷戰後的最低點。可以預見的結果是，盟友們採取了「對沖」行為，通過多元化戰略關係來應對美國可靠性和持久性的不確定性。

在這種戰略背景下，重返「轉向」戰略所追求的建立持久的、由美國領導的印太政治、經濟和安全秩序的宏偉目標，在中短期內是不現實的。但是，一個失敗的「轉向」不必以失敗和絕望告終。正如庫珀也指出的那樣，一種更狹窄的軍事戰略，側重於維持第一島鏈的嚇阻能力——這是一個從日本延伸到印尼的 3,000 公里弧形區域——仍然是可能的，並且可能為美國爭取時間，以便長期理清其戰略優先事項。

第一島鏈嚇阻戰略依賴於該地區三個主要的美國條約盟友：日本、韓國和澳大利亞。雖然其他美國盟友和夥伴也至關重要——尤其是台灣和菲律賓——但只有這三個更強大的國家擁有地理位置、軍事和經濟實力以及技術和工業能力的結合，能夠支持可信的嚇阻——特別是隨著美國相對實力的減弱。

值得讚揚的是，川普政府對聯盟負擔分擔的關注，促使日本和韓國承諾大幅增加國防開支。但嚇阻並非僅僅是國防預算的功能。它取決於盟軍部隊是否能在壓力下、大規模地、跨領域地協同作戰。在這方面，美國在第二個川普政府下的聯盟管理，優先考慮了槓桿作用而非執行——向盟友施壓要求增加開支，同時卻忽視了使開支具有戰略效益的雙邊和多邊機制。

這種軌跡並非不可逆轉。但是，為了使第一島鏈戰略取得成功，美國應該優先考慮機構和操作基礎，這些基礎是將分散的國家資源轉化為一個整合且可互操作的聯盟網絡所必需的，該網絡能夠維持可信的嚇阻。

當川普政府發布其國家安全和國防戰略時，印太盟友們謹慎樂觀地認為華盛頓將維持其對亞洲的戰略關注。儘管兩份文件都強調了西半球的關切，但嚇阻亞洲的衝突和深化經濟聯繫的優先級緊隨其後——遠遠領先於歐洲和中東。《國家安全戰略》甚至宣稱，「中東主導美國外交政策的日子……總算結束了。」

六個月後，這些期望已經破滅。儘管衝突的長期影響仍然不確定，但它已經以三種方式損害了美國在亞洲的可信度。

首先，它進一步削弱了美國的「轉向亞洲」戰略，以至於「轉向」的存在是否仍然可以被可信地討論。一個忙於結束——或僅僅是遏制——一場曠日持久的中東戰爭的美國，無法投入維持一個由美國領導的、基於規則的印太秩序所需的最高層關注或軍事和經濟資源。中國似乎正在利用這種分心，擴大其在南海的軍事存在，並加劇對美國盟友的經濟脅迫，加深了對美國決心的懷疑。如果說，正如庫珀所爭辯的那樣，一個全面的「轉向」本來就不切實際，那麼現在更是如此。

其次，這場戰爭暴露了政府的既定優先事項與其實際行動之間的差距。如果官方戰略和政策可以被川普如此迅速地推翻，盟友們就有理由更廣泛地質疑美國的承諾。這種不一致將加劇對條約保證的擔憂，並加劇對台灣政策的焦慮，尤其是在川普下個月訪問北京之前。

最後，這場衝突產生了連鎖的外交、經濟和軍事影響，不成比例地加重了美國印太盟友的負擔。霍爾木茲海峽的關閉推高了能源價格，給亞洲經濟帶來壓力，而伊朗長期控制該水道的前景引發了對亞洲航行自由和國際法維持的嚴重擔憂。同時，美國沉重的彈藥支出——特別是戰斧巡弋導彈和愛國者攔截導彈——將侵蝕戰備能力，而更換這些彈藥的需求將限制美國的國防工業能力，延遲向日本等盟友的交付。

儘管存在這些不利因素，政府仍有可能重回正軌。沿著第一島鏈採取一個更聚焦的嚇阻戰略，可以維持地區和平與穩定——即使在與伊朗開戰之前，這也是一項艱鉅的任務。但是，美國仍然受益於強大且有能力的亞洲盟友，它們願意並能夠合作；它們只需要一個能夠提供持續領導、最高層關注和資源來實施嚇阻努力的美國夥伴。

政策航向的修正應該從日本開始——美國在維持第一島鏈嚇阻方面最為戰略重要的盟友。

儘管領導人層面的關係穩定，但美日聯盟正經歷戰略漂移。日本官員越來越質疑美國的可靠性，並擔心忽視或降低聯盟管理和加強活動的優先級所帶來的機會成本，而這些活動對於實現更緊密的戰略和行動合作至關重要。儘管工作層面的合作仍在逐步推進，但最高層的關注幾乎完全集中在國防開支水平上。

這種側重點是錯誤的。更高的日本國防開支只有在與共同的行動概念、可互操作的能力以及明確定義且與行動相關的角色和任務相一致時，才能加強嚇阻。

為了實現這種一致性，川普政府應該修訂美日雙邊防衛合作指針——這是規範美日軍隊在和平時期和衝突期間如何協同作戰的藍圖。現有文件最後一次更新是在 2015 年，此後，中國的軍事力量和地理範圍急劇擴大，日本獲得了遠程反擊彈藥，美國對盟友為地區安全做出貢獻的期望也增加了。現有的指針已不再反映戰略或行動現實。

修訂過程將包括對地區威脅、聯盟角色和任務的劃分、所需能力、指揮和控制安排以及部隊態勢的全面評估。它還將提供一個框架來評估和整合正在進行的倡議——例如雙邊指揮和控制升級以及部隊態勢增強——並確定它們如何融入一個連貫的第一島鏈嚇阻戰略。

至關重要的是，審查應該考慮如何將美日雙邊合作與其他安全夥伴整合起來，特別是韓國和澳大利亞，以及台灣。最後，該過程應該與擴大的共同開發和共同生產努力聯繫起來——特別是通過新興的國防工業合作、採購和 જાળવણી 論壇——以便新能力能夠有效、可互操作，並得到有彈性的供應鏈和多元化的國防工業基礎的支持。

有效的修訂過程需要高級別和中層官員——特別是國防部和國務院的官員——持續關注，並利用川普政府迄今為止在很大程度上忽視的聯盟管理結構。在第二個川普政府執政一年半後，一個匯集兩國國防和外交領導人的聯盟「2+2」部長級會議仍然沒有舉行——這是近年來最長的一次間隔。「2+2」對於確立領導層的願景和提供實施宏偉聯盟倡議所需的高層指導至關重要——尤其是在面對雙方官僚機構的阻力和惰性時。

除了盡快舉行「2+2」會議外，政府還應該優先並重振現有的工作層級論壇——例如副助理國務卿級別的角色、任務和能力工作組——以執行必要的任務來落實「2+2」的指導意見，並利用聯盟安全、外交和軍事專家的集體專業知識。雖然在川普政府下，工作層級的聯盟團體仍在繼續會晤，但它們的議程有限且不夠宏偉；這只能通過高級別和中層政治官員的持續關注和主動性來糾正。

修訂指針將需要大量工作，並在較長一段時間內佔用聯盟的精力。但是，重振雙邊機構以修訂防衛指針是一項至關重要的活動，以確保防衛夥伴關係得到優化，並能適應當前的形勢。它也將確保美日聯盟仍然是防衛第一島鏈的堡壘。

美韓關係的韌性超出了許多人的預期。川普和李在明總統建立了一種功能性的工作關係，首爾也因其國防開支承諾而贏得了川普政府「模範盟友」的讚譽。

然而，美國的政策發出了混合信號。政府更新朝鮮半島美軍態勢並加速移交作戰控制權，以便首爾在防禦朝鮮方面發揮主導作用，這使得聯盟管理複雜化，並減緩了深化國防合作的進程。

需要一種更嚴謹、更全面的方法。將美韓聯盟的重點重新定位於地區嚇阻——特別是沿著第一島鏈——不必以犧牲半島安全為代價。朝鮮的核武器和導彈計劃仍然是對美國軍隊和盟友（尤其是日本）的直接威脅，應該繼續成為聯盟規劃的核心。

與日本一樣，華盛頓應該優先並重振專注於擴大國防合作的高級別和工作層級聯盟管理機制。這應該包括通過現有的韓國綜合國防對話論壇啟動戰略審查，以對維持朝鮮半島嚇阻所需的雙邊角色和任務、能力和部隊態勢進行根本性評估，同時也增加聯盟在防衛第一島鏈中的作用。審查還應該考慮如何將韓國更全面地納入網絡化的地區安全架構——通過擴大的四方安全對話（Quad）以及 2023 年在戴維營啟動的美日韓三邊夥伴關係。

特別是三邊框架，對於第一島鏈的嚇阻具有巨大的潛力，但仍未得到充分發展。儘管軍事層面的合作仍在繼續，但如果沒有最高政治層的支持和指導，這些努力將保持有限並失去動力。因此，川普政府應該優先考慮旨在促進加強三邊合作的論壇，包括部長級三邊部長會議和副助理國務卿級別的國防三邊會談，以便它們能夠將三方國防合作提升到新的水平。

加強三邊合作可以包括三方之間的聯合戰爭規劃，實質上是讓日本和韓國更好地理解它們各自與美國的雙邊計劃在地區應急情況下將如何相互作用和支持。隨著時間的推移，美國還可以探索建立一個三邊聯合司令部，以協調三方軍隊在和平時期和應急情況下的行動。

這些倡議將是複雜的，沒有一項是快速或容易完成的。但是，美國與韓國和日本都建立了穩健的聯盟管理和三邊渠道來處理棘手的事情，以便我們的安全夥伴關係能夠發展並跟上地區威脅的步伐。現在是時候重振這些機構，以追求更強大的雙邊聯盟和更整合的地區安全架構了。

在某種程度上，美澳聯盟相對穩定。國防合作依然強勁，澳大利亞避免了關稅，而對美國對 AUKUS 夥伴關係承諾的早期擔憂，在川普和總理安東尼·阿爾巴尼斯去年十月成功會晤後得到了緩解。

然而，高層的相對穩定掩蓋了美澳聯盟中更深層次的停滯和戰略漂移感——這種感覺因澳大利亞公眾對美國支持率的急劇下降而加劇。

川普政府面臨的核心挑戰是修復和恢復澳大利亞對美國領導力的信心，進而恢復對美澳聯盟的信心。重新聚焦於鞏固雙邊關係的核心支柱，應該從審查地區安全環境以及聯盟在維持第一島鏈嚇阻方面的作用開始。這個過程將闡明雙方應將重點和資源投向何處。

為了進行這次評估，川普政府應該重新聚焦部長級聯盟「2+2」會議，以便它能夠設定清晰的願景，並推動較低層級聯盟工作組的戰略方向。一個重振的「2+2」會議應該優先考慮加強雙邊國防合作的努力——以 AUKUS 為核心——以及與日本和其他戰略夥伴的多邊安全合作。「2+2」的首要任務應該是將聯盟的重點放在加強第一島鏈的嚇阻上，同時追求對澳大利亞和更廣泛地區重要的合作，例如在東南亞和太平洋島嶼的安全與發展援助。

在行動層面，川普政府還應該抓住機會，填補美澳聯盟架構中現有的空白。與美國的其他主要條約盟友如日本和韓國不同，美國和澳大利亞缺乏一個強大而全面的聯盟協調機制，該機制匯集了工作層級的國防、外交和軍事專家，以討論和整合聯盟問題的全部範圍，包括雙邊軍事角色和任務以及應對不斷變化的安全挑戰所需的能力。

一種改善聯盟政策協調和執行的方法是升級和擴大為支持美軍輪調部署到澳大利亞而設立的部隊態勢工作組，這是 2011 年部隊態勢倡議的一部分。另一種可能性是創建一個新的傘狀聯盟管理論壇，該論壇將置於部隊態勢工作組之上，以提供監督，並將其努力與其他專注於雙邊規劃、角色和任務、能力發展以及 AUKUS 實施的聯盟倡議相整合。

川普政府可以指出其第一年的實際成就，特別是在盟友國防開支方面。但這些收益掩蓋了更深層次的壓力，這些壓力威脅要侵蝕美國印太聯盟的有效性。伊朗戰爭的連鎖效應和川普對負擔分擔的執著損害了美國的可信度，並擠壓了有效的戰略和政策執行空間。關鍵的雙邊和多邊機構和行動結構正在衰落，一些盟友的公眾信心正在下滑。

雖然恢復全面的美國「轉向亞洲」戰略已不再現實，但一個以核心美國聯盟為中心的、更有限的第一島鏈嚇阻戰略仍然是可能的。經過一年的動盪，印太盟友們渴望持續的美國領導和關注，並歡迎美國重新關注聯盟管理結構、加強活動和地區一體化。華盛頓是否以及如何利用這一時刻來糾正航向，將決定美國聯盟的持久性以及該地區未來的權力平衡。