如果你懷念過去 BMW 的車型編號能直接代表引擎排氣量的日子（當然，別提那顆 3.2 升的 745i、1.8 升的 316 或無數其他不符的例子），那麼我有一個壞消息要告訴你：汽車產業的產品企劃人員正努力設計新的、晦澀難懂的命名規則，試圖讓電動車聽起來不像噴墨印表機。

這些命名系統需要同等重要的設計考量，一方面幫助消費者理解電池和馬達的規格，另一方面則溫和地引導他們升級到更昂貴的車型。我不確定他們在前一方面是否成功，但在後一方面，他們似乎越來越得心應手了。

我過去曾寫過關於如何讓高性能電動車真正吸引人的挑戰。當一輛普通的 Audi A5 配備四缸引擎，而 S5 配備 V6 時，你很清楚自己真正想要的是哪一輛。但當入門級的 Q6 EV 本身就安靜且速度極快時，你為何要花更多錢購買一輛 SQ6，它感覺大同小異，但續航里程卻更短？

一個可能的解決方案是，巧妙地淡化較便宜車型的優勢，並希望沒人注意到，然後就直接升級。如果你重視秩序和數學上的規律，你可能會注意到新款 Volvo EX60 的車型編號有些奇怪。它有 P6、P10、P12，這不禁讓人質疑 P8 去哪兒了？Volvo 所做的，是為每款車型配備不同大小的電池——這很容易做到，只需在電池組中填充更多或更少的電芯。值得注意的是，P6 的電池比 P10 的電池小得多。

由於 P6 只有單馬達，因此比雙馬達的 P10 更有效率，所以續航里程的差距並不大（380 英里對比 410 英里），但確實存在。這種階級劃分提供了一個清晰的續航里程進階路線，其中每個版本都比其下一個版本擁有更多的動力和更長的續航里程。越多越好。所以，購買最貴的那款吧。很簡單。BMW 在新款 iX3 上也做了類似的事情，為單馬達的 40 車型配備了比雙馬達的 50 車型更小的電池。這又回到了 P8 消失的案例。

汽車製造商通常不會評論未來產品，除非他們被逼到牆角或想進行軟性發布，所以沒有官方說法，但很容易想像 P8 會是什麼樣子：大電池，單馬達，續航里程約 450 英里。這將是我們推薦的 EX60，但我其實不認為 Volvo 會生產它。我懷疑這種不合邏輯的命名部分是為了保留可能性，但主要是為了給人們另一個理由多花 3000 英鎊，選擇那款不僅比 P6 好兩級，而是好四級的車型。

這一切也讓我思考，一個人到底需要多少續航里程。到目前為止，答案總是越多越好，因為當那 300 英里的 WLTP 續航里程變成 200 英里的實際續航里程，再扣除 50 英里用於舒適性，還要應付不穩定的充電網絡時，你需要盡可能多的安全網。

現在我們看到 WLTP 續航里程達到 500 英里，充電功率達到 400kW，而且大多數服務站都遍布快速充電樁，你可能會很樂意接受少一點的續航里程。當我測試一輛車時，我通常在一週內會行駛 500 到 600 英里。測試過程包括耗盡電池以進行低電量加速測試和充電測試，對於像 iX3 這樣續航里程極長的電動車，這需要一些規劃。如果你每天只開 50 英里，可能一整週都不需要充電。

當然，反對的觀點是能夠開車去法國南部而無需感到不便，以及能夠隨心所欲地停車的奢侈，而不是午休時間被汽車決定。

所以仔細想想，我不認為我們已經看到了續航里程競賽的終點。現代電動車可能已經有「足夠」的續航里程了，但「足夠」很乏味，不是嗎？多一點總是好的。隨著電池變得更小、更便宜，小型且價格實惠的汽車將真正受益，而豪華汽車則可以重現當年 1000 英里續航的柴油車時代。

但該如何稱呼它們呢？我期待 Volvo EX60 Knight Industries Two Thousand 的出現。實際上，那聽起來有點像一台有宏大野心的印表機。