1991年2月海灣戰爭空中戰役結束後，美國指揮官自信空中力量已在地面攻勢開始前摧毀了伊拉克共和衛隊大部分實力。但後續的政府問責辦公室審查發現他們錯了，並指出原因。共和衛隊是整場戰役中「最難衡量」的目標類別之一。約三分之一的F-117攻擊報告缺乏證據支持或與其他資料矛盾，成功攻擊的概率介於41%至60%之間。指揮官誤將敵方活動減少解讀為敵方能力的實質摧毀。這種分析錯誤在後續多場戰役中重演，從科索沃到今日。

對伊朗的空襲進行十天後，參謀長聯席會議主席丹·凱恩將軍在五角大廈告訴記者，伊朗「單向攻擊無人機的發射次數自行動開始以來已下降83%」。他表示，這種減少顯示對發射基礎設施和生產設施的打擊正系統性地瓦解德黑蘭威脅海灣的能力。國防部長皮特·赫格塞斯也持類似看法，稱「數字持續保持低位是效能的證明」。

這或許是真的，但這個數字混淆了兩個分析上截然不同的問題：伊朗目前的行動狀況，以及伊朗仍擁有的能力和產能。83%的數字反映的是觀察到的發射節奏下降——一種行為指標。將行為變化當作伊朗無人機能力被摧毀的證據，可能誤導我們對威脅實際減少程度的判斷。

這種區分很重要。如果華盛頓錯誤判斷伊朗無人機威脅已大幅中和，可能會在軍事或外交上施壓過度，超出德黑蘭可接受的範圍，進而升高已經緊繃的海灣空防壓力並威脅全球市場。

行為指標非戰損評估

聯合軍事教義區分三個層級的戰損評估。物理損害評估測量目標的可觀察損害；功能損害評估估計目標在攻擊後仍保有多少作戰能力；目標系統損害評估則判斷整體戰役是否削弱敵方作戰能力。

每個層級需要越來越多的證據。物理損害通常可透過影像和攻擊報告直接驗證；功能和系統層級評估則需更多情報。教義指出功能損害「不一定能直接觀察到」，美國空軍也警告系統層級評估是「資料密集型過程」，「通常需要數週到數月來累積資料」。

五角大廈簡報中提到的83%數字並非任何層級的戰損評估，而是教義所稱的戰損指標——一種可測量現象，有助於正式評估但不能取代評估。在此案例中，伊朗無人機發射次數下降是指標，但無法解釋原因。

赫格塞斯也承認這點，他說戰損評估「需要時間」。他說得對。現有資料支持發射率下降的說法，但尚無法支持簡報中推論伊朗無人機威脅正被系統性消除的結論。發射率降低與此結論相符，但同樣可能反映其他情況。

伊朗為何減少無人機發射

發射次數下降至少有三種合理替代解釋。首先，可能是戰術調整。據報導，莫斯科正與德黑蘭分享在烏克蘭開發的無人機戰術，包括協調路線策略以躲避防空，以及利用衛星影像提升目標精準度。德黑蘭可能利用此時機學習、調整並完善策略與戰術。

第二，較低的每日發射率可能反映刻意囤積庫存，準備稍後發動更大規模協調攻擊。俄羅斯在烏克蘭的攻擊有時呈現類似模式，先累積彈道導彈和無人機，再發動飽和攻擊，迫使烏克蘭防空系統快速消耗攔截器。若伊朗採取同樣策略，發射率下降可能是囤積而非消耗。

第三，作戰重點可能轉向霍爾木茲海峽。伊朗伊斯蘭革命衛隊警告船隻勿通過該海峽，稱船隻「可能遭導彈或流氓無人機攻擊」。這些威脅非空穴來風。據報導，德黑蘭已在水道布設十多枚水雷，且最新影像顯示貨船通過海峽時遭攻擊。美國海軍已多次拒絕航運業近乎每日的軍事護航請求，理由是攻擊風險高。

若華盛頓試圖部署掃雷艦（目前缺乏）或以軍艦護航商船，伊朗可能會將導彈和無人機庫存在該區域以備應戰，而非每日在海灣發動攻擊。發射率下降可能反映向海峽重新部署，而非整體能力減少。

最後，德黑蘭可能認為較低且持續的發射率足以對海灣國家施加脅迫壓力，同時保存庫存應對可能持續數月的衝突。消耗戰策略不需每日全力以赴。

以上解釋均符合觀察到的發射下降趨勢。

伊朗攻擊模式更符合戰術調整而非產能限制。戰爭前十天，伊朗攻擊按序進行——先打軍事設施，再攻物流樞紐和通訊節點，最後是能源基礎設施。每類目標都有明確脅迫目的。這種目標排序不符合彈藥不足的敵人行為，更像是刻意的庫存管理。

赫格塞斯自己也警告過風險，「如果敵人能夠等待然後投射力量，那就很麻煩」。

無人機損耗難以衡量

評估無人機損耗需找到、攻擊並驗證目標——這三步正是沙赫德-136設計來阻撓的。該無人機重約200公斤，不需運輸發射車、專用發射設施或固定基礎設施。它從安裝在皮卡上的斜軌發射，發射後車輛可迅速移動，降低被反擊風險。無固定發射點，且無明顯準備跡象可區分滿載無人機的倉庫與空倉。沙赫德設計用來挫敗針對彈道導彈有效的目標方式，後者依賴大型車輛、固定設施和較長準備時間產生可偵測跡象。

不過，美以聯合情報行動在固定生產和儲存設施方面取得一定成效。美國中央司令部報告已攻擊超過6,000個伊朗目標，包括多個無人機發射和儲存設施。但伊朗無人機生產分散且去中心化，增加識別和攻擊完整供應鏈的難度。對已生產無人機而言，挑戰更大。沙赫德不需專用儲存設施，發射前幾乎無可識別跡象。很多情況下，根本無可觀察目標可攻擊。

伊朗庫存的不確定性使問題更複雜。戰前估計從數千到超過一萬架不等，差異大使精確評估損耗幾乎不可能。衝突開始以來，伊朗已發射超過2,000架無人機。即使假設生產完全停止（無確鑿證據），伊朗仍可能擁有龐大庫存。

歷史提供警示。1991年追蹤伊拉克卡車發射彈道導彈時，美軍擁有空中優勢和豐富情報支持，卻未能確認擊毀任何目標。該系統比沙赫德更大、依賴基礎設施且部署較慢。這種模式重複出現。1999年科索沃戰後評估發現塞爾維亞的機動軍事資產，包括防空導彈和火炮，大多存活。也門戰役是近期類似問題的測試。2024年1月至2025年1月，美英空襲900多次針對胡塞無人機和導彈發射場（多為沙赫德衍生系統），但未能有效抑制發射，部分原因是系統分散、機動且難以定位。對伊朗沙赫德而言，這種情況很可能持續。它體積小、機動快、設計時充分考慮了美軍數十年空中作戰經驗。

分析師與決策者應問什麼？

這並非說空襲行動失敗或損耗數字造假。美以攻擊很可能對伊朗導彈和無人機行動造成實質限制。發射率下降具有作戰意義。但關鍵問題是這種下降實際代表什麼——僅憑83%數字無法回答。

尋求更嚴謹判斷的分析師和決策者應問：第一，有哪些物理證據（攻擊後影像、信號情報、人力情報）支持83%數字，超越行為變化本身？第二，伊朗剩餘庫存目前評估規模為何？該估計用何方法得出？信心區間如何？第三，無人機零組件供應鏈是否獨立評估過？生產能力下降的說法是否完全基於組裝設施被摧毀？第四，海灣國家攔截率如何變化？區域防空系統能維持多久攔截消耗？

這些問題區分了產生持久物理影響的戰役，與僅抑制可觀察行為但未削弱根本能力的戰役。

沙漠風暴戰後六年才公布相關發現。沙赫德等系統設計用來隱藏生產、儲存和發射，使得自信評估與實際情況差距更大。赫格塞斯說得對：戰損評估「需要時間」。

3月11日——五角大廈簡報翌日——伊朗進行其所稱第37波攻擊，目標遍及科威特、巴林、卡達、阿聯酋、沙烏地阿拉伯和阿曼，並攻擊霍爾木茲海峽多艘船隻。無論83%數字代表什麼，都不反映敵方打擊能力或戰鬥意志已被中和的狀況。