唯一有權利決定開源「應該」如何運作的人，是那些管理專案的人，而他們的權利範圍僅限於自己的專案。
僅因為有人將某個東西開源，並不代表他們欠世界改變自己的身份、焦點或付出，例如從發明者變成社群經理。
作為開源軟體的使用者，你並沒有因此擁有任何權利。你沒有權利貢獻，也沒有權利要求功能，沒有權利獲得他人的關注，沒有權利讓你的抱怨被重視，也沒有權利得到這樣的解釋。
如果你對他人有未被滿足的期待，那是你自己的責任。你必須為自己的需求負責。如果你想要什麼，就自己去做。
開源只是一種授權和交付機制，僅此而已。它意味著你可以取得軟體原始碼，並有權使用與修改它。所有與此相關的社會義務，包括「社群驅動開發」的想法，都是近年才出現的神話，與實際運作的情況相去甚遠。這種神話帶有類似教派的色彩，既不支持多樣化的運作方式，也充斥著普遍的社群權利感。
如果你認為 Cognitect 沒有為社群做事，或沒有聆聽社群，那你就是錯的。但你沒有權利要求他們付出你所期望的努力、焦點或回應。我們有權決定如何分配自己的時間和生活。
我們在 Cognitect 每天都必須上班賺錢。我們從 Clojure 沒有任何版稅收入，也不是為了盈利而開發 Clojure。不到 1% 的 Clojure 使用者是我們的顧問或產品客戶，對我們的生計有實質貢獻。
我們將部分收入，原本可以存入退休金，改用來聘請人員全職投入 Clojure 和社群推廣。坦白說，我本可以把這筆錢存入退休帳戶，畢竟我為了創造 Clojure 已經花光了退休金。但我熱愛與團隊一起工作，為我們的成果感到驕傲。
Alex Miller 非常關注並積極參與 Clojure 社群。他、Stu Halloway 和我定期會面討論社群議題。Alex 在我的指導下，將大部分時間用於開發社群功能或評估補丁與錯誤報告。我花大量時間設計這些功能——如 spec、tools.deps、錯誤處理等，這些時間本可以用來賺錢。
我感謝社群的貢獻。每個 Clojure 版本都包含許多貢獻。絕大多數使用者不貢獻，也不想貢獻，這沒問題。開源是一份無條件的禮物，所有參與者都應該認識到這一點。
Clojure 的開發流程並非封閉，但相當保守。我認為這種保守使 Clojure 受益良多，與那些變動頻繁、功能膨脹的專案形成對比。如果你不同意或有其他想法，那也沒辦法。這是我的人生，我不會花時間在網路上爭論或協商。你可以自己寫軟體，自己管理專案。
我們當然可以做得更多，但聲稱核心團隊阻礙了對 Clojure 的有意義貢獻是錯誤的，因為有很多機會：函式庫開發、推廣、培訓、教學、文件撰寫、演講、工具建置等。
當然，也包括核心的補丁。你知道大多數補丁或問題報告缺乏清楚的問題陳述、沒有計畫說明（請閱讀我的程式碼！）、未考慮替代方案、沒有測試、沒有設計，且構思不良或有缺陷嗎？社群在篩選這些問題上扮演重要角色——感謝 Nicola、Ghadi 和其他許多人！
現在正是重新檢視對開源既定印象的時候。創作者的士氣流失是真實存在的。你的既定印象及行為是你自己的責任，我不會為此負責或回應。
如果 Clojure 的運作方式不適合你——這個流程本身孕育了 Clojure——那也無妨。你肯定知道寫軟體的唯一正確方式。但請不要在離開時，帶著自私的宣言燒毀社群。是的，每個人都有權發表意見，但也要顧及公共利益的悲劇。
我鼓勵所有對自己無法做到的事情感到沮喪的人，轉而選擇一件自己能做的正面事務，並付諸行動。
附註：我在 Cognitect 的夥伴和同事並未參與此訊息的討論——我確信他們會勸阻我。這些觀點僅代表我個人。
附註二：我認為絕大多數 Clojure 社群成員都是優秀且正向的。如果你覺得這篇文章不適合你，那它確實不是為你而寫的！