在貝魯特、巴格達以及中東各地，一種模式不斷重複：一名領導人被殺，葬禮擠滿街道，幾週內就有人接替發號施令。事實上，儘管自稱為「抵抗軸心」的伊朗結盟武裝團體區域網絡面臨挫折，但它並未消失。美國軍隊已打擊了伊拉克與「人民動員部隊」有關的幾個團體，而以色列則在黎巴嫩南部和貝魯特持續對真主黨展開行動。為回應伊朗最高領袖哈米尼被殺，真主黨向以色列北部發射了一系列火箭和無人機。據稱，一架襲擊塞浦路斯一處英國空軍基地的飛機也來自黎巴嫩。在伊拉克，軸心團體向埃爾比勒機場以及鄰近科威特和約旦的美國基地或利益目標發射無人機，巴格達的示威者則向美國大使館推進。在葉門，軸心結盟的胡塞武裝發表了強硬的團結聲明，譴責美國和以色列的行動。

雖然其行動規模有限，受到能力和克制的雙重約束，但其行動本身已令許多人感到困惑：經過多年以色列和美國的強烈壓力、包括 2020 年 1 月擊殺伊朗「聖城旅」指揮官卡西姆·蘇萊曼尼並在 2023 年 10 月後加劇的斬首行動、基礎設施破壞、經濟制裁和政治孤立，為何這些團體仍然保有行動能力？

答案在於這些團體如何適應。持續的斬首行動並未消滅這些運動，反而使其領導層和決策結構趨於分散。隨著曾經支撐伊朗協調區域擴張模式的有限連貫性遭到侵蝕，以及德黑蘭直接進行對抗，這些團體必須在更不確定的區域格局中航行，並追求自身的生存邏輯。

然而，生存邏輯的理解並非一成不變。更深植於國家機構中的行為者，有強烈的動機避免可能危及國內政治收益的破壞性升級，因此其風險承受能力較低。相比之下，一小部分派系，由於機構利益較少且跨國承諾更強，將對抗視為維持其政治、經濟和意識形態權威的必要手段。這有助於解釋那些看似戰略上不理性的重大行動，例如在「史詩之怒行動」後真主黨的襲擊，或伊拉克武裝團體在預期會遭到更強烈報復的情況下襲擊美國基地。結果是形成了一個在行動尺度上存在分歧的網絡。

斬首行動或許能展現軍事優勢，但很少能消滅根植於地方政治秩序的運動。相反，它們會分散決策結構，並產生協調聯盟能力較弱，但更具適應性、更不可預測，最終更具破壞性的對手。

自 10 月 7 日以來，以色列和美國明確尋求的目標不僅是消滅軸心的個別成員，而是要瓦解整個網絡，並將對抗的重心轉移到伊朗本身。2025 年 6 月為期 12 天的戰爭標誌著一個轉折點：伊朗官員並未動員軸心進行協調的區域回應，而是發出了新的姿態：這次，伊朗將直接單獨行動。德黑蘭似乎正在重新評估其安全戰略，以及在多大程度上願意在直接國家對抗的條件下依賴其夥伴。這一訊息暗示了軸心的削弱以及伊朗正在擺脫其長期以來的前沿防禦模式。

對許多軸心團體而言，運作邏輯日益轉變為生存，而生存的根基在於地方賦權。在黎巴嫩，由總理納瓦夫·薩拉姆和前黎巴嫩武裝部隊總司令約瑟夫·奧恩總統領導的技術官僚政府，已表明其鞏固政府權威和解除真主黨武裝的野心。然而，實際進展甚微。真主黨仍然根植於黎巴嫩的政治和安全格局。儘管該組織遭受了重大的軍事損失，其在政治體系中的主導地位已被削弱，但並未被瓦解，並繼續聲稱代表該國多數什葉派人口。近期分析認為，這些損失和領導層的斬首行動，削弱了該組織在更廣泛對抗中對伊朗的戰略價值。

同時，多年的斬首行動，特別是在真主黨領導人哈桑·納斯魯拉和其他幾位高級領導人去世後，加劇了內部碎片化。一些領導層優先考慮維持真主黨的國內地位，並保護黎巴嫩免受與以色列毀滅性的升級。另一些人則認為其權力來自武裝抵抗以及與伊朗和軸心的跨國關係，似乎更傾向於展示持續的對抗。報告顯示，這些分歧反映了兩種廣泛趨勢：一種陣營，常與總書記納埃姆·卡塞姆有關，尋求優先考慮國內政治生存；而一個更強硬的派別則認為真主黨的未來與伊朗區域項目的生存密不可分。在哈米尼被殺後發射無人機和火箭攻擊以色列的決定，似乎就源於後者。雖然此類行動冒著破壞真主黨國內地位和讓黎巴嫩平民面臨更多暴力的風險，但它們反映了處於生存模式的運動內部碎片化如何會產生更不穩定和更不可預測的行為。

因此，「人民動員部隊」自 2020 年 1 月美國擊殺其領導人阿布·邁赫迪·穆罕迪斯以來，也同樣面臨持續的斬首行動，導致其進一步碎片化。如今，許多團體在伊拉克國家內部仍保有重要的政治權力。在去年 11 月的全國選舉中，獲得最多席位的最大什葉派政黨是「誠信黨」，由「正義聯盟」領導人、阿薩伊卜·阿赫勒·哈格的領導人凱斯·哈扎利領導。

在過去幾年中，許多武裝團體已從主要的武裝行動者轉變為機構利益相關者，將自己嵌入伊拉克的政治、經濟和安全國家結構中。伊拉克依賴石油資助的國家，年預算超過 1000 億美元，為政治和經濟賦權提供了豐厚機會。

華盛頓繼續敦促巴格達將「人民動員部隊」更全面地整合到國家正式結構中。然而，正如一位高級抵抗領導人最近所言：「我們已經是國家了。告訴我們整合，就等於是把武器從這隻手換到另一隻手。」對這些團體中的許多人來說，生存越來越意味著保護這些成果免受破壞性升級的影響，即使這會導致對涉及伊朗的衝突做出更為緩和的反應。

然而，這一邏輯在伊拉克武裝團體中並非一貫適用。國內利益較少的派系更願意推動跨國對抗。例如，「真主黨旅」的某些分支，作為更具機動性的先鋒網絡運作，能夠在不斷變化的組織名稱下運作，同時繼續部署無人機和火箭。

「哈拉卡特·真主黨·努賈巴」是另一個例子。其領導人阿克拉姆·卡阿比謝赫一再強調該組織與伊朗的緊密聯繫。與更具制度化的團體相比，這些派系與伊拉克國家的聯繫較少。它們的金融網絡更具跨國性，武器和訓練更直接與伊朗掛鉤，其意識形態取向仍然植根於什葉派武裝抵抗的教義。對他們而言，生存就是維持更廣泛的抵抗軸心的延續。

胡塞武裝的情況則有所不同。與真主黨或伊拉克團體不同，它們的生存主要不取決於現有國家內的權力分享，而是取決於它們治理自己國家的能力。該運動繼續控制著葉門北部的大部分地區，包括首都薩那，在那裡它已鞏固了政治權威、稅收系統和安全機構。多年的海灣和美國空襲已削弱了部分能力，但並未瓦解該運動的治理體系。在阿卜杜勒·馬利克·胡塞的領導下，該組織的合法性既來自其作為治理當局的角色，也來自其持續參與更廣泛的抵抗軸心。

至關重要的是，與真主黨和伊拉克團體不同，胡塞武裝並未面臨同等程度的持續高級領導層動盪。因此，其決策結構仍然更加集中和連貫。雖然該運動會權衡其行動以避免壓倒性的報復，但其領導層相對的統一性使其能夠採取更為深思熟慮的生存策略，通過領土控制和區域對抗，包括選擇性地使用紅海襲擊來傳達抵抗信號，同時管理升級風險。

斬首行動的局限性和後果

簡而言之，與抵抗軸心相關的行為者正在重新調整。多年的斬首行動和持續的軍事壓力已使網絡碎片化，迫使其成員走向不同的生存邏輯。對一些人來說，生存意味著鞏固在國家機構內的政治立足點；對另一些人來說，則意味著維持武裝抵抗的合法性並維持與伊朗的跨國聯繫。在整個區域，這些團體現在運作得更像是一個鬆散的行為者星座，而非一個協調一致的軸心，它們在不同的限制和激勵因素下航行。

這一轉變對美國的戰略具有重要意義。持續的斬首和削弱行動重塑了這些運動，但並未將其消滅。相反，它們促使許多行為者更深入地嵌入國內政治和經濟體系，同時讓較小、更激進的派系繼續推動跨國對抗。結果是一個區域升級能力可能較弱，但更為分散、仍然持久且更不可預測的網絡。

隨著軸心從擴張轉向生存，美國面臨的挑戰不僅是威懾襲擊，更是管理一個由分散行為者組成的格局，這些行為者的升級或克制動機日益分歧。從這個意義上說，抵抗軸心的生存模式並不意味著它的消失。相反，它預示著未來幾年將進入一個更為分散和不確定的對抗階段。