美國政府擁有一份攻勢性網路攻擊的「願望清單」，而私營企業已開始競標參與。

許多聯邦承包商支持這項努力，儘管他們對於術語的定義以及攻勢與防禦的界線在哪裡開始，仍有更深入的疑問。

「破壞」、「網路效應」和「防禦性行動」等術語，在上個月於舊金山舉行的 RSAC 會議上被廣泛討論，這是全球最大的網路安全盛會之一。

在會議期間及之後的討論中，Nextgov/FCW 試圖了解業界參與者如何看待川普總統「更強硬反擊網路敵手」的願景，以及這些業界領導者如何為此目標做出貢獻。

過去一年來，業界高管和美國官員在閉門會議中權衡了招募私營企業網路巨頭為政府進行駭客攻擊的概念，其靈感來自於數百年前的海軍戰爭時期「掠奪和報復信件」的古老做法。

但上個月，國家網路主任 Sean Cairncross 似乎對此概念潑了冷水。

他告訴聽眾，私營企業擁有「龐大的能力」，但他「並非指私營企業、產業或公司參與網路攻勢行動」。

Cairncross 表示，他希望利用「我們私營企業的能力……來提供資訊並分享資訊，以便[美國政府]能夠做出回應」，無論是防禦性的，還是以更敏捷的方式反擊敵方駭客。

他的言論是在川普的國家網路策略發布之後發表的，該策略的第一個重點是創造障礙以阻礙外國國家網路行動者和犯罪駭客。

然而，對近十二位業界利益相關者和前官員的採訪表明，公司在網路攻勢上的界線劃在哪裡，以及政府的界線劃在哪裡，仍然是一個懸而未決的問題。

攻勢性網路的界線常常是模糊的，而私營企業仍在試圖找到自己的定位。

這種不確定性留下了比答案更多的問題，關於攻勢性網路行動應該如何結構化、監管以及整合到更廣泛的美國國家安全策略中。

安全領導者之間普遍認為，私營企業不希望被部署進行攻勢性駭客攻擊，Arctic Wolf 的首席資訊安全官 Adam Marrè 表示。

他表示，「駭客回擊」的說法每隔五到十年就會出現一次，但由於法律和道德上的擔憂，這些討論每次都會破裂。

儘管如此，全球網路安全環境並沒有緩和的跡象。

Marrè 表示，外國敵對勢力「絕對」會想要獲得能夠竊取資訊或對系統造成嚴重破壞的強大漏洞。

「[敵對勢力]主要擔心的是什麼有效。所以如果它有效，而且沒有壞，就不要修復它，」他說。

「但如果我能找到一個更奇特的漏洞，能讓我獲得更多存取權限，或在不被發現的情況下存取，或能夠到達我以前無法到達的地方，那麼他們 100% 會尋找它。」

Lasso Security 的執行長 Elad Schulman 表示，世界各地的政府都在渴望最新、最先進的駭客工具。

「如果我們不開發能力，我們的敵人就會開發這些能力，」他說。

「這就是為什麼我們必須假設，在任何時候，都會有人發現並利用漏洞攻擊我們。」

多年來，公司一直協助為美國政府的秘密網路任務開發專門技術。

但前美國國家安全局網路安全主管 Rob Joyce 表示，新的白宮網路策略的攻勢重點為公司及其投資者定下了基調。

「有一些公司是國防工業基礎公司，知道如何向政府銷售產品，也有一些非常小眾的網路公司銷售給軍方網路和情報界，」他說。

「但這讓整個社群以及矽谷那些與政府不相關的人都在討論他們可以在攻勢性網路方面提供幫助的想法。

我認為這稍微改變了那個生態系統。」

Joyce 現在是 DataTribe 的風險合夥人，該公司投資於早期網路安全公司，這些公司通常由曾在情報界工作過的人領導。

他表示，政府正在尋求各種網路能力，包括漏洞掃描、漏洞開發、分析網路威脅數據的工具以及用於隱藏秘密網路行動來源的數位基礎設施。

上週，網路安全界震驚不已，因為 Anthropic 透露它正在保留一個強大的前沿人工智慧模型，該模型能夠大規模發現以前未發現的漏洞。

據 Nextgov/FCW 報導，情報界已經在關注其能力。

許多從業人員建議網路生態系統投資於防禦措施，而不論白宮的攻勢姿態如何。

IBM X-Force 威脅情報部門的事件響應負責人兼前 FBI 官員 Ryan Anschutz 表示：「作為一名防禦者，預防勝於治療。」

「我認為，防禦性預防的觀點將比攻勢性能力產生更大的影響，坦白說，聯邦政府的某些部門——他們的攻勢性能力遠遠超過私營企業。」

即使在模擬敵方網路攻擊以改善網路防禦的公司中，也稱為紅隊演練，對於「攻勢性駭客攻擊」的定義也可能變得模糊。

Anschutz 說：「你會將攻勢性駭客攻擊歸類為出去對攻擊你的威脅進行指紋識別以獲取威脅情報嗎？」

「那是攻勢嗎？它在哪裡改變？攻勢與非攻勢之間的界線在哪裡？」

另一位與情報界在網路事務上密切合作的業界高管表示，駭客回擊，即為了獲取數據和地緣政治情報而入侵敵方電腦系統，需要只有政府才擁有的存取權限。

Google 的威脅情報部門最近發表了關於其新破壞單位的討論，儘管高管們很快就平息了該單位具有任何「攻勢性」的說法，認為移除駭客賴以生存的基礎設施是一種防禦性舉動，阻礙了他們對美國和盟友系統的進一步行動。

一些公司正在以與攻勢性市場同樣快的速度開發先進的防禦性網路解決方案，這表明更強大的攻勢正在推動對更強大數位防護同樣緊迫的需求。

前 CIA 官員、現任安全營運中心解決方案供應商 Andesite 的首席產品官 Bill MacMillan 表示：「我們一次又一次地看到太多例子，說明這些安全營運中心裡的可憐孩子們有多麼疲憊不堪，他們被所有的警報、所有閃爍紅燈的設備壓得喘不過氣來。」

「我們必須轉型。我們必須採用這項技術，因為這就是我們正在運營的威脅環境和資源環境。」

華盛頓特區的攻勢性理念，讓一些網路專家權衡了促進駭客活動的現有法律環境的利弊。

美國國家安全局、網路司令部等機構被允許採取更積極的網路行動來阻止外國敵對勢力和犯罪駭客集團。

本週，FBI 表示已秘密發送關閉指令，將俄羅斯國家支持的駭客從世界各地組織的數千台路由器中踢出。

此舉，與許多 FBI 拆除數位基礎設施的行動一樣，需要法院授權。

更廣泛地說，一些最敏感的情報行動根本不依賴標準的美國法院搜查令。

即便如此，私營公司缺乏這些權限。

它們可能開發用於網路行動的能力，但——就像國防承包商製造導彈一樣——部署它們的決定以及隨之而來的後果，都取決於政府，而不是公司。

但是，如果一家公司被駭客攻擊並想採取行動，會發生什麼？

Merlin Cyber 的執行技術策略師 Philip George 表示，有討論「站穩腳跟」法的空間，該法可能允許公司在一定程度上回應入侵。

「顯然，存在一些權限問題和一些交戰規則的擔憂，我們不一定希望每個人都還擊或先發制人地阻止攻擊，」他說。

但如果遭到網路攻擊，「我能還擊到什麼程度，至少能夠摧毀可能針對我的基礎設施？」

當被問及這種法律權限是否構成反擊時，他澄清說這是一種「反制行動」或「反制回應」，因為前一個詞帶有「很多重量」。

Trellix 的威脅情報主管、荷蘭國家警察局高科技犯罪部門前官員 John Fokker 表示，關於在此攻勢姿態下的法律措施的未來，需要進行一些嚴肅的對話。

「如果當局與某些私營實體在灰色地帶運作，我寧願定義並開始談論那個灰色地帶，」他說。

他認為，公私部門之間的資訊共享——這是阻止網路攻擊的現代努力的基石——也應該繼續下去，儘管他認為鑑於現有團體的數量，這個過程應該被簡化。

但一位高管表示，他們預計美國政府最終會找到方法讓私營承包商參與攻勢性網路行動，即使政府公開設定了限制。

ISSE Services 的總裁 Kevin Spease 表示：「我相信政府將會在精心制定的合同下簽訂網路行動的合同。」

「這完全取決於你如何定義它。」

他指出過去美國的衝突中，私營公司曾支持攻勢任務，並認為網路行動可能遵循類似的道路。

Spease 補充說，其理由在於能力。

政府的文職和國防機構在日常運營中，已經主要依賴私營企業製造的技術。

「私營公司擁有更好的專業知識，」他說。

「有時候讓承包商來做更容易。」