Condé Nast 旗下的 Ars Technica 已證實，開除了資深 AI 記者 Benj Edwards，原因是他參與了一篇報導，該報導包含由 AI 生成的捏造引述，並因此引發爭議後被撤回。
本月稍早，Ars Technica 撤回了一篇報導，因為該報導被發現包含偽造、卻歸屬於真實人物的引述。這篇報導原定於 2 月 13 日發布，內容是關於一個病毒式傳播的事件，其中一個 AI 代理程式似乎發表了一篇針對工程師 Scott Shambaugh 的負面評論。在 Shambaugh 指出他從未說過這些引述後，Ars Technica 的總編輯 Ken Fisher 在編輯聲明中道歉，並證實該報導包含「由 AI 工具生成的捏造引述，並歸屬於未曾說過這些話的來源」，他將此錯誤形容為「嚴重違反我們的標準」。他補充說，經過進一步審查，該錯誤似乎是「孤立事件」。（404 Media 最早報導了撤回的消息。）
在 Fisher 的編輯聲明發布後不久，身為該報導兩位署名作者之一的 Edwards，在 Bluesky 上發文表示為包含捏造引述一事「負全責」。
Edwards 在貼文中表示，當時他生病了，並且「在發燒且睡眠嚴重不足的情況下，在家中工作時」，他「無意中犯了一個嚴重的報導錯誤」，因為他試圖使用一個「實驗性的 Claude Code-based AI 工具」來協助他「提取相關的原始資料」。他說該工具並非用於生成文章，而是設計來「協助列出結構化的參考資料」，以便放入大綱。Edwards 表示，當該工具無法正常運作時，他決定嘗試使用 ChatGPT 來協助他理解原因。
「我應該請病假，因為在那次互動過程中，我不小心得到了 Shambaugh 言論的改寫版本，而不是他的真實話語。」Edwards 繼續說道。他強調「文章的內容是由我們人類撰寫的，這次事件是孤立的，並不代表 Ars Technica 的編輯標準。我們的任何文章都不是由 AI 生成的，這違反公司政策，我們也一直遵守這項規定。」
Edwards 還強調，他的同事 Kyle Orland，該網站的資深遊戲編輯，也是這篇被撤回報導的共同作者，對「此錯誤沒有任何責任」。
Edwards 在 2 月 15 日的 Bluesky 貼文中表示：「我無法忽視一個 AI 記者被 AI 幻覺所困的諷刺意味。我非常重視我工作中的準確性，這對我來說是一個痛苦的失敗。」
這起爭議在 Ars Technica 的讀者群中引發了強烈的反彈和猜測，許多人在網站上冗長的評論串中表達了深深的沮喪和失望。2 月 27 日，Ars Technica 的創意總監 Aurich Lawson 在關閉評論串時表示，「Ars Technica 已完成對此事的審查」，並且「已採取適當的內部措施」。
Lawson 寫道：「在接下來的幾週內，我們將發布一份面向讀者的指南，解釋我們如何在工作中運用 AI，以及如何不運用 AI。」「我們不評論人事決定。」
根據網頁的存檔版本，截至 2 月 28 日，Edwards 在 Ars Technica 上的個人簡介已被改為過去式。現在的描述是 Edwards「曾是 Ars Technica 的記者，負責報導人工智慧和科技歷史」。
Futurism 聯繫了 Ars Technica、Condé Nast 和 Edwards，詢問記者的僱傭狀況。該出版物及其所有者均未回覆。Edwards 表示他目前無法評論。
Ars Technica 的撤稿並非新聞界首次因 AI 引發爭議，也不是第一次激怒出版物的讀者。這也發生在許多媒體主管正推動員工尋找 AI 的應用之際——正如大多數行業的執行長一樣——儘管圍繞著能維護編輯道德的技術使用仍缺乏明確的指導方針。
這是媒體和科技史上一個充滿爆炸性、令人迷失方向的時刻，記者和他們的受眾都在劃定界線。而 Ars Technica 的後果，凸顯了我們一再看到的現象，即使是那些對 AI 及其缺點非常熟悉的人，最終也會在關鍵時刻依賴它——並在此過程中，成為比生成式 AI 更古老的事物：人為錯誤的受害者。