隨著現代科技日益侵入個人生活，隱私已成為人們關注的重大議題。在汽車領域，這種現象尤為明顯，駕駛者監控系統和道路監控已在很大程度上被常態化。

據估計，美國現有約 10 萬台 Flock 攝影機（自動車牌辨識系統）正在運作，相較於 2020 年僅數百台，數量大幅增加。該網路已引起公眾極大的爭議，且爭議似乎有隨時間加劇的趨勢。

美國也預計在 2026 年後要求所有新車型都必須配備駕駛者監控系統，歐洲早已如此。

許多機構也紛紛要求汽車配備這些系統才能獲得最高安全認證。保險公司也一直在遊說推動其安裝，聲稱這能挽救無數生命。但駕駛者卻發現這些系統過於嚴苛、令人惱火，並且侵犯了他們在車內僅存的隱私。

面對公眾批評充耳不聞，普通民眾究竟該怎麼辦？

理想的解決方案是向政府請願，並向相關公司施壓，要求其不要使用這些侵入性系統。但這些抱怨已被忽略，民眾已開始自行採取行動。售後市場公司已開始銷售外觀與原廠相似的駕駛者監控攝影機遮蔽罩，並開發軟體協助車主透過 OBDII 連接埠修改車輛。

肯塔基州共和黨眾議員 Thomas Massie 一直嚴厲批評 Flock 攝影機，並曾試圖取消聯邦政府強制汽車製造商安裝駕駛者監控系統的規定。他曾表示，民眾僅剩的選擇是「大規模不服從」。

Massie 將這些監控裝置（預計將於明年開始安裝於所有在美國銷售的新車）描繪成極度侵犯隱私，並公然違反美國憲法第四和第五修正案的權利。他聲稱這些裝置無異於「關閉開關」，是對自由的公然侵犯。但他未能獲得足夠的國會支持來阻止其安裝。Massie 在美國史上最昂貴的眾議院初選中敗給 Ed Gallrein 後，他便自行發出警告，預示著一個監控國家即將來臨，並批評他認為美國人民的真實聲音未獲代表。

然而，當系統預計將成為未來汽車的預設配備時，不服從該如何實施？這很可能取決於它們的實施方式。它們很可能與我們在歐洲已經看到的強制性設備大致相同，實際上與配備免鑰匙駕駛功能的大多數新車所配備的儀表板紅外線攝影機沒有區別。

車內攝影機可以用厚膠帶輕鬆遮蓋，或者如果你不擔心車輛的轉售價值，也可以將其損壞。但假設這樣做可能會導致未來車輛自行禁用。事實上，一些歐洲車型在啟動時可能需要進行初步的面部掃描才能啟動。

我們已經看到，當駕駛者將視線移開直視前方、操作觸控螢幕，或電腦判斷你看起來有點睏倦時，攝影機就會發出一連串警告聲。而這是在它們正常運作的情況下。在尚未強制安裝這些系統的國家進行的測試表明，可以透過瀏覽選單畫面或僅僅遮蓋攝影機本身來禁用它們（在特定車輛上）。通常，汽車只會假設設備損壞，並通常會限制對部分 ADAS 功能（如免鑰匙駕駛）的存取，但車輛本身仍可完全正常運作。

話雖如此，我們不知道隨著時間的推移，情況是否會保持不變，而且進行這類修改甚至可能被視為刑事犯罪，具體取決於你所在地區的法律。這也未能解決其他隱私問題，例如連接車輛透過車內麥克風（通常用於 AI 輔助和手機配對）監聽駕駛者的可能性。為此，駕駛者實際上需要禁用所有連網服務，或物理斷開使其運作的相關連接，如果他們想確保萬無一失的話。

除了駭入自己的車輛（這是絕對可以做的）之外，並沒有太多溫和的選擇。不過，這需要企業或特別勤奮的個人為個別車型開發適用的軟體，並讓法律允許其持續存在。

然後是外部攝影機，現在幾乎所有新車都配備了。雖然對於許多駕駛輔助功能至關重要，但外部感測器陣列會收集大量數據給汽車製造商以及最終購買這些數據的第三方。中國甚至因此禁止某些外國製造的汽車進入軍事基地。

可以肯定地說，上述大部分內容會被一些人視為偏執，特別是如果我們假設一切都發生在最壞的情況下。但這並不能減輕相關設備今天處理起來的煩人程度，也不能否定它們仍然可能侵犯全球數百萬駕駛者隱私的前提。

汽車製造商總是喜歡談論他們如何匿名化數據，並一再強調攝影機不應配備任何形式的面部識別軟體。但這可以透過製造商單一的無線更新輕鬆推送，而且當數據用於定向廣告時，這並沒有真正意義。駕駛者對此表示懷疑是可以理解的，特別是考慮到我們有無數類似技術最終越過許多人認為絕對不可接受的界線的例子。

這恰好將我們帶回 Flock 交通攝影機，它們在美國持續廣泛部署。我們之前曾報導過它們，特別是關於它們被執法部門濫用的案例。有許多情況下，官員利用它們跟蹤前任浪漫伴侶，或者基於 AI 的搜尋演算法未能識別正確的車輛，導致錯誤逮捕。

儘管公眾強烈反對，Flock 攝影機的數量仍在持續增長。相關的 AI 監控網路早期還整合了安裝在許多家庭的 Ring 門鈴攝影機。雖然該合作關係已於今年早些時候終止，這是企業對公眾批評做出反應的罕見案例，但有傳言稱類似的合作仍在計劃中。

令人遺憾的是，隨著攝影機數量的增加，Flock 相關的瀆職行為仍在持續。根據 404 Media 最近的一份報告（感謝 Michael Accardi），已有十幾起警方被發現利用該網路非法跟蹤他人的已知案例。其中大多數情況涉及個別警官利用該系統對無辜方進行數月頻繁的檢查。

此外，還有關於數據可輕易存取的批評。當局通常不需要申請搜查令即可進行搜索，他們只需要登錄資訊，而駭客已經證明，相對容易侵入帳戶甚至設備本身。公開資訊請求也使得人們能夠了解當局何時以及如何存取數據。

最後一點，幸運的是，這使得記者和關心此事的公民更容易識別具體的濫用事件。但這並不保證任何程度的公眾隱私僅適用於政府瀏覽。私人 Flock 客戶（如公司或 HOA）通常可以選擇將其搜尋記錄完全保密。

該公司試圖將該網路描繪成「車牌讀取器」。但這一點已被一再證明是錯誤的。搜尋工具顯然允許客戶僅使用車輛的品牌/型號、顏色以及任何識別特徵（凹痕、貼紙等）來定位車輛。公民測試也證明，當行人靠近時，攝影機就會啟動。然而，迄今為止沒有確鑿證據表明它們優先考慮面部識別。

聲稱該網路在公眾中極不受歡迎可能是一種輕描淡寫。正在部署 Flock 攝影機的城市已經在市政廳會議上看到與會者表達了廣泛的不滿。美國的反應與英國超低排放區（ULEZ）攝影機的接收情況相似。

雖然 ULEZ 攝影機據稱用於執行區域排放合規性，但英國政府也將它們宣傳為僅僅是車牌讀取器。這並未讓當地居民滿意，他們已自行大規模破壞這些攝影機。甚至有一個鬆散組織的英國公民，被稱為「Blade Runners」，他們在社交媒體上推廣各種破壞方法。

美國人現在似乎也加入了行動。在過去 12 個月裡，加州和俄勒岡州有多起個人破壞 Flock 攝影機的案例，這些人故意針對盡可能多的設備。同時，全國各地類似的破壞行為似乎都在增長。

有趣的是，404 Media 還報導稱，一家名為 SignalTrace 的公司目前正在開發一種方法，讓交通攝影機能夠接入藍牙設備（手機、智慧手錶等），目的是識別特定個人。這適用於路過或乘坐汽車的人。雖然 Flock 表示他們沒有這樣做，但大量使用該攝影機網路的調查明確旨在追蹤特定個人，而車輛僅作為識別對象。可以合理地假設，監控公司和政府將迅速採用使這更容易的額外技術，包括 SignalTrace 正在開發的任何技術。

訊號阻斷器在網路上廣泛可購得，通常透過中國供應商。雖然它們肯定能有效阻止攝影機（以及大量其他無線設備）在特定區域運作，但設置可能很複雜，而且實際上使用它們在世界各地都會被視為犯罪行為。事實上，使用頻率阻斷器的處罰可能比被抓到破壞價值數百美元的公司財產更嚴厲。

可以肯定地說，該問題的法律解決方案似乎令人沮喪地有限。抗議似乎只在地方層級偶爾奏效，而聯邦代表似乎完全對承認公眾意見不感興趣。

破壞財產的犯罪行為以及對現代汽車進行廣泛（可能非法）修改當然不是公民希望採取的途徑，以維持最低限度的隱私。然而，隨著駕駛者的訴求廣泛被政府、保險公司和汽車製造商忽視，這很可能是一個不可避免的結果。可以預見，隨著技術的廣泛實施以及出現新的、甚至更具侵入性的功能，情況將會如此。

[圖片：Matthew G Eddy/Shutterstock；Subaru；General Motors；SOLDATOOFF/Shutterstock；Matthew G Eddy/Shutterstock；bluestork/Shutterstock；Livvy2020/Shutterstock；Fela Sanu/Shutterstock]

消費者權益倡導者，追蹤產業趨勢和法規。在加入 TTAC 之前，Matt 在紐約市的行銷和研究公司工作了十年。客戶包括幾家全球最大的汽車製造商、全球輪胎品牌和售後零件供應商。他對此感到不滿，轉而撰寫汽車相關內容。自那以來，他成為維修權運動的堅定支持者，曾接受全國性廣播節目關於汽車行業的採訪，參加過幾場業餘拉力賽，並駕駛過比任何人應有的更多的租賃汽車。Matt 擅長使用扳手，在底特律汽車工人家庭中長大，並在十二歲時學會開車。他是一個反傳統者，聲稱偏愛轉向不足和摩托車。