美國與以色列於2月28日發動協調但名稱各異的軍事行動，美國以「史詩怒火行動」（Operation Epic Fury）為名，以色列則以「咆哮雄獅行動」（Operation Roaring Lion）為名，打擊伊朗的核設施、彈道飛彈基礎設施，以及軍事領導層與指揮結構。在一段廣播的影片訊息中，川普總統再次敦促伊朗人民「接管你們的政府。這將是你們的。」這場行動無論達成什麼目的，都不能被誤認為是強制外交。這是一場政權更迭行動，而美國總統已明確定義了這個最終目標。這是不到一年內對伊朗發動的第二次重大軍事行動。去年六月，以色列的「咆哮雄獅行動」（Operation Rising Lion）與美國的「午夜之鎚行動」（Operation Midnight Hammer）顯著削弱了伊朗的濃縮基礎設施，但其高度濃縮鈾儲量大部分仍下落不明，據信儲存在被轟炸設施的內部或下方。川普政府宣稱該計畫「已被摧毀」，隨後八個月又發動了另一場行動，並在日內瓦結束了與伊朗的核談判。

美國曾於2003年在伊拉克和2011年在利比亞尋求推翻政府。模式一貫：在中東地區採取強制手段處理大規模殺傷性武器，並未帶來更易於管理的核不擴散成果。華盛頓現在面臨的問題是接下來會發生什麼，以及在外交失敗的情況下，對伊朗使用軍事武力是否能成功。

美以的打擊行動可以透過削弱濃縮基礎設施、消滅關鍵人員以及展現決心來延緩伊朗的核計畫。咆哮雄獅行動和午夜之鎚行動都達到了這些目的。然而，先前打擊行動遺留下來或實際惡化了三個現狀，現在需要華盛頓關注。

首先，軍事打擊可以摧毀設施，但無法追蹤已生產的材料。一份於2月27日流傳的國際原子能總署（IAEA）機密報告證實，伊朗最後一次經核實的儲量為440公斤、純度達60%的濃縮鈾——若進一步濃縮，足以製造多達十枚核武器——儲存在伊斯法罕的一個隧道綜合體內，該隧道綜合體在2025年6月的打擊中結構上未受影響。該機構無法追蹤其目前的下落或狀況。兩次軍事行動使得該儲量更難尋找，而非更容易。

其次，打擊行動可以針對指揮官，但無法消除控制其殘餘勢力所需的監督結構。去年六月的以色列打擊行動殺死了伊朗革命衛隊總司令、武裝部隊參謀長、空軍司令以及至少14名核科學家。最新的美以攻擊旨在進一步打擊。然而，伊朗似乎預料到了這一點。數小時內，伊朗部隊在多條戰線上發動了同步的報復性攻擊，未等待中央授權，顯示預先授權的回應權力——這表明針對領導層的策略，對於一個花費數月分散其指揮結構的政權，回報正在遞減。無論該政權是否存續，其濃縮鈾儲量將留在受損、部分無法追蹤的設施中，且沒有國際監測。

第三，打擊行動可以關閉外交途徑，但無法取而代之。日內瓦會談在阿曼調解員描述「重大進展」但未達成協議的情況下結束。這個機會現在已經關閉——而伊朗最初的報復行動清楚表明，這是一場與2025年6月不同的衝突。當時，伊朗在發射飛彈攻擊卡達的烏代德空軍基地前發出了預警，這是一個旨在促成降級的信號。這次的回應沒有這樣的信號。伊朗的攻擊目標是美國在海灣地區的基地，包括巴林、科威特、卡達和阿拉伯聯合大公國。這場衝突已經是一場多線區域戰爭。

核心問題是，在三種可能的情境下，伊朗的核計畫將何去何從——沒有一種情境能明確實現美國和以色列打擊行動所期望的解決方案。

如果該政權垮台並被取代，華盛頓似乎假設一個親西方的繼任者將會拆除該計畫的剩餘部分。這種假設值得審視。美國在2003年在伊拉克做出了類似的賭注，期望在薩達姆·海珊之後立即出現一個穩定、友好的政府。相反，它繼承了十年的不穩定，以及一個無法有效管理其遺留問題的持久框架——而伊拉克當時沒有活躍的核計畫。伊朗則有。

如果伊朗政權在沒有一個連貫的繼任者的情況下崩潰，那麼類比就不是伊拉克，而是利比亞：權力分散、派系林立、區域行為者競爭，沒有一個單一的對話者能夠做出或執行具有約束力的承諾。在這種情況下，國際原子能總署將面臨一項艱鉅的任務，即在一個比卡扎菲垮台後更先進、技術更複雜的計畫上重建監測基準。

第三種可能性是政權存續——這是與伊斯蘭共和國記錄最一致的結果。該體系經歷了兩伊戰爭、2017年、2019年、2022年的全國性抗議浪潮，以及上個月對大規模起義的血腥鎮壓，每次都變得更加鞏固。一個有這種歷史的政府不太可能因為軍事打擊而迅速垮台。它更有可能適應。如果它適應，核計畫也可能隨之適應——進一步轉向隱蔽、分散和逐步重建。

在每種情境下，挑戰的形式都會轉變，但潛在的核擴散風險仍然存在。沒有地面部隊，美國將無法進行可靠的炸彈損壞評估，以衡量打擊的影響或伊朗剩餘裂變材料的狀態。伊朗目前的儲量足以在一個未申報的設施中生產武器級材料，用於製造多個裝置。國際原子能總署已經對這些材料「失去了知識延續性」。受損的已申報設施為秘密重建提供了掩護，而自2025年夏季以來沒有檢查員的存在意味著沒有基準來偵測它。該政府自己聲稱伊朗可以在一周內生產武器級材料，這暗示了秘密溜走是一種短期可能性。

該地區還存在核擴散級聯效應的風險。沙烏地阿拉伯王儲穆罕默德·本·薩勒曼毫不含糊地表示：「如果伊朗得到一個（核武），我們也必須得到一個。」阿拉伯聯合大公國、土耳其和埃及都在關注。兩次削弱了監測但未能消除伊朗核計畫的軍事行動，向該地區的每個政府發出了明確的信號：核不擴散制度無法約束一個決心足夠的國家。

直到上週還存在的核談判的外交機會已經消失。華盛頓尚未闡明它將接受什麼作為解決方案——沒有這個，就沒有接下來的框架。剩下的是一場核安全危機，以及一場可能不會等待政治跟上的長期戰爭的可能性。應立即開始獨立於任何未來外交努力的應急規劃，以應對政權變更、崩潰或存續的情況。努恩-盧加爾合作威脅削減計畫是一個很好的模型，但操作模板不對。它假設一個政府擁有有序材料核算的國家利益，並透過雙邊關係協調合作。相比之下，伊朗情境假設一個敵對或分裂的政府，以及一個在其中與華盛頓公開合作會帶來嚴重國內成本的政治環境。有效的規劃需要不同的中間人，以及對在沒有德黑蘭合作的情況下可以實現什麼與不能實現什麼進行誠實的思考。

最後，值得直接面對「政權更迭將解決對伊朗核野心的擔憂」的論點。該計畫早於伊斯蘭共和國，於1970年代在美國協助下由國王啟動，於1979年革命後暫停，並在兩伊戰爭的壓力下恢復。今天的領導層變更不會消除儲量、離心機能力或技術專長，也不會消除使核發展具有吸引力的戰略條件。任何伊朗政府，無論是現任政府還是繼任者，無論是革命性的還是親西方的，都面臨著一個核武裝的對手——以色列和美國，它們在一年內已經兩次襲擊伊朗領土。

這是一個沒有好選擇的局面。承諾在中東不再進行政權更迭的總統，卻發動了這樣的行動——針對一個九千萬人口的國家，沒有後續框架，也不知道結局如何。未來幾週和幾個月需要的是一場嚴肅的清算，而不是慶祝勝利，要清算那些被遺留下來的東西：下落不明的濃縮材料、完整性不明的指揮結構，以及一個核威懾的理由從未如此強烈的區域環境。