嚴格來說，我並非要責怪新加坡。但令我感到驚訝的是，美國人現在對新加坡的討論度大幅降低。相比之下，他們更有可能談論歐洲或英國。我認為這有幾個原因：

1. 新加坡的吸引力很大一部分來自右翼，因為該國（據某些人說）提供了一種右翼版本的科技治國典範。然而，今日的美國右翼對科技治國並不怎麼感興趣。

2. 新加坡願意接納大量移民（以比例計算），並試圖透過謹慎的平衡策略來維持穩定。這種方法在部分右翼知識分子中仍然受歡迎，但如今已不再是熱門議題。目前，人們認為這是「最好不要談論」的事情。尤其是在反亞洲情緒抬頭的情況下，例如海倫·安德魯斯（Helen Andrews）等人。美國人更常談論外國政府管理不善的移民政策，例如英國和瑞典。

3. 新加坡政府的運作方式和感覺有點像「深層國家」。我認為這個詞用在新加坡身上具有誤導性，但它確實讓許多人更難讚揚這個國家。

4. 新加坡比大多數外國人意識到的更民主，儘管他們確實有極端的選區劃分方式。無論你如何看待他們的制度，如今與其他國家正在實施或至少正在討論的替代方案相比，它不再顯得那麼出格。這些替代方案範圍很廣，從更多的選區劃分（美國）到各種對民主的侵蝕（可能遍及各地）。在這方面，新加坡在自身條件上沒有太大改變，卻顯得更像一個主流國家。這意味著值得討論的點變少了。

4b. 無論你如何看待新加坡對言論自由的限制，它們現在似乎不再那麼離譜。川普正在起訴許多人。英國警方會因為社群媒體上的貼文而上門拜訪，等等。這也讓新加坡（無論好壞，我認為是壞）變得更像一個「正常國家」。

5. 在人工智慧（AI）等重大科技進步的時代，一個由外國直接投資（FDI）和跨國企業（MNE）驅動的成長策略似乎不再那麼令人興奮。新加坡似乎比幾年前離科技前沿更遠了。人們希望談論即將發生的變化，而不是可預測性，而可預測性是許多新加坡服務出口的核心特徵。

6. 如果你想談論不尋常、管理良好的小國，阿聯酋（UAE）如今是一個更具新意的案例，有更多的新聞出現。

抱歉了新加坡，我們現在真的不太談論你了！但或許，在某些重要方面，這也是一種偽裝的祝福。至少是暫時的。我寫這篇文章的部分原因是我意識到自己已經好幾年沒有怎麼寫新加坡了，我一直在試圖找出原因。

補充，來自評論區的 Ricardo：

7. 過去，新加坡是全球化的典範，展示了一個國家如何透過開放自由貿易、外國投資和技術移民來取得成功。由於全球化在右翼不再流行，甚至可以說在整個政治光譜上都不再流行，因此該國不再符合任何人的敘事。

就政治右翼而言，我還要補充一點：

8. 醫療政策對美國右翼來說很無聊。在歐巴馬執政期間，右翼人士經常提出新加坡的醫療保健系統作為另一種做事方式（總是忽略國家醫院在系統中的顯著作用以及對私人醫療保險公司的限制）。現在，由於在醫療保健方面沒有中左翼的政策提案可以反駁，新加坡的例子不再有趣或有用。