安慰劑與「知悉劑效應」是個問題。但它們也能幫助人們感覺好轉。

本週我想探討迷幻藥物的現況，這些能改變心智的物質不知為何已從次文化躍升為臨床研究的焦點。像 psilocybin（存在於迷幻蘑菇中）等化合物正被探索用於各種健康應用，包括治療憂鬱症、創傷後壓力症候群、成癮，甚至肥胖。

過去十年來，我們見證了科學界對這些藥物的興趣爆炸性成長。但大多數迷幻藥物的臨床試驗規模都很小，且充滿挑戰。許多試驗結果都令人失望或無法定論。

本週稍早發表的兩項研究，恰恰展示了研究這些藥物的困難度。在我看來，它們也顯示了這些物質被過度炒作的程度。

對該領域的某些人來說，炒作不一定是壞事。讓我解釋一下。

這兩項新研究都聚焦於 psilocybin 治療憂鬱症的有效性。它們都試圖解決試驗迷幻藥物時面臨的最大挑戰之一：科學家稱之為「盲法」。

測試新藥有效性的最佳方法是進行隨機對照試驗。在這些研究中，一些志願者接受藥物治療，而另一些則接受安慰劑。為了公平比較，志願者不應該知道他們服用的是藥物還是安慰劑。

這對於迷幻藥物幾乎是不可能的。幾乎任何人都能分辨自己是否服用了 psilocybin 或安慰劑藥丸。幻覺是明顯的線索。儘管如此，這兩項新研究的作者都試圖克服這個挑戰。

在一項研究中，一個德國團隊給予 144 名患有治療抗拒性憂鬱症的志願者，高劑量或低劑量的 psilocybin，或一種具有自身生理（但無幻覺）效果的「活性」安慰劑，並輔以心理治療。在這項試驗中，志願者和研究人員都不知道誰接受了藥物。

接受 psilocybin 的志願者確實顯示出一些改善，但與服用安慰劑的人相比，並沒有顯著的差異。而服用 psilocybin 的人雖然在六週後症狀有較大的減輕，「但這兩種結果之間的差異使得研究結果無法定論，」作者寫道。

第二項研究的作者採取了不同的方法。加州大學舊金山分校的 Balázs Szigeti 和他的同事們，轉而研究了迷幻藥物和傳統抗憂鬱藥物的「開放標籤」研究。在這些研究中，志願者知道自己是否正在服用迷幻藥物，但他們也知道自己是否正在服用抗憂鬱藥物。

該團隊評估了 24 項此類試驗，發現……迷幻藥物的效果不比傳統抗憂鬱藥物更有效。真是令人沮喪。

Szigeti 說：「當我開始這項研究時，我希望能成為一個非常酷的迷幻藥物科學家，證明即使考慮到這個盲法問題，迷幻藥物也遠比傳統抗憂鬱藥物好。」「但不幸的是，數據顯示的結果恰恰相反。」

他的研究也凸顯了另一個問題。

在傳統抗憂鬱藥物的試驗中，安慰劑效應相當強。憂鬱症狀通常使用量表來衡量，在試驗中，抗憂鬱藥物通常能將症狀降低約 10 分。安慰劑則能降低約 8 分。

當藥物監管機構審視這些結果時，得出的結論是，與安慰劑相比，抗憂鬱藥物能將症狀額外降低 2 分。

但對於迷幻藥物來說，活性藥物與安慰劑之間的差異要大得多。愛丁堡大學臨床精神病學榮譽教授 David Owens 表示，這部分是因為服用迷幻藥物的人知道自己正在服用，並預期藥物會改善他們的症狀。

但這也部分歸因於對那些知道自己沒有服用藥物的人的影響。Szigeti 說，當你服用安慰劑時，這點非常明顯，而且可能會令人失望。科學家們長期以來都認識到「無效劑效應」（nocebo effect）是安慰劑的「邪惡雙胞胎」——基本上，當你預期感覺更糟時，你就會感覺更糟。

Szigeti 將服用安慰劑的失望感稱為「知悉劑效應」（knowcebo effect）。「這有點像一種負面的迷幻效果，因為你已經意識到自己正在服用安慰劑，」他說。

Szigeti 表示，這種現象會扭曲迷幻藥物試驗的結果。在傳統抗憂鬱藥物試驗中，安慰劑能改善症狀 8 分，但在迷幻藥物試驗中，安慰劑僅能改善 4 分。

如果活性藥物同樣能改善約 10 分，那麼與安慰劑相比，迷幻藥物似乎能改善約 6 分。Szigeti 說，這「給人一種巨大效果的錯覺」。

那麼，為什麼過去那些規模較小的試驗會受到如此多的關注呢？許多研究發表在高階期刊上，並伴隨著令人興奮的新聞稿和媒體報導。即使是那些結果不確定的研究。我常常覺得，如果這些研究調查的是其他任何藥物，它們可能根本不會被發表。

Szigeti 同意說：「是的，沒有人會在乎。」

Owens 表示，這部分是因為心理健康領域的工作人員極度渴望新的治療方法。自選擇性血清素再攝取抑制劑（SSRIs）問世以來，過去 40 年左右的創新非常少。「精神病學被舊的理論所束縛……我們不需要另一種 SSRI 來治療憂鬱症。」但他補充說，這也是因為迷幻藥物本身就令人著迷。Szigeti 說：「迷幻藥物很酷。」「在文化上，它們令人興奮。」

我常常擔心迷幻藥物被過度炒作——人們可能會產生它們是精神健康疾病萬靈丹的錯誤印象。我擔心脆弱的人可能會因自我實驗而受到傷害。

Szigeti 採取了不同的觀點。他說，鑑於我們知道安慰劑效應可能有多有效，也許炒作並非全然是壞事。「安慰劑反應是預期會獲得益處，」他說。「患者預期的益處越大，他們就會感覺越好。」他認為，抑制炒作可能會最終使這些藥物效果不那麼顯著。

他說：「歸根結底，醫學的目標是幫助患者。」「我認為大多數（心理健康）患者並不在乎他們是因為某種預期和安慰劑效應而感覺好轉，還是因為活性藥物的作用而感覺好轉。」

無論如何，我們都需要確切了解這些藥物的作用。也許它們能幫助一些憂鬱症患者。也許不能。承認迷幻藥物試驗相關陷阱的研究至關重要。

Owens 說：「這確實是令人興奮的時代。」「但我們必須做好這項（研究）工作，這一點非常重要。這意味著要睜大眼睛。」