Box 創辦人 Aaron Levie 本週引發了我們的討論，他在社群媒體上發文表示，科技界執行長「特別容易罹患 AI 心理失調」。
在 TechCrunch 的最新一集 Equity 播客節目中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane 和我盡力解析 Levie 的評論。首先，我們注意到他並非反對 AI 工具，只是堅持執行長必須實際使用這些工具才能理解它們。
這相較於其他更廣泛的抵制跡象，已是較為溫和的懷疑論調，無論是大學畢業生對 AI 的提及報以噓聲、科技業裁員的負面氛圍，或是 Google 宣布將更多 AI 融入搜尋體驗後，搜尋引擎 DuckDuckGo 的安裝量激增。
Kirsten 提出 Google 面臨兩難，一方面「追逐著它認為必須做才能跟上的事物，但卻破壞了人們最重視的品牌核心，且並未因此改善」。更廣泛地說，她懷疑「這種反 AI 的時刻是否為新創公司或其他商業領域的機會」。
請繼續閱讀我們對話的預覽，內容已為求長度和清晰度進行編輯。
Anthony Ha：AI 具有極大的兩極化特質。這也是討論它的挑戰之一；你會覺得有點瘋狂，因為 [同時] 所有人都在使用它，而且所有人都愛它，但同時也沒有人在使用它，而且所有人都討厭它。有很大一部分人認為這兩者都是真實的。
在使用者方面，一件非常引人注目的事情是，我們 [已經] 談論了 Google 關於搜尋的公告，以及 AI 如何成為搜尋中越來越重要的部分 — 儘管有趣的是，Google 試圖稍微收回一些，或者至少在你想獲得那種「十個藍色連結」的體驗時，仍然有方法可以獲得。它並未完全消失。
但我認為很多人對 Google 的發展方向並不感到興奮。因此，你看到，例如，DuckDuckGo 表示安裝量增加了 30%，這是一個巨大的飛躍。當然，DuckDuckGo 的產品比 Google 小得多。我不認為 Google 會面臨任何立即的麻煩，但我認為這是一個跡象，表明有非常重要的受眾不喜歡目前的 AI 方向。
Sean O’Kane：我想說的是，當我審視所有領先的 AI 實驗室或積極推動 AI 功能和產品的科技公司時，我一直在尋找的一件事是 — 在我看来，似乎都趨向於 Anthropic 的方法，即真正試圖理解你想提供給人們什麼，並堅持這一點。
而 Google 是我會說仍然朝著相反方向推進的公司之一。他們試圖做很多不同的事情，但他們含糊其辭的態度對自己並無益處。
我的意思是，當 Google 在 IO 大會上談論它將如何改變搜尋時，他們談論的很多內容都與購物或最終以商業交易結束的事情有關。我認為，我們集體對 Google 的認知，尤其是那些使用它兩、三十年的人，主要是將其視為一個資訊檢索系統。
Google 在這方面可能會遇到很多困難，他們會對自己可能損害資訊檢索方面感到擔憂，而他們的反應是：「是的，但那仍然會存在。讓我們專注於它將如何幫助你預訂航班或類似的事情。」
然後他們也會自己給自己挖坑，發布 — 壓力測試這些系統一定非常困難 — 但他們還是發布了這些東西，並且遇到了他們多年來一直遇到的相同問題。
Kirsten Korosec：我們剛發表了一篇很棒的文章，講述了 Google 連自己的名字都拼不好。如果你問它，「Google 有幾個 P？」，它會回答兩個。
這是一種張力：Google 正在追逐它認為必須做才能跟上的事物，但卻破壞了人們最重視的品牌核心，且並未因此改善。
我正在思考的是，我們已經看到一些早期證據表明人們用腳投票，實際上是轉向了其他服務。但我懷疑，對於其他新創公司或在文化層面上，這種反 AI 的時刻是否為我們尚未真正考慮到的新創公司或其他商業領域的機會。
Anthony：絕對。再次強調，這可能是一個挑戰，因為意見如此分歧。如果你建立了一個針對對 AI 持懷疑態度的群體的產品，那麼你可能會疏遠其他更熱衷或積極擁抱 AI 的用戶。但我認為這就是我們現在所處的時代。
你可以從 DuckDuckGo 的推廣方式中看到，他們非常強調「反 AI」的概念，這讓我感到非常驚訝，因為我之前提到過，我自己在逐漸遠離 Google，嘗試其他搜尋引擎。我想說的是，一年前，當我開始探索時，即使是這些替代搜尋引擎也在嘗試 AI 功能，在某種程度上強調 AI，因為他們也認為自己必須這麼做。
而現在我認為他們看到的是，實際上存在一個空間可以說：「不，我們根本不對那些東西感興趣。或者，如果我們在做，我們非常謹慎地將其放在一個獨立的沙盒中，不會影響你的核心搜尋體驗。」
Kirsten：我認為我們有時會不公平地將所有科技界執行長都歸類為強行向人們灌輸 AI。而且至少有一位科技界執行長已經公開表示：「我認為其他科技界執行長對 AI 有點心理失調。」
我說的是 Box 創辦人 Aaron Levie，他曾多次參加 Disrupt 大會，也是 TechCrunch 的朋友。他發表了關於執行長特別容易罹患 AI 心理失調的評論，因為他們「離產生 AI 大部分價值所需的最後一哩路的工作足夠遙遠」。
我認為這非常有趣。我懷疑是否有其他執行長同意這一點。我也懷疑，作為這種思考如何產生最大價值轉變的一部分，他們是否也在思考他們的工作隊伍如何變化，這也是我們今天討論的另一個話題 — 不僅僅是關於 AI 鴻溝，還有 AI 如何改變工作。我們當然也看到了一些負面消息，那就是大量的裁員。
但我認為，我們也看到人們工作方式的巨大變化。我懷疑在你倆關注的領域，是否能看到這方面的證據，因為我不認為這僅僅發生在所謂的「AI 新創領域」或大型科技公司。
Sean：就我關注的公司而言，其中許多公司都在從事與實體交通運輸相關的工作，或者與之相關的領域。這方面的進展比軟體領域慢得多，這並不令人意外。
我們開始看到一些變化。我們在節目中談到過 Mind Robotics，這是 Rivian 執行長 RJ Scaringe 的衍生公司。而且，當然，有更多的 AI 被應用於實體基礎設施、製造業、機器人和自動駕駛。
我認為軟體領域才是真正改變一切的地方，在那裡，人們的工作直接與程式碼生產相關。
Anthony：我認為問題的一部分涉及公司對 AI 的採用以及 AI 驅動的裁員 — 它們在多大程度上是自上而下或自下而上的？
因為我認為過去幾十年來勞動力市場的許多其他轉型，至少在某種程度上是自下而上的：這些是人們真正喜歡使用的工具，他們將其引入，然後在某個時候，高管和 IT 管理員接受了它。
有一種感覺是，許多關於 AI 生產力提升的 [信念] 似乎被高管們所接受 — 或者，如果你在新創公司，可能是為你提供資金的創投公司 — 他們熱衷於這種你可以擁有一個小團隊，卻能像一個大公司一樣有效的夢想。
我認為這並非不可能，但我認為 Aaron 的觀點本質上是，如果你沒有真正接觸到任何最終工作，你怎麼會知道？他也不是說我們應該拋棄所有 AI 工具，但他認為你必須實際使用這些工具並了解它們的作用。你不能只看一張幻燈片就說：「是的，效率驚人，我們開始吧。」
Kirsten：嗯，我認為有大量真實的證據表明這些公司正在使用這些工具，而且這直接影響到工人，形式是裁員，以及他們工作的方式。這兩種情況都是準確的。
當您通過我們文章中的連結購買時，我們可能會賺取少量佣金。這不會影響我們的編輯獨立性。
Anthony Ha 是 TechCrunch 的週末編輯。此前，他曾在 Adweek 擔任科技記者，在 VentureBeat 擔任資深編輯，在 Hollister Free Lance 擔任地方政府記者，並在一家創投公司擔任內容副總裁。他居住在紐約市。
您可以通過發送電子郵件至 [email protected] 與 Anthony 聯繫或驗證其外展活動。
更快擴大規模。發展您的投資組合。獲得實用專業知識。無論您的目標是什麼，Disrupt 都能賦予您力量。今天即可節省高達 330 美元！
美國指控一名美國公民在邊境搜查時，使用「脅迫」密碼刪除手機 Zack Whittaker
據報導，Anduril 正在洽談以 1000 億美元的估值進行融資，是去年的三倍多 Ram Iyer
Tesla 的機器人計程車正在倒退 Sean O'Kane
Jack Dorsey 正攜 Buzz 挑戰 Slack，Buzz 是一款面向團隊及其 AI 代理的群組聊天平台 Amanda Silberling
Light 推出了翻蓋手機 — 它色彩鮮豔且價格便宜 Amanda Silberling
AI 音樂生成器 Suno 洩漏影響 5500 萬用戶，據 Have I Been Pwned 報導 Zack Whittaker
法官暫停了 1100 億美元的派拉蒙-華納兄弟合併案 Aisha Malik