在將一連串驚人的數學研究成果轉化為聲譽危機後，OpenAI 正諮詢頂尖數學家，以協助其找出較不災難性的前進道路。
該公司週一宣布成立一個新的獨立數學家小組，其任務是就 AI 公司與數學研究的互動、以及數學界更廣泛的社群，提供諮詢建議，包括新研究成果的呈現與發布方式。該小組的突然成立讓許多數學家感到意外。研究人員告訴 The Verge，這個小組是個好的開始，但許多人表示仍有基本問題未解，例如它實際上會做什麼、有多少影響力，以及 OpenAI 是否會真正聽取其意見。此外，也有人擔心這麼一小群知名研究人員是否能代表廣泛的數學社群。
這個由九名成員組成的小組，成員都是研究人員向 The Verge 描述的該領域的「名人」，來自史丹佛、哈佛、牛津和劍橋等機構，其中多人擁有菲爾茲獎和麥克阿瑟「天才獎」。該小組將由位於紐澤西州普林斯頓的高等研究院（IAS）主辦，這是世界頂級的數學研究中心之一，也是愛因斯坦、約翰·馮·諾伊曼和 J.羅伯特·歐本海默等人物的故居。
OpenAI 表示，這個名為「數學與人工智慧諮詢小組」（AGMAI）的團體將獨立運作，有權提供公司未要求的建議，公開評論其對數學的影響，並公開其建議，儘管並未提供具體細節。該小組似乎將獲得 OpenAI 研究的早期存取權，以履行其職責。OpenAI 表示，成員不會從 OpenAI 領取報酬，且該小組可自行更改成員。該公司表示：「它的價值取決於其成員能否行使自己的判斷並挑戰我們的判斷。」「該小組將就新興研究成果的審查和溝通提供建議：他們將協助 OpenAI 評估其重要性，就如何協調其傳播提供建議，並就數學研究的學術和專業標準提供建議。它還將就我們的工具如何支持數學研究和學習提供建議。」
儘管強調獨立性，但該小組的實際影響力有多大，以及它為何成立，仍然不清楚。瑞士蘇黎世聯邦理工學院（ETH Zurich）的研究員 Simon Machado 表示，整件事似乎「籠罩在神秘之中」，他質疑這九名成員是如何被選出的。該小組簡陋的網站表示，它是在「OpenAI 接洽其部分成員以建立外部諮詢委員會後成立的」，但在與該公司討論後，數學家們決定成立一個獨立團體並邀請其他人加入。目前尚不清楚哪些成員最初被 OpenAI 接洽，以及其他成員是如何被選出的。
在週二發布的一篇部落格文章中，諮詢小組成員 Martin Hairer 闡述了該小組的起源和其背後的思考，回應了他所謂的圍繞其成立的「錯誤資訊洪流」。「顯然，AI 已經對數學研究產生了深遠的影響，並引發了關於思想歸屬、優先權、人類對思想的理解等眾多問題，」他寫道，並補充說，在社群中「採取一種堅硬的『鴕鳥』態度，僅僅因為原則問題就忽略 AI 實驗室並拒絕與他們交談，是沒有意義的。」
Hairer 承認該小組是因 OpenAI 的接觸而成立的，但他強調並非所有成員都曾被該公司聯繫，且最終成立的組織「真正獨立於 OpenAI 和任何其他所謂的『前沿』AI 實驗室」。除了「明顯的保密要求」外，他說成員沒有簽署任何限制他們公開發言的協議，並且他們沒有收到任何經濟補償，而是依靠 IAS 提供技術支援。
「另一個基本事實是，我們的總體目標是盡可能地代表數學社群的利益，」Hairer 寫道，他是倫敦帝國理工學院和洛桑聯邦理工學院（EPFL）的數學教授。雖然他指出該小組絕非社群的代表性樣本，但他表示「絕對確信我們九個人都非常認真對待此事並真誠行事。」
無論成員如何被選出，該小組目前都由一群頂尖的學術數學家組成。其規模之小引發了更多問題，即該小組是否具備評估其所面臨的一切所需的廣泛專業知識，因為在數學前沿領域運作需要高度專業化的技能和知識。
蘇格蘭赫里奧特瓦特大學（Heriot-Watt University）的數學教授 Francesco Fournier-Facio 稱自己對該小組「相當矛盾」，表示與數學家的更多互動「只會讓事情變得更好」。但他質疑該小組是否充分反映了那些因 OpenAI 追求數學榮譽而工作和生計受到影響的社群。「感覺像象牙塔，」他告訴 The Verge。
Machado 同樣質疑該小組成員是否完全理解，或能否代表更廣泛數學社群對 AI 的擔憂。「他們是了不起的數學家，但我不知道他們是否是我希望代表我在更政治性問題上發聲的人，」他說。對於處於他們及類似精英地位的數學家來說，Machado 說，「我認為他們面臨的現實與大多數數學家目前面臨的現實非常不同。」
該小組能否贏得數學家的信任，最終將決定其在遏制 OpenAI 近期一系列失誤（包括宣布研究成果）方面的有效性，更重要的是，能否減輕該公司未來可能宣布的任何消息的衝擊。Hairer 在其部落格中表示，成員們「會非常天真地認為 AI 實驗室不會試圖將我們說的話以符合其公關機器的方式進行宣傳，而這台機器遠遠超過我們可能想出的任何東西。」
儘管如此，Hairer 認為，既然 OpenAI 似乎正在努力，特別是在許多人批評該公司行為和溝通不當時，現在不參與將是虛偽的。他說，該小組尚未確定其打算提供的建議，但有一個明確的問題需要回應：「事實是，近幾個月來，AI 公司一直在產生一些備受矚目的數學研究成果，而其發表和傳播遠未達到可接受的數學實踐標準，無論如何定義。」
「我們目前面臨的具體挑戰是，就如何協調他們內部模型據稱產生的大量重要數學研究成果的發布，向 OpenAI 提供建議。」
目前，Hairer 表示該小組正透過與同事的對話、公開意見回饋表以及在 Proofs and Prompts（一個已成為數學家應對 AI 對該領域影響的關鍵論壇）上的討論來收集意見。
但該小組最大的挑戰可能還在前方。在宣布諮詢小組時，OpenAI 輕描淡寫地透露，其未發布的新模型——也就是解決了納維-斯托克斯千禧年獎難題的模型——現已「解決了大多數數學領域中超過 100 個長期存在的開放性難題」。該公司先前曾表示，它正在接近解決另一個千禧年獎難題。該小組在其網站上表示，處理這個難題是其首要任務：「我們目前面臨的具體挑戰是，就如何協調他們內部模型據稱產生的大量重要數學研究成果的發布，向 OpenAI 提供建議。」
在某種程度上，這項與數學家接觸的新努力，是對其先前嘗試所造成的巨大公關災難的承認，當時該公司發現自己不得不應對「搶先研究人員」、「未能歸功於其模型所依賴的人類工作」，甚至「竊取使用其模型的人的成果」等指控。這些爭議讓許多數學家質疑該公司是否理解——甚至尊重——它所闖入的學科和社群。
在過去幾個月以及關於數學家們想要什麼的眾多討論之後，倫敦帝國理工學院的數學教授 Kevin Buzzard 質疑 OpenAI 為何覺得需要這樣一個精英機構來理解社群的需求。「這不是難題的證明，而是對我們學科的更好理解，」他說。「我不太清楚你是否需要一個由傑出人士組成的委員會來強調這一點。」
