腐敗存在於民主與威權體制中，但其對社會的影響在不同政體間可能有根本差異。民主制度強調平等與公正，導致信任對制度失敗特別敏感。我們提出兩種機制——規範放大與代表性傳染，解釋腐敗如何在民主國家中更嚴重侵蝕信任。在民主國家，腐敗違反核心的公平規範，且牽連選出腐敗官員的公民；而在威權國家，腐敗被視為常態，精英階層與普通公民分離。

為驗證此理論，我們對62個國家的個人調查數據與國家民主品質指標進行多層次分析。結果顯示，感知腐敗普遍預測較低的普遍信任，但這種心理機制在民主國家中顯著強於威權國家，即使控制了不平等與國家層級腐敗程度。

這揭示了一種不對稱的脆弱性：民主制度的問責結構雖使其運作，但也使其社會資本更易受損。這對理解民主韌性極為重要，因為腐敗以不同方式威脅民主合作所需的社會信任。

民主可能對某些威脅特別敏感。近期關於民主倒退的研究指出，當民主規範衰退、制度弱化時，民主會從內部侵蝕（Levitsky與Ziblatt，2018）。本文指出一種特定敏感性：民主國家的社會資本對腐敗特別敏感。

我們理論化此敏感性源自民主對平等與公正的根本承諾，這產生兩種心理機制放大腐敗對社會信任的影響。首先，規範放大：民主國家宣稱普遍主義理想，腐敗象徵社會契約破裂，公民推斷若體現公平的制度受損，整體社會不可信。相較之下，威權國家預期特殊主義，腐敗被視為常態，非社會腐敗的信號。其次，代表性傳染：民主國家中，腐敗官員由選舉產生，可能牽連選民本身；威權國家中，掠奪性精英被視為獨立階層，隔離了公民間的信任與精英腐敗。

若此機制成立，腐敗感知與社會不信任的心理連結應依政體而異——民主國家強，威權國家弱。

You（2018）研究提供初步證據，發現腐敗與社會信任負相關在民主國家明顯，在威權國家則不顯著。但該研究基於國家層級資料，無法確定個人層級心理差異。

本研究利用2017至2022年世界價值觀調查（WVS）62國個人資料，結合Varieties of Democracy（V-Dem）民主品質指標，進行多層次模型分析。結果顯示，個人感知腐敗與普遍信任負相關，且此關係在民主國家明顯強於威權國家。

民主國家中，腐敗感知從低到高，信任他人概率從約34%降至14%；威權國家則從約17%降至11%。

我們進行多項穩健性檢驗，控制經濟不平等、政治極化、社群媒體使用、網路普及率等，結果依舊穩健。替代民主指標如選舉民主指數、新聞自由等亦支持主要發現。

本研究證實腐敗對社會信任的侵蝕因政體而異，民主國家更為敏感。這意味著民主的制度品質不僅影響行政效率與經濟表現，更關乎支持民主治理的社會條件。腐敗破壞社會信任，威脅民主合作基礎。

此發現對當代民主倒退與韌性辯論具啟示：民主國家的腐敗醜聞不僅是司法或行政問題，更是社會凝聚力的威脅。這或解釋為何民主國家對較小腐敗事件反應劇烈，而威權國家則能承受更嚴重腐敗而社會影響有限。

反腐策略在民主國家應結合重建社會信任的努力，如迅速且公開的問責、象徵性重申民主平等規範，以及公開討論腐敗與民主價值的關係。政府透明與反腐溝通亦有助於維繫信任。

本研究亦指出民主制度可能塑造公民心理，使其對制度失敗更為敏感，這是民主穩定性的潛在微觀基礎。

研究限制包括未直接測試規範放大與代表性傳染機制，橫斷面資料無法確定因果方向，且未分析制度特徵如司法獨立、新聞自由等的獨立影響。

總結而言，民主建立於公民間的互信，腐敗感知在民主中更強烈削弱此信任，民主因此面臨威權所無的脆弱性。隨著全球民主面臨極化、民粹與制度衰退挑戰，理解制度如何影響腐敗的社會後果對維護民主韌性至關重要。