洛杉磯的陪審團對全球兩大熱門數位平台 Instagram 和 YouTube 作出了嚴厲的裁決。
陪審團裁定這些應用程式具有成癮性，且是刻意設計成如此，並認為其營運公司在保護兒童用戶方面存在疏忽。
這是矽谷一個嚴肅的時刻，其影響是全球性的。
本案中的科技巨頭 Meta 和 Google，現在必須向此案的核心受害者 Kaley 支付 600 萬美元（約 450 萬英鎊）的損害賠償。
她聲稱這些平台導致她罹患身體畸形恐懼症、憂鬱症和自殺念頭。
兩家公司都打算上訴，Meta 堅稱單一應用程式無法獨自為青少年的心理健康危機負責。
Google 則表示，YouTube 並非社群網路。
但喬治華盛頓大學法學教授 Mary Franks 博士表示，就目前而言，這項裁決意味著「有罪不罰的時代已經結束」。
很難誇大這個法院判決對社群媒體而言是一個多麼改變遊戲規則的時刻。
無論接下來發生什麼，毫無疑問會有上訴和進一步的法律程序，這將重新定義整個格局。
這甚至可能是我們所知的社群媒體時代的終結的開端。
那些在社群媒體上不斷滑動的「末日滑鼠手」或許對這項裁決並不感到震驚，但我認為科技公司卻是。
Meta 和 Google 在此案中耗費了驚人的訴訟費用。此案以及其他類似案件，顯然對它們具有巨大的意義。
審判中的另外兩家公司——TikTok 和 Snap（Snapchat 的營運公司）——在訴訟前已達成和解。科技界傳言它們無力承擔訴訟費用。
我曾受邀參加關於社群網路（主要是向家長）提供的所有兒童保護工具的精緻簡報會。
但最終法院裁定，他們的措施不足以保護兒童。
Arturo Bejar，曾任職於 Instagram，表示他多年前就曾警告馬克·祖克柏其對兒童的危險。
他週四在 BBC Radio 4 的 Today 節目中告訴主持人：「它從一個你使用的產品變成了一個使用你的產品。」Meta 否認了他的說法。
一些專家將此判決描述為大型科技公司的「菸草巨頭時刻」，我們知道那結果如何——儘管那並未完全阻止人們吸煙。
螢幕上是否會有健康警告？廣告和贊助機會是否會受到限制？
目前，美國的科技公司受到一項稱為「第 230 條款」的法律保護，該條款使它們免於對其平台上發布的內容負責。其他類型的媒體公司則沒有這種好處。
人們常說，沒有它，科技產業就無法生存。
但對這項保護傘的懷疑情緒可能正在增長，參議院商務委員會週三舉行了聽證會討論此事。
科技領導者與美國總統唐納·川普（Donald Trump）關係通常很融洽，他一直支持該產業。但他尚未跳出來為他們辯護。
另一種選擇是，平台被迫移除所有旨在讓用戶停留的特色功能。
但參與度是大型科技公司的生命線。
如果失去所有技巧：無止境的滾動、演算法推薦、自動播放，那麼你剩下的是一個非常不同，甚至可以說受限的社群媒體體驗。
大型平台的成功在於其流量——讓大量用戶盡可能長時間地在線上，並盡可能頻繁地回來，以便他們能夠被定向到盡可能多的廣告。這就是公司賺錢的方式。
在包括英國在內的幾個地區，兒童不為這個廣告機器貢獻收入，但這只是因為監管機構介入了。
然而，今天的兒童是明天的成人，對科技公司而言，理想情況是他們在 18 歲時已經是成熟的使用者。
Facebook，Meta 的原始社群網路，常被戲稱為「老爸平台」——但 2025 年的數據顯示，其全球用戶中近一半年齡在 18-35 歲之間。
Kaley 的法院勝利是大型科技公司今年在美國面臨的幾起類似訴訟中的第二次失敗。還有更多訴訟即將到來。
雪梨大學的 Rob Nicholls 博士表示：「這項里程碑式的判決，以及許多針對社群媒體公司的類似訴訟，標誌著法院看待平台設計的方式發生了轉變，將其視為一系列可能帶來真實法律和社會後果的選擇。」
「這為針對社群媒體和其他為最大化參與度而損害用戶福祉的科技系統的更廣泛挑戰打開了大門。」
而 Nicholls 博士居住的澳洲，已經這樣做了。
去年 12 月，澳洲禁止了 16 歲以下兒童使用最大的社群平台。
英國和其他國家正在考慮同樣的措施，而這項判決無疑為支持這些論點增加了分量。
對於一些已經為此苦惱的父母來說，禁止兒童使用這些平台是顯而易見的選擇。
已故英國母親 Ellen Roome 最近說：「現在就去做吧。」
她一直在倡導社群媒體的變革，因為她的 14 歲兒子 Jools Sweeney 在 2022 年因一項線上挑戰失控而死亡，她認為這與社群媒體有關。
然而，議會對於應採取何種行動仍存在分歧。
上議院和下議院目前正在就《兒童學校和福祉法案》的一項擬議修正案進行「乒乓球」式辯論，該修正案將賦予部長一年時間決定禁止哪些平台供 16 歲以下兒童使用。
也許新的判決將團結政治家和議員，不僅在英國：我們是否有一天會回顧這段歷史時期，並想知道為什麼我們竟然讓孩子們在社群媒體上自由放任？