4月10日，OpenAI執行長山姆·奧特曼的住宅遭到一名20歲的男子丹尼爾·莫雷諾-加馬（Daniel Moreno-Gama）縱火攻擊。該嫌犯在被捕當天曾發表一份警告人工智能（AI）生存威脅的宣言，並主張殺死AI公司的執行長。他在Instagram上自稱為「巴特勒式聖戰士」（butlerian jihadist），這是對法蘭克·赫伯特《沙丘》系列中一場反抗機器的戰爭的引用。

三天前，在印第安納波利斯，一名不明身份的嫌犯朝當地民主黨市議員羅恩·吉布森（Ron Gibson）的家中開了13槍，當時他8歲的兒子在家。兩人均未受傷，但門口留下一張寫著「禁止數據中心」的紙條。吉布森曾支持在其選區內興建數據中心的計畫。此案尚未有逮捕行動。

這兩起事件都令人擔憂，是令人憎惡的政治動機暴力行為。但至少在社群媒體上，人們的反應似乎對此幸災樂禍。

4月13日，史丹佛大學發布了年度人工智能指數報告，該報告提供了該產業現狀的年度快照，進一步加劇了在這些事件中網路上充斥的煽動性言論情緒。

報告中最顯著的對比之一，是AI專家對AI未來的預測與公眾對該產業計畫的反應之間的巨大鴻溝。在就業方面，73%的專家對長期影響持正面看法，69%對經濟的長期影響持正面看法。在公眾中，這些數字分別為23%和21%，近三分之二的美國人認為AI在未來20年將導致就業機會減少。

蓋洛普（Gallup）在2026年3月發布的一項獨立調查也顯示，Z世代對AI的負面態度急劇增加。根據該民意調查，對AI感到興奮的Z世代比例從36%下降到22%，而對AI感到憤怒的比例則從22%上升到31%。

這些數字和行動指向同一個方向：一場日益增長的民粹主義反彈，科技記者賈絲明·孫（Jasmine Sun）將其定義為「一種世界觀，認為AI不僅僅是一種普通技術，而是一個需要抵抗的精英政治項目……是由脫離現實的億萬富翁製造並強加給不情願的公眾的東西。」

當然，暴力永遠不是解決辦法，也不是政治上有效的策略。但你也無法忽視AI產業反應遲鈍的公開訊息如何助長了這種反應。

多年來，像奧特曼和Anthropic的達里奧·阿莫代（Dario Amodei）這樣的執行長，一直公開地在兩種不理想的狀況之間搖擺。一種是，AI會用生物超級武器滅絕人類。另一種是，AI要麼完全取代你的工作，要麼創造一個你唯一的選擇是轉入零工經濟的經濟體。

這些說法或許非常適合在科技會議或融資回合中吸引注意力，但它們完全忽略了普通美國人的日常關切，尤其是在就業市場（尤其是對新畢業生而言）極不穩定；經濟收益集中在頂層0.1%的人手中；以及食品、住房和現在的汽油價格持續飆升的時候。

這就是AI產業公開尋求數千億美元的持續投資，以及大規模數據中心建設的環境，而後者已經對當地居民的電費產生了重大影響。例如，在美國數據中心熱潮的中心維吉尼亞州，預計到2030年，居民電價將上漲高達25%。

如果能清楚地知道AI將如何精確地簡化和改善工作場所——或者提供任何足夠顯著的、能讓這些潛在的權衡可以接受的實際公共利益——這些成本是可以被忽略，甚至被接受的。但這些問題的答案仍然非常不確定。根據國家經濟研究局（National Bureau of Economic Research）2026年2月的一篇論文，80%開始積極使用AI的公司報告稱公司生產力沒有受到影響。另一項廣泛引用的2025年麻省理工學院（MIT）研究顯示，95%的企業AI試點計畫沒有產生任何回報。

即使在被報導為最有潛力的領域之一的科技和編碼領域，也存在著對報告的生產力提升是否可信的質疑。在一個引人注目的GitHub帖子中，機器學習工程師韓忠李（Han-Chung Lee）認為，即使是那些顯示AI輔助生產力提升的樂觀內部數據也值得懷疑，因為它們是為了達到無人能有效審計的採用目標而產生的。

這並不是說AI沒有展現出巨大且可能極具價值的潛力，特別是考慮到ChatGPT（可以被視為AI技術的首次主流展示）僅在2022年11月推出。新技術在用戶和設計者在現實世界中壓力測試其優勢和局限性時，經歷一個顛簸的採用期是自然的。

但是，AI公司對自身的描述與公眾對該技術（及其副作用）的體驗之間的差距已經擴大成一道鴻溝，現在這些分歧的結果開始顯現：數據中心項目被取消或延遲；一個比ICE（美國移民及海關執法局）或唐納·川普更不受歡迎的產業；以及現在針對AI領導者的暴力行為。

為了自辯，大型科技公司已經意識到AI可能對普通美國人構成的潛在問題的嚴重性。例如，在4月初，OpenAI發布了一份產業政策白皮書，其中包括諸如設立一個公共財富基金讓所有美國人分享AI增長、改革社會安全網以及投資於AI對工作影響的實時測量等建議。1月，微軟發布了「社區優先AI基礎設施倡議」（Community-First AI Infrastructure Initiative），承諾補貼其正在建設數據中心的社區的公用事業費率並盡量減少用水量。

但AI公司在新聞稿中做出崇高的承諾，與他們在公平的AI發展方面是否能持續貫徹執行，即使這意味著損害他們的商業優勢，這是完全不同的事情。

在這裡，公眾聲明和實地事實之間再次出現了差距。微軟的「社區優先倡議」聽起來很棒，但沒有任何形式的獨立問責機制。OpenAI的新白皮書標誌著朝向進步科技政策的轉變，但其總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）卻將數百萬美元投入一個反對州級AI監管的超級政治行動委員會（SuperPAC）。OpenAI目前還支持伊利諾州的一項州立法法案（參議院法案3444），該法案將使其免受AI模型造成的重大損害（Anthropic則反對該法案）。

這些例子突顯了羅南·法羅（Ronan Farrow）在他最近關於山姆·奧特曼的《紐約客》報導中指出的模式——他會定期公開支持某個立場，然後一旦發現這樣做可能有利於他的公司，就會迅速改變立場。

如果奧特曼、阿莫代以及他們的大型科技同行希望重建公眾信任並創造一個真正造福公眾的技術，那麼前進的道路不是另一份白皮書或對其技術的生存風險的推測。而是持續的、可驗證的行動：對其產品的能力保持真正的透明度，願意接受有意義的監管和責任，即使這會帶來財務成本，以及讓社區對數據中心的發展有真正的民主參與。否則，這種蓬勃發展的AI民粹主義運動將會持續升級——伴隨而來的暴力潛力也將如此。

盧克·巴恩斯（Luke Barnes）是紐約大學史登商學院商業與人權中心的高級研究員，他關注與科技和民主相關的問題。他曾擔任記者和研究員，報導極端主義、線上激進化和虛假訊息。