十多年前，當時名為 Facebook 的 Meta 聘請了社會科學研究人員，分析其社群網路服務如何影響用戶。這是該公司及其同業展現其認真了解創新所帶來的益處與潛在風險的一種方式。
然而，正如 Meta 本週在法院的敗訴所顯示的，研究人員的工作可能成為一種法律上的負擔。曾在兩起訴訟（一起在新墨西哥州，另一起在洛杉磯）中作證的前 Facebook 高管 Brian Boland 表示，Meta 內部研究和文件的嚴厲發現似乎與該公司公開的自我形象相悖。兩起訴訟的陪審團判定 Meta 未能充分監管其網站，將兒童置於危險之中。
幾年前，在 Facebook 研究員 Frances Haugen 成為知名吹哨者後，Mark Zuckerberg 的公司開始嚴格限制其研究團隊。隨後，像 OpenAI 和 Anthropic 等較新的科技公司大力投資研究人員，並委託他們研究現代 AI 對用戶的影響並發表研究成果。
如今，AI 對某些用戶造成的有害影響受到過度關注，這些公司必須考慮是否繼續資助研究或壓制研究對它們最有利。
Boland 在一次採訪中說：「曾經有一段時間，公司內部成立了團隊來審視事物，在那短暫的時期裡，有一些非常傑出的研究人員，他們對這些產品的發展有著比我現在理解的更大的自由度。」
Meta 本週的兩次敗訴雖然涉及不同的案件，但有一個共同點：該公司並未與公眾分享它所知道的產品危害。
陪審員必須評估數百萬份公司文件，包括高管電子郵件、簡報和 Meta 員工進行的內部研究。這些文件包括內部調查，顯示有相當比例的青少年用戶在 Instagram 上收到不受歡迎的性騷擾。還有一些研究（Meta 最終停止了）暗示，減少使用 Facebook 的人會變得不那麼沮喪和焦慮。
訴訟中的原告律師並非僅依賴內部研究來提出論點，但這些研究有助於加強他們關於 Meta 應負過失責任的立場。Meta 的辯護團隊辯稱，某些研究已過時、斷章取義且具誤導性，未能準確反映該公司的營運方式及其對安全的看法。
Boland 說：「陪審團聽取了雙方的說法，以及非常公正的事實陳述，並根據他們所見做出決定。兩組陪審團，儘管案件截然不同，都做出了明確的判決。」
Meta 和 Google 的 YouTube（也是洛杉磯訴訟的被告）表示將提出上訴。
心理學家兼律師 Lisa Strohman，曾擔任新墨西哥州訴訟的內部專家顧問，她表示 Meta 和整個科技行業的領導者可能認為他們可以利用內部研究來贏得公眾的青睞。
Strohman 說：「我認為他們沒有意識到研究人員也是父母和家人。我認為他們沒有意識到這些人不會被收買。」
無論高管們期望獲得什麼公關勝利，當研究開始向公眾洩漏時，都適得其反。對 Meta 影響最大的事件發生在 2021 年，當時前 Facebook 產品經理、現任吹哨者 Haugen 洩漏了大量文件，暗示該公司知道其產品的潛在危害。
Children and Screens: Institute of Digital Media and Child Development 的研究與計畫總監 Kate Blocker 表示：「Haugen 的披露是一個全球性的重大轉折點——不僅對公司本身，也對研究人員、政策制定者和廣大公眾。」
這些洩漏也導致 Meta 和科技行業發生重大變革，開始清除可能被視為對公司不利的研究。CNBC 此前曾報導，許多研究聲稱危害及相關問題的團隊被裁撤。
一些公司還開始移除第三方研究人員用來研究其平台的某些工具和功能。
Blocker 說：「公司現在可能將持續的研究視為一種負擔，但獨立的第三方研究必須繼續得到支持。」
Tech Oversight Project 的執行董事 Sacha Haworth 表示，本週訴訟中使用的許多內部研究並未包含新的發現，許多文件已經由其他吹哨者發布。Haworth 說，這些訴訟增加了「必要的背景資訊，即那些電子郵件、那些話語、那些截圖、那些內部行銷簡報、那些備忘錄」。
隨著科技行業積極進軍 AI 領域，Meta、OpenAI 和 Google 等公司一直在優先考慮產品而非研究和安全。Blocker 對此趨勢感到擔憂，她表示：「就像之前的社群媒體一樣，公眾對 AI 公司正在研究其產品的哪些方面了解有限。」
Blocker 說：「AI 公司似乎主要在研究模型本身——模型的行為、模型的解釋性以及對齊性——但關於聊天機器人和數位助理對兒童發展的影響，研究卻存在重大差距。AI 公司有機會不再重蹈覆轍——我們迫切需要建立透明度和存取系統，分享這些公司對其平台的了解，並支持進一步的獨立評估。」