安德里亞·米切爾問道：「為什麼你們需要每一個電話號碼？為什麼要用這麼廣泛的吸塵器式方法？」

詹姆斯·克拉珀回答：「嗯，你得從某個地方開始。」——NBC《Meet the Press》節目，本週日

去年，參議員羅恩·懷登因擔憂數百萬普通美國人的監控問題，向國家情報總監詹姆斯·克拉珀提出了一個簡單的問題：「NSA是否收集任何關於數百萬甚至數億美國人的數據？」

懷登有充分理由擔憂。作為情報委員會成員，他能接觸機密資訊，並曾在參議院公開警告，美國人民若得知政府如何秘密解讀《外國情報監控法修正案》和《愛國者法案》，將會感到震驚。

克拉珀的回答很簡單：「不，先生……不是有意的。」

這根本不是真的。我們多年前就知道政府一直在監控數百萬普通美國人，現在我們知道外國情報監控法院在四月下令要求Verizon將每位用戶的所有通話記錄，不論國內外，全數交給NSA。簡單來說，克拉珀的說法並非事實。

在週日的《Meet the Press》節目中，克拉珀被嚴厲質詢他對國會的陳述。他聲稱這是「以最不虛假的方式說不」。

他如何辯護？這聽起來或許奇怪，但政府實際上使用了與普通人理解截然不同的詞彙定義。正如我們在專門介紹NSA文字遊戲的頁面中解釋的，「收集」對他們來說與我們一般理解的意義大相逕庭。

根據國防部規定，資訊只有在「被國防部情報組織員工接收使用」後才算是“收集”，而「透過電子方式獲取的數據只有在被處理成可理解形式後才算‘收集’」。

換句話說，NSA可以攔截並存儲通訊資料於資料庫中，然後用演算法搜尋關鍵字並分析元數據，但從未將這些通訊視為「已收集」。

克拉珀是這樣解釋的：

「這當然涉及語義問題，也許有人會說太過狡猾。但這是……對於‘收集’這個詞的語義存在誠實的分歧，當有人對我說‘收集’時，它有特定意義，可能對他來說意義不同。」

「太過狡猾」？克拉珀的回答絕非口誤。懷登今天表示，他曾提前一天通知克拉珀將提問，以免讓他措手不及，並在證詞後給予克拉珀修改答案的機會，但克拉珀拒絕了。

克拉珀還用一個奇怪的比喻將NSA龐大的資料庫比作圖書館：

「我認為這個比喻有助於理解：想像一座擁有數百萬冊書籍的巨大電子圖書館。這些書中有七成存放在美國，意味著全球大部分通訊基礎設施都在美國。」

在克拉珀的世界裡，「收集美國人的數據」意味著把書從書架上拿下來，打開並閱讀。

當然，在現實世界中，當你把書放進圖書館時，它們就成為收藏的一部分，即使圖書管理員沒讀過全部或大多數書。想像克拉珀建了一個家庭圖書館，朋友來訪說：「這真是一大堆書。」克拉珀回答：「不，不，這不是收藏，我沒讀完它們。」

諷刺的是，國會對《愛國者法案》第215條的唯一限制是對FBI如何針對圖書館的限制。

如果政府用這種文字遊戲來辯護NSA龐大監控計畫，聲稱國會已被告知所有活動，這本身就很荒謬。民主無法在國會被政府用「最不虛假的」說法誤導，並用異常定義掩蓋真相的情況下正常運作。

許多詞彙有多重定義——「開火」既可指開槍，也可指陶瓷燒製。但如果有人問你是否開槍，他們不是在問你是否放入窯中。懷登參議員明顯是在問NSA是否取得了記錄，而非是否逐一查看，克拉珀聰明到不可能誤解這點。

很明顯，國會被欺騙了，克拉珀和政府應該公開說明他們如何、何時以及為何收集數百萬美國人的電話和網路記錄。請加入電子前哨基金會，今天就向國會發送電子郵件，呼籲全面調查。