Firefox 開發商表示，他們已「完全信服」AI 輔助的漏洞發現技術。

上個月，Mozilla 的技術長聲稱 AI 輔助的漏洞偵測意味著「零日漏洞的末日已近」以及「防禦者終於有機會獲勝」，當時的懷疑聲浪可謂顯而易見。畢竟，這看起來像是老套的模式：挑選少數令人印象深刻的 AI 成就，忽略可能描繪更複雜圖景的細節，然後讓炒作列車繼續前進。

考量到這種懷疑，Mozilla 在週四深入介紹了他們如何使用 Anthropic Mythos—一個用於識別軟體漏洞的 AI 模型—在兩個月內找出 271 個 Firefox 安全漏洞。在部落格文章中，Mozilla 的工程師表示，他們最終準備就緒的突破性成果主要歸功於兩件事：(1) 模型本身的改進，以及 (2) Mozilla 開發的客製化「引導程式」(harness)，該程式在 Mythos 分析 Firefox 原始碼時提供了支援。

工程師們表示，他們早期與 AI 輔助漏洞偵測的接觸充滿了「不想要的雜訊」。通常，有人會提示模型分析一段程式碼。模型接著會產生看似合理的錯誤報告，而且規模往往前所未有。然而，當人類開發者進一步調查時，他們總是會發現大部分細節都是幻覺。人類開發者隨後需要投入大量工作，以傳統方式處理漏洞報告。

Mozilla 的傑出工程師 Brian Grinstead 在一次訪談中表示，Mozilla 與 Mythos 的合作有所不同。最大的差異點在於使用了代理引導程式 (agent harness)，這是一段環繞著大型語言模型 (LLM) 的程式碼，用於引導其完成一系列特定任務。為了使這樣的引導程式有用，需要大量資源來客製化它，以適應其將被使用的專案特定語義、工具和流程。

Grinstead 描述了他的團隊建立的引導程式為「驅動 LLM 以達成目標的程式碼。它會給予模型指示（例如：『在這個檔案中尋找一個錯誤』），提供工具（例如：允許它讀寫檔案和評估測試案例），然後在迴圈中運行直到完成。」該引導程式讓 Mythos 能夠存取與人類 Mozilla 開發者相同的工具和管道，包括他們用於測試的特殊 Firefox 建置版本。

有了這些引導程式，只要你能定義一個確定且清晰的成功訊號或任務驗證訊號，你就可以不斷地告訴它繼續工作。在我們尋找記憶體安全問題的情況下，我們有 Firefox 的 Sanitizer 建置版本，如果你能讓它崩潰，你就贏了。我們將該代理指向一個原始碼檔案，並說：「我們知道這個檔案有問題，請去找出它。」它會編寫測試案例。我們有現有的模糊測試系統和工具來運行這些測試。它會說：「我認為如果我精確地編寫 HTML，這裡就會有問題。」它會將其發送給一個工具，該工具會說「是」或「否」。如果工具說「是」，則會有一些額外的驗證。

額外的驗證形式是第二個 LLM，它會對第一個 LLM 的輸出進行評分。高分讓開發者對透過更傳統的發現方法產生的報告具有相同的信心。

他表示：「就產生的錯誤而言，幾乎沒有誤報。」

週四的深入介紹包括公開了 Mozilla 使用 Mythos 和（較小程度上）Claude Opus 4.6 發現的 271 個漏洞中的 12 個完整 Bugzilla 報告。每個報告都提供了觸發不安全記憶體狀況的測試案例—即 HTML 或其他程式碼—這些案例符合 Mozilla 對所有被視為 Firefox 安全漏洞的標準。至少有一位研究人員週四表示，初步查看這些報告後，認為它們「相當令人印象深刻」。

Grinstead 表示，與先前漏洞披露的雜訊不同，其引導程式指導的 Mythos 分析所提供的詳細資訊，經過第二個 LLM 的確認，並最終包含在報告中，提供了他的團隊以前沒有的信心水平。

他表示：「這是解鎖我們能夠以目前規模運行的關鍵。它為工程師提供了一個可以拉動的曲柄，說：『是的，這有問題』，然後你可以迭代程式碼，並清楚地知道何時已修復，最終將測試案例納入程式碼庫，以免回歸。」

如前所述，Mozilla 將 AI 輔助漏洞發現描述為遊戲規則改變者的說法，在許多方面都遭到了大量、公開的質疑。批評者最初嘲笑 Mozilla 沒有為這 271 個漏洞中的任何一個獲得 CVE 編號。然而，與許多開發者一樣，Mozilla 不會為內部發現的安全漏洞獲取 CVE 編號。相反，它們會被捆綁到一個單一的補丁中。通常，詳細說明這些「彙總」的 Bugzilla 報告會在修復後幾個月內被隱藏，以保護那些修補緩慢的人。現在 Mozilla 公開了其中十二個，同樣的批評者肯定會聲稱它們也是被挑選出來的，並且隱藏了不太準確的結果。

在透過 Mythos 找到的 271 個錯誤中，有 180 個是 sec-high，這是 Mozilla 對內部報告漏洞的最高級別。這些類型的漏洞可以透過正常的用戶行為來利用，例如瀏覽網頁。（唯一更高的評級，sec-critical，保留給零日漏洞。）另外 80 個是 sec-moderate，11 個是 sec-low。

批評者堅持反駁是正確的。炒作是誇大 AI 公司已經虛高的估值的關鍵方法。鑑於 Mozilla 對 Mythos 的廣泛讚揚，即使是更信任的人也很容易想知道：它得到了什麼回報？週四的詳細說明不太可能平息爭論，反而可能進一步加劇爭議。

然而，根據 Grinstead 的說法，這些細節清楚地證明了 AI 輔助發現的有用性，而 Mozilla 的動機很簡單。

他表示：「人們對去年這些雜訊提交感到厭倦，所以我們覺得有必要展示我們的一些工作，公開一些錯誤，並更詳細地談論它，希望能激發一些行動或繼續對話。」「這裡沒有任何行銷角度。我們的團隊已經完全信服這種方法。我們正試圖傳達關於這項技術的一般訊息，而不是任何特定的模型提供商、公司或類似的東西。」