在獲得 2024 年諾貝爾經濟學獎前幾個月，Daron Acemoglu 發表了一篇論文，並未獲得矽谷的青睞。與科技巨頭執行長們承諾的「徹底改變所有白領工作」的說法相反，Acemoglu 估計 AI 對美國生產力的提升幅度不大，也不會消除對人力工作的需求。他寫道，AI 擅長自動化某些任務，但有些工作將會安然無恙。
兩年後，Acemoglu 的審慎觀點並未普及。從參議員 Bernie Sanders 的集會到我在雜貨店排隊時無意間聽到的談話，關於 AI 引發工作末日的議論無處不在。一些先前持懷疑態度的經濟學家，也開始對 AI 可能帶來的巨大變革持更開放的態度。一位加州州長候選人上週表示，他希望對企業使用 AI 徵稅，並補償「AI 驅動的裁員」的受害者。
一方面，數據仍然支持 Acemoglu 的觀點；研究一再發現 AI 並未影響就業率或裁員人數。但自從他提出審慎預測以來，這項技術已經有了長足的進步。我與他進行了對話，以了解 AI 的最新發展是否改變了他的論點，以及除了迫在眉睫的通用人工智能（AGI）之外，還有什麼讓他感到擔憂。
自 Acemoglu 的論文發表以來，AI 在技術上最大的飛躍之一是代理式 AI（agentic AI），也就是能夠超越聊天機器人、獨立完成你給予的目標的工具。由於它們能夠獨立工作，而不僅僅是回答問題，公司越來越將代理視為取代人力的一對多解決方案。
「我認為這注定會失敗，」Acemoglu 說。他認為代理最好被視為增強某人工作特定部分的工具，而不是足夠靈活以處理一個人全部工作的東西。
其中一個原因是，一份工作包含各種各樣的任務，這是 Acemoglu 自 2018 年以來在 AI 研究中一直在探討的。例如，一位 X 光技術人員需要處理 30 項不同的任務，從記錄病史到整理乳房攝影影像的檔案。Acemoglu 說，一名工人可以自然地在不同的格式、數據庫和工作風格之間切換，但 AI 需要多少個單獨的工具或協議才能做到這一點？
代理是否會加速 AI 對就業的影響，將取決於它們最終能否處理人類自然完成的任務之間的協調。AI 公司正在激烈競爭，以證明他們的 AI 代理能夠在更長的時間內獨立工作而不出錯，有時甚至誇大結果——但 Acemoglu 認為，如果代理無法流暢地在任務之間切換，許多工作將免於被 AI 取代。
多年來，大型科技公司一直提供驚人的薪資來招募 AI 研究人員。但我問 Acemoglu 關於我注意到的另一種招聘熱潮：AI 公司都在建立內部經濟學團隊。
OpenAI 在 2024 年聘請了杜克大學的 Ronnie Chatterji 擔任其首席經濟學家，並於去年宣布 Chatterji 將與哈佛經濟學家、前奧巴馬政府顧問 Jason Furman 合作研究 AI 和就業。Anthropic 已經召集了一個由 10 位頂尖經濟學家組成的團隊進行類似的研究。就在上週，Google DeepMind 宣布已聘請芝加哥大學的經濟學家 Alex Imas 擔任其「AGI 經濟學總監」。
Acemoglu 也注意到他的同事們被這些職位挖走。「這是有道理的，」他說：AI 公司很清楚，公眾對 AI 的懷疑，很大程度上是出於對就業的擔憂，這種擔憂正在日益加劇。而且他們有強烈的動機來塑造圍繞其技術的經濟敘事（考慮到 OpenAI 關於新工業政策時代的最新提案）。
「我希望我們不會看到的是，」Acemoglu 說，「他們對經濟學家的興趣僅僅是為了推進他們的觀點或進一步炒作。」這種緊張關係籠罩著新興的「AI 經濟學」領域；令人擔憂的是，一些關於 AI 對工作影響的最具影響力的研究，可能越來越多地來自那些最希望從有利結論中獲益的公司。
我並不認為 AI 很難使用；我們大多數人通過使用自然語言的聊天機器人與之互動。但 Acemoglu 認為，我們應該考慮它與開啟早期技術變革的軟件，例如用於製作幻燈片的 PowerPoint 和用於文檔處理的 Word 相比如何。
「任何人都可以將這些軟件安裝在他們的電腦上，讓它們完成他們想要的事情，」他說。它們也因此得以普及。
「我們還沒有看到基於 AI 的應用程式具有相同的可用性，」他說。即使任何人都可以與 AI 模型聊天，普通工人也需要一段時間才能從中獲得實際且富有成效的用途。這也是為什麼 AI 尚未對就業市場或經濟產生任何巨大影響的原因之一。因此，Acemoglu 正在關注的關鍵信號之一，就是能夠讓 AI 更易於使用的應用程式的創建。
但他承認，在一段時間內，我們將會看到各種相互矛盾的關於 AI 的證據：例如，大學畢業生發現就業市場越來越差的軼事，但 AI 對生產力卻沒有明顯影響。「存在巨大的不確定性，」他說。這也是目前 AI 經濟中最具指示性的一點：言論的確定性與其他一切的不確定性並存。