過去幾天，包括 Matti Haapoja 和 Sam “Kold” Kolder 在內的幾位知名電影製作內容創作者發布了展示 AI 平台 Higgsfield 功能的影片。這些影片突顯了 Higgsfield 最近新增的 Seedance 2.5 功能，並將這些技術定位為影片製作的未來。
對這些影片的回應是，其他創作者開始分享他們收到的、代表 Higgsfield 的公關公司合作邀約截圖。這一切都讓粉絲們得出結論：Higgsfield 試圖利用創作者來提升其形象並贏得公眾好感。幾乎立刻，粉絲們開始批評 Haapoja 和 Kolder 似乎與 Higgsfield 合作。Haapoja 和 Kolder 的影片並未標示為廣告，創作者和 Higgsfield 均未回應《The Verge》關於這些是否為付費合作的提問。但透過製作和發布感覺非常像 Higgsfield 廣告的影片，這兩位創作者疏遠了部分觀眾。
Haapoja 和 Kolder 熱情地將 Higgsfield 和 Seedance 2.5 描繪成可能徹底改變娛樂產業的創新工具。Haapoja 的影片有點像資訊廣告，他解釋了由 AI 生成的 YouTuber Mikyle “N3on” Rafiq 和 Matt Kiatipis 的複製人主演的 Higgsfield 電影《Cully Hill Boys》是如何透過提示詞製作的。Haapoja 還展示了 Seedance 2.5 的能力，利用 AI 處理過的自己置身於不同科幻場景的素材。Kolder 的影片標題為「AI 正在取代我」，講述了一個故事，從解釋 Kolder 的影片製作背景開始，然後變成一個虛構的、類似《超能查派》的敘事，講述他藉助機器人在茅利塔尼亞探險的經歷。兩部影片都將真實人物的畫面與明顯令人不安的 AI 生成圖像融合在一起。
在 Threads 上，Haapoja 的影片遭到了粉絲和其他創作者的強烈反對，他們認為 Haapoja 是他們的同行。Marques Brownlee 對 Haapoja 將生成式 AI 與 Canon EOS 5D Mark II 相提並論（一款標誌性的 DSLR，以讓獨立電影製作人更容易負擔 1080p 全高清拍攝而聞名）表示不滿。Brownlee 還強調，與 5D Mark II（一種人們仍需學習如何使用的實體工具）不同，生成式 AI 是「在未經任何授權的情況下，基於真實人類製作的素材進行訓練的」。
與 Haapoja 影片壓倒性的負面回饋不同，Kolder 在 YouTube 上的評論區反應較為複雜，許多觀眾給予正面評價。但每隔幾條「絕對是電影！」或「驚人的轉場！」的評論，就會有人感嘆「AI 打敗了我們的國王」，並堅持認為「沒有 AI 可以取代創意藝術家」。
對 Haapoja 和 Kolder 影片的負面反應，比對 Higgsfield 其他近期創作者合作的回應要響亮得多。《Cully Hill Boys》上週上映時並沒有引起太多關注，這讓人覺得觀眾對此可能沒有特別強烈的看法。當你瀏覽《Cully Hill Boys》演員分享的關於這部電影的一些貼文時，你會發現 AI 的支持者們在為 Higgsfield 加油，而批評者則抨擊該公司是「劣質品供應商」。在大多數情況下，這些批評並未針對電影的演員——他們授予了 Higgsfield 使用其肖像的權利，但除此之外，他們在項目製作中的參與程度遠不如傳統演員。
儘管品牌與創作者之間的合作如今非常普遍，但 Haapoja 和 Kolder 的案例表明，當擁有龐大社交媒體影響力的人與其觀眾價值觀不符的產品和公司產生關聯時，可能會發生什麼。這基本上是任何產品都可能遇到的問題，但透過特別推廣生成式 AI，創作者將自己置於人們對該技術負面情緒的焦點。這就是本月早些時候 OpenAI 邀請一群網紅到紐約一家豪華度假村參加「夏日俱樂部」靜修時發生的情況。這些內容創作者沒有上傳任何像展示 OpenAI 工具的長篇影片那樣實質性的內容，但他們關於旅行和收到 OpenAI 品牌贈品的貼文足以讓他們的粉絲感到反感。