倡議人士表示，科技平台正竭盡所能協助國土安全部（DHS）審查批評移民及海關執法局（ICE）的言論。
隨著科技公司面臨越來越大的壓力，要求它們保護用戶免受非法的政府請求，倡議人士稱這使得在網路上可靠地分享有關移民及海關執法局（ICE）的資訊變得更加困難。
川普政府官員聲稱 ICE 人員遭到起底或面臨其他危險，因此在過去一年中，他們向數量不明的使用者和平台發出要求審查內容的請求。早期的訴訟顯示，平台已經屈服，儘管專家表示，在沒有法院命令的情況下，它們本可以拒絕這些請求。
在週三提起的一項訴訟中，個人權利與表達基金會（FIRE）指控總檢察長 Pam Bondi 和國土安全部部長 Kristi Noem 脅迫科技公司移除廣泛的內容，「以控制公眾能看到、聽到或說 ICE 運作的內容」。
這是第二起指控 Bondi 和國土安全部官員利用監管權力向私人平台施壓，以壓制受第一修正案保護的言論的訴訟。在此之前，一款名為 ICEBlock 的應用程式開發者曾提出申訴，該應用程式於十月被 Apple 從 App Store 下架。官員們並未急於解決此案——上個月，他們要求更多時間回應——因此直到三月，外界可能仍不清楚他們打算為這些移除請求提供何種辯護。
這使得監控 ICE 的社群成員處於危險境地，因為關鍵資源可能會在沒有預警的情況下，應部門的要求而消失。
FIRE 表示，人們有正當理由分享有關 ICE 的資訊。有些社群專注於幫助人們避免危險的 ICE 活動，而另一些則旨在讓政府負責並提高公眾對 ICE 如何運作的認識。除非有煽動暴力或真實威脅的證據，否則此類表達受到保護。
儘管審查線上言論的門檻很高，但訴訟追溯了國土安全部日益針對網站、應用程式商店和平台的升級模式——其中許多平台都願意移除政府不喜歡的內容。
官員們已下令將監控 ICE 的應用程式從應用程式商店中移除，甚至威脅要制裁 CNN，僅僅因為其報導了其中一個應用程式的存在。官員們還要求 Meta 刪除至少一個擁有 10 萬名成員的芝加哥地區 Facebook 群組，並多次試圖揭露其他 Facebook 群組背後的匿名用戶，但均未成功。即使是 Signal 這樣的加密應用程式，似乎也無法免於官員們的過度干預。據 NBC News 報導，FBI 局長 Kash Patel 最近表示，他已對明尼蘇達州居民用於追蹤 ICE 活動的 Signal 聊天記錄展開調查。
倡議人士表示，隨著國土安全部審查威脅的增加，平台幾乎沒有採取行動來保護用戶。他們不僅未能拒絕僅以「籠統提及『官員安全/起底』」作為理由的非法命令，而且電子前線基金會（EFF）報導稱，在一個案例中，Google 服從了一份傳票，導致關鍵部分被留空。
倡議人士稱，對於用戶來說，越來越難以信任平台在面對政府恐嚇時不會背棄自己的政策。有時平台會在遵守政府請求前通知用戶，讓用戶有機會質疑可能違憲的要求。但在其他情況下，用戶僅在平台遵守請求時才得知這些請求——即使這些平台曾承諾絕不會發生這種情況。
如果訴訟曝光了平台與政府的通訊內容，平台可能會面臨用戶的強烈反彈，這在未來幾個月內是有可能的。去年秋天，EFF 在司法部、國土安全部、ICE 和海關邊境保護局未能回應尋求政府與平台之間關於移除請求的電子郵件的《資訊自由法》請求後提起了訴訟。其他訴訟可能會在證據開示過程中浮現電子郵件。在接下來的幾週內，法官將為 EFF 的訴訟設定時間表。
EFF 的訴訟稱，「被告與這些科技公司之間的通訊性質和內容」對於確定它們是否越過了「政府的勸誘界線，變成了違憲的脅迫」至關重要。
EFF 資深律師 Mario Trujillo 告訴 Ars，EFF 對於能夠贏得揭露政府要求的鬥爭充滿信心，但與大多數《資訊自由法》訴訟一樣，該案件預計將緩慢進行。他說，這很可惜，因為 ICE 的活動正在升級，而延誤處理這些問題可能會在關鍵時刻對言論造成無法彌補的損害。
FIRE 資深律師 Colin McDonnell 告訴 Ars，與用戶一樣，平台似乎也是受害者。
他說，它們在應對政府的隱性威脅時，被迫推翻自己的編輯判斷。
McDonnell 說：「如果 Bondi 總檢察長要求它們移除言論，平台會覺得它們必須遵守；它們別無選擇。」
然而，EFF 表示，平台確實有選擇，並且可以做更多來保護用戶。平台甚至可以作為第一道防線，要求官員在遵守任何請求前獲得法院命令。
Trujillo 指出，雖然法院在處理 ICEBlock 下架和《資訊自由法》訴訟方面進展緩慢，但政府在訴訟開始後不久就迅速撤回了要求揭露 Facebook 用戶身份的請求。
Trujillo 說：「這就像承認川普政府在真正受到法庭挑戰時，甚至不願為自己辯護。」
Trujillo 認為，平台可以將此視為政府壓力僅在平台未能進行最低限度的抵抗時才奏效的證據。
EFF 和美國公民自由聯盟（ACLU）的一封公開信記錄了兩起科技公司在未事先通知用戶的情況下，就遵守政府要求的事件。
該信點名 Meta 在未事先通知的情況下揭露了至少一名用戶的身份，該組織指出這「可能」是由於「技術故障」造成的。
然而，比通知錯誤更令人擔憂的是，平台可能例行性地延遲通知，直到為時已晚。
信中提到，在 Google 「收到 ICE 的用戶數據傳票並在通知用戶的同一天履行後」，該公司承認「有時當 Google 錯過回應截止日期時，它會遵守傳票並同時向用戶提供通知，以盡量減少延遲生產過期內容」
信中寫道：「這是一個令人擔憂的承認，違反了 [Google] 對用戶的明確承諾，特別是因為錯過政府的回應截止日期沒有法律後果。」
信中指出，平台在拒絕遵守未經法院命令的政府要求時，不會面臨任何制裁。這就是為什麼 EFF 和 ACLU 敦促公司利用它們「巨大的資源」來保護那些可能無法立即行動並對抗違憲數據請求的用戶。
在信中，這些組織要求公司在遵守國土安全部傳票前，堅持要求法院介入。它們還應該抵制要求平台在不通知用戶的情況下交出數據的國土安全部「封口令」。
相反，它們應該承諾在用戶成為傳票目標時，「盡可能多地通知用戶」，並提供傳票副本。理想情況下，平台還應連結用戶至法律援助資源，並代表弱勢用戶參與法律鬥爭，倡議人士建議。
到目前為止，情況並非如此。Trujillo 告訴 Ars，感覺就像「公司為了討好川普政府而竭盡所能」。
如果法院支持 ICEBlock 和 Eyes Up 等眾包應用程式的開發者，他們正在起訴以結束所謂的政府脅迫，那麼今年的趨勢可能會轉變。FIRE 的 McDonnell，也是 Eyes Up 的創作者的代表，告訴 Ars，如果法院判定平台被脅迫移除內容，它們可能會在未來更放心地行使自己的編輯判斷。
FIRE 的訴訟指控 Bondi 和 Noem 脅迫 Meta 禁用了名為「ICE Sightings–Chicagoland」的一個擁有 10 萬名成員的 Facebook 群組。
該群組在「Operation Midway Blitz」期間人氣飆升，當時數百名特工在為期數週的突襲行動中逮捕了超過 4,500 人，這些突襲行動使用了催淚瓦斯，並導致了車禍和其他暴力事件。被捕者包括美國公民和合法移民，這「讓芝加哥人擔心會因靠近 ICE 突襲而受傷或被捕，無論其移民身份如何」，FIRE 的訴訟稱。
Kassandra Rosado，一位終身居住在芝加哥、擁有墨西哥血統的美國公民，創立了該 Facebook 群組並擔任管理員，與其他志願者一起審核內容。她禁止「仇恨言論或欺凌」，並「指示群組成員不要發布任何威脅、仇恨或宣揚暴力或非法行為的內容」。
Facebook 只標記了五篇據稱違反社群準則的帖子，但在警告中，該公司向 Rosado 保證，「當管理員未經批准而違反規則時，群組不會受到處罰」。
Rosado 沒有理由懷疑她的群組有被移除的風險。當 Facebook 禁用她的群組時，它告訴 Rosado 該群組「多次」違反社群標準。但她的訴訟指出，令人困惑的是，「Facebook 的政策並沒有規定當少數成員發布明顯禁止的內容時禁用群組；它們要求當群組管理員反覆創建禁止內容或積極『批准』此類內容時，才禁用群組」。
Facebook 做出此決定的原因是，一位右翼網紅 Laura Loomer 在社交媒體上標記了 Noem 和 Bondi，聲稱該群組「害人性命」。兩天之內，Bondi 就吹噓自己成功禁用了該群組，並聲稱該群組「被用於起底和針對芝加哥的 [ICE] 特工」。
McDonnell 告訴 Ars，Bondi 在人們發布 ICE 逮捕照片時，選擇性地使用「起底」一詞，這似乎很明顯。他指出，「ICE 自己的社交媒體帳戶」分享了對 ICE 的有利看法，以及 Bondi 認為不是起底的 ICE 逮捕的影片和照片。
FIRE 辯稱，「Rosado 創建 Facebook 群組以發送和接收有關 ICE 在公共場所執行職務的地點和方式的資訊，分享 ICE 在公共場所執行職務的影片和照片，以及交換對 ICE 執行職務的策略的意見和批評，是受第一修正案保護的言論。」
同樣的言論也適用於 Mark Hodges，一位居住在印第安納州的美國公民。他創建了一個名為 Eyes Up 的應用程式，作為 ICE 影片的檔案庫。Apple 在移除 ICEBlock 的同時，也將 Eyes Up 從 App Store 中移除。
McDonnell 說：「這只不過是政府僱員在公共場所執行職務的影片。」「這一點也不接近威脅、起底或政府用來證明壓制言論的任何其他理論。」
Bondi 吹噓自己成功禁用了 ICEBlock，而 FIRE 的訴訟證實，Hodges 的公司收到了與 Bondi 勝利後 ICEBlock 開發者收到的通知相同的通知。該通知稱，Apple 收到了「執法部門」的「資訊」，聲稱這些應用程式違反了 Apple 有關「誹謗、歧視或惡意內容」的指南。
FIRE 的訴訟指出，Apple 在政府干預之前獨立審查 Eyes Up 時，並未得出相同的結論。值得注意的是，該應用程式仍然可以在 Google Play 上找到，而 Rosado 現在管理著一個內容相似但對加入者有更嚴格限制的新 Facebook 群組。這兩項活動都未需要科技巨頭或政府的緊急干預。
McDonnell 告訴 Ars，當國土安全部淡化起底的含義，以便讓平台移除批評 ICE 的內容時，這是有害的。
他說：「當我們大多數人聽到『起底』這個詞時，我們會想到一些威脅性的東西，比如發布帶有家庭地址或工作地點的私人資訊。」「而且，政府似乎正在擴大這個定義，以涵蓋僅僅是分享資訊，即使沒有威脅，也沒有暴力。僅僅是分享有關我們政府正在做什麼的資訊。」
他認為，擴大定義然後利用這個詞來證明壓制言論的合理性是令人擔憂的，特別是因為第一修正案沒有「起底」的例外情況，即使國土安全部能夠提供證據。
為了壓制言論，官員必須證明群組煽動暴力或構成真實威脅。FIRE 指控政府未能滿足「對言論進行事先限制所需的非凡理由」，而是利用含糊的起底威脅來基於觀點歧視言論。他們正在尋求永久禁令，禁止官員脅迫科技公司審查 ICE 的帖子。
倡議人士告訴 Ars，如果原告勝訴，審查威脅可能會平息，科技公司可能會感到安全地恢復應用程式和 Facebook 群組。這可能會恢復記錄數千起 ICE 事件的檔案，並重新連接那些失去寶貴資訊來源的 ICE 觀察者網絡。
Trujillo 告訴 Ars，在法院可能結束審查威脅之前，最謹慎的社群成員正將當地的 ICE 監測工作轉移到更難被政府干擾的群組聊天和郵件列表。
Ars Technica 在 25 年來一直致力於分離訊號與雜訊。憑藉我們獨特的技術專長以及對技術藝術和科學的廣泛興趣，Ars 在資訊的海洋中是值得信賴的來源。畢竟，您不必知道一切，只需知道重要的事。