在司法部與Live Nation-Ticketmaster中途和解後，經過一週的混亂，反壟斷審判於週一意外地順利重啟，這次由數十個州政府領銜進行案件。

這並非州政府原先期望的結果。由於擔心無法有效接手案件，且害怕陪審團會因變動而產生偏見，他們曾申請宣告審判無效，意即案件將在未定時間重新開庭。但法官Arun Subramanian顯然不願批准此申請，當州政府找到方法保留司法部的專家證人並迅速補足人手後，便撤回了無效審判的動議。新律師團隊亮相後，審判從一週多前中斷的地方繼續，證詞包括Live Nation如何對競爭對手施展其「絲絨鐵拳」策略。

Subramanian法官歡迎陪審團結束「春假」回歸，並詢問他們是否在休息期間閱讀或接觸過案件相關新聞，陪審團依指示均搖頭或保持沉默。法官提醒陪審團，美國政府已解決其訴求，部分州政府亦已退出，但其他州仍繼續審理，陪審團不應因部分當事人退出而做出推論。

司法部退出後，先前質詢證人的律師團隊也隨之離開，取而代之的是由紐約州檢察長辦公室的Jonathan Hatch與代表大學運動員在對抗NCAA重要反壟斷案中出名的律師Jeffrey Kessler共同領導的新團隊。

州政府律師開始質詢AEG首席營運官Jay Marciano，AEG在多方面是Live Nation的競爭對手。Hatch回顧了Marciano先前的證詞，整體質詢相當標準。Marciano談及他偏好的歐洲售票模式，該地多個售票服務同時在場館運作，與美國場館通常接受Ticketmaster獨家售票合約的情況不同。

交叉質詢時，Marciano提到陪審團早期聽過的一起事件：Barclays Center前任執行長與Live Nation執行長Michael Rapino的通話，Rapino回應Barclays Center試圖放棄Ticketmaster時表示，鄰近的新UBS Arena會讓Barclays更難取得演唱會。Barclays將此解讀為保護Ticketmaster的威脅，但Marciano表示，作為演唱會推廣者，常會利用場館間競爭爭取更有利條件，而UBS Arena作為新場館，確實可能吸引藝人離開Barclays。

Live Nation美國演唱會總裁Robert Roux回應另一項指控：Live Nation利用其對美國大型露天場館的廣泛控制維持壟斷地位，讓尋求大型戶外場地的藝人別無選擇。原告律師Josh Hafenbrack透過Live Nation自身的商業簡報證明，該公司從2016年至今，在美國票房前五大露天場館中，掌控了其中四個。2018年的簡報顯示，全球前100大露天場館中，Live Nation當時擁有、經營或獨家預訂的場館有62個（以綠色標示）。Roux證實，該公司此後又增加了數個場館。

Live Nation否認其行為具有反競爭性，並指出州政府忽略了其他類型場館的競爭。但Roux在2015年電子郵件中寫道，許多非超級巨星藝人希望演出露天場館，而這些場館多由Live Nation控制或獨家預訂。Roux也提到，在這些情況下，談判空間較小。

「我們要麼團結，要麼競爭」

其他電子郵件揭示Live Nation在考慮有利可圖的交易時如何看待競爭對手。2018年，Rapino質疑為何Live Nation應該在尚未收購南方推廣商Red Mountain Entertainment前，先將演出給對方。當時Roux回覆，給Red Mountain的訊息應是「我們要麼團結，要麼競爭」，他稱此策略為「絲絨鐵拳」。Roux在證詞中表示，這訊息並非為了激怒推廣商，而是要堅定且明確地表達立場。在另一封提及Red Mountain的郵件中，Roux寫道Live Nation不應「自滿」，也不應「讓小型業者從邊緣侵入」。他說這是一般性評論，非針對特定推廣商。Live Nation於2018年收購了Red Mountain。

2020年，Rapino建議Roux不要讓Radio Disney和推廣商Superfly進入Live Nation場館，儘管他們提出的合約能為Live Nation帶來至少40萬美元的利潤。一位主管曾擔心讓第三方推廣商進入場館，儘管「錢很誘人」。

最後，Roux證稱，近年來Live Nation每位粉絲的利潤倍增，2019至2024年間，大型露天場館的盈利增長超過其他場館類別。扣除部分成本前，2024年該公司從大型露天場館獲利3.86億美元，幾乎是2019年的三倍。

除了州政府團隊在司法部退出後調整策略造成的案件延遲外，審判流程及新律師的運作與首週相比並無明顯變化。案件預計還將持續數週，雙方均表示已縮減證人名單以彌補時間損失。本週末，審判中最受矚目的證人之一，Live Nation執行長預計將出庭作證。