在近期伊朗的抗議活動中，大多數海灣國家私下但積極地反對華盛頓呼籲對伊朗進行軍事打擊。他們判斷的依據很簡單：升級衝突幾乎肯定會破壞地區穩定，卻無法在伊朗國內產生有意義的政治變革，同時還會讓海灣國家的城市、基礎設施和民眾直接暴露在報復之下。
海灣國家之所以猶豫不決，核心在於對混亂的恐懼，而非偏好政權延續。決策者擔心伊朗失控崩潰，包括國家分裂、民兵外溢、難民潮、核武或輻射洩漏，以及嚴重衝擊能源市場，進而影響海灣國家。
這一立場反映了更深層次的現實和不斷變化的區域威脅認知。海灣國家不再將自己視為伊朗危機的遠距離觀察者，而是前線的利益攸關者。伊朗國內發生的事情現在直接影響著他們自身的國家安全。
然而，抗議活動和伊朗不確定的發展軌跡，暴露了海灣國家「對沖」戰略的局限性。「對沖」戰略有助於控制緊張局勢和避免升級，但作為一種戰略，它是一種被動應對方式，僅限於危機管理，而非塑造結果。隨著伊朗的不確定性變得結構性而非偶發性，依賴風險規避將使「對沖」成為一種限制。海灣國家如果主要專注於避免衝突，或許能成功限制眼前的後果，但他們也將被動地看著伊朗國內政治和安全動態的演變，而這些演變將決定他們自身的安全環境。
近期重啟的、由阿曼主導的美伊談判，凸顯了緩和局勢的緊迫性以及防止進一步衝突的狹窄窗口。數十年來，海灣國家首次有機會超越危機規避，主動以符合自身利益的方式塑造結果。
因此，海灣國家必須從「對沖」和危機管理轉向透過協調一致的外交、經濟和安全參與，主動塑造伊朗的發展軌跡。
海灣國家日益增長的戰略自主興趣，反映了他們對外部安全提供者可靠性和有效性累積的懷疑。過度依賴美國已變得越來越難以為繼，因為海灣國家越來越懷疑華盛頓能否管理其發起的衝突升級，能否阻止對海灣夥伴的報復，或能否對發生在其家門口的危機後果負責。
這種懷疑隨著海灣國家不願支持對伊朗採取軍事行動而變得更加明顯。2025年6月爆發的為期12天的以哈戰爭期間，伊朗襲擊了卡達。儘管德黑蘭提前發出了信號，但這次襲擊仍然加劇了人們對衝突可能迅速擴大並影響海灣安全的擔憂。此外，自2023年沙烏地阿拉伯與伊朗緩和關係以來，海灣國家一直傾向於調解、外交和危機管理。
在海灣國家的首都，以色列也日益被視為一個可能將海灣捲入衝突並讓其承擔大部分後果的行動者，而非一個穩定的安全夥伴。各種單邊機制和正在進行的新安全安排——例如沙烏地阿拉伯與巴基斯坦、阿拉伯聯合大公國與印度之間的合作——也未能緩解海灣國家眼前的安全困境。只有透過建立本地化的聯合國防能力，才能更好地服務於海灣安全，但這項工程需要數十年時間。海灣國家並未完全吸取1990-91年科威特被佔領的教訓，其國防能力和整合仍在持續發展中。這從海灣國家對2025年伊朗和以色列襲擊卡達的反應和暴露程度，以及隨後在2025年9月和11月發表的謹慎的聯合國防委員會聲明中可見一斑。
這些情況加強了海灣國家實現戰略自主的長期目標。然而，這一目標無法僅僅透過疏遠來實現。它需要海灣國家有能力塑造結果，而不是僅僅規避風險。
華盛頓和特拉維夫的許多外部政策辯論，仍然透過政權生存或崩潰的二元論來看待伊朗，認為強制性壓力最終會產生這兩種結果之一。對於那些面臨真實而非抽象不穩定性的海灣國家來說，這種二元論脫離了現實。多種未來是可能的：伊朗可能變得更加內向和分裂，經歷領導層主導的轉型，或者透過務實的調整逐步適應，特別是如果阿曼主導的外交取得進展。
對海灣國家而言，問題不在於哪種結果會出現，而在於海灣國家能否在塑造結果方面發揮任何有意義的作用。
如果「對沖」和戰略自主無法提供快速解決方案，那麼核心問題就變成了海灣國家是否對伊朗的發展軌跡擁有有意義的影響力。海灣國家的思維受到他們認為對伊朗發展軌跡影響有限的信念所制約。雖然這種影響力有限，但如果集體有效地運用，它可能變得相當可觀。
同時，不應誇大其影響力。制裁制度、伊朗國內的政治經濟以及安全機構在決策中的核心地位，限制了外部經濟或外交參與改變伊朗核心戰略姿態或內部政治平衡的程度。因此，海灣國家的工具不太可能影響政權生存、意識形態取向或重大的安全決策。它們的影響力在於塑造邊緣的激勵措施。這種影響力的價值是漸進且間接的，但在長期不確定性的背景下，即使是邊緣的影響力也能累積戰略意義。挑戰不在於缺乏工具，而在於就何時以及如何使用它們達成協議，以及海灣國家願意接受多少風險敞口。
經濟和基礎設施的影響力仍然顯著。貿易、過境通道、港口和空域都影響著伊朗的區域連接性。能源相互依存，包括電力供應、煉油能力和運輸，創造了額外的影響力渠道。即使在制裁限制下，投資流也提供了進一步的參與機會。
同樣重要的是海灣國家的外交資本。海灣國家集體和個別地在華盛頓擁有重要的調解管道和影響力，這些影響力不僅用於伊朗，還用於加沙、俄烏、委內瑞拉等地。區域機制，如安全安排、危機溝通管道、協調難民和人道主義規劃，使海灣國家能夠管理外溢效應。
阿拉伯聯合大公國是伊朗僅次於中國的第二大貿易夥伴，2024年貿易額達282億美元；卡達則是南帕斯/北方穹頂油田的合作夥伴，該油田提供了伊朗70%以上的天然氣。沙烏地阿拉伯的外交，連同卡達和阿曼，在去年1月避免了伊朗與美國之間不可避免的攤牌。總而言之，海灣國家擁有各種經濟和外交工具，如果能集體且持續地運用，就能影響伊朗並改變其戰略考量。
雖然這些工具本身無法決定伊朗的演變，但它們提供了減少波動並塑造伊朗行為者將在其周圍運作的環境的激勵。到目前為止，這些工具在很大程度上仍未被充分利用，因為海灣國家試圖避免與美國發生摩擦，限制其風險敞口，以及由於海灣國家內部的分歧。
因此，一個更可信的海灣對伊朗戰略，需要操作化的情景規劃，超越政權生存與崩潰的二元論，並將可行的發展軌跡與具體的外交、經濟和安全工具聯繫起來。同時，海灣國家知道危機即將來臨，可以在危機發生前就紅線、責任分擔、溝通管道和人道主義應對措施達成一致。
為了達成持久的結果，一項可行的戰略必須從一個統一的世界觀開始，這種世界觀轉化為一套整合的政策工具箱和行動。海灣國家首先需要確定除了政權維持和經濟回報的最低要求之外，他們還代表什麼並追求什麼。由於這兩個目標都以國內平靜為前提，而國內平靜又需要穩定的鄰里關係，因此維持這兩者並採納其他目標，需要一個統一的世界觀。目前這種統一的世界觀並不存在。
海灣國家內部的爭端，無論是持續的沙烏地阿拉伯與阿聯酋之間的爭端，還是先前與卡達的衝突，都加劇了海灣國家在實現政權生存和獲得豐厚財務回報方面採取不同途徑。對政治伊斯蘭、非國家行為者或現有國家體系的押注，至少到目前為止，並未為任何一個海灣國家帶來改變遊戲規則的回報。鞏固他們的方法，甚至就他們的分歧和運作方式達成一致，將有助於為伊朗的未來發展制定簡化的海灣情景規劃。海灣國家尚未達到這一點。就對伊朗達成共同方法，是他們影響力得以發揮和情景規劃得以成功的必要前提。儘管分歧普遍存在，但海灣國家往往會在危機時刻團結起來。一個不穩定的伊朗，儘管其處於何種情境，都符合這種危機的定義。如果沒有在對伊朗可接受的風險閾值上至少達成最低限度的共識，情景規劃將是一項無效的智力練習。這種功能性的共識不會消除海灣國家之間的競爭，但它將允許進行操作化的情景規劃，而無需完全的戰略一致。
一個繁榮、自信並掌握自身工具的區域，是該區域日益迴響的第三個目標。增加能動性和本土化是海灣新秩序的標誌。海灣領導人過去十年來日益表達這一第三個目標，無論是在海灣合作委員會峰會聲明、海灣2024年區域安全願景，還是其最雄心勃勃的首都（阿布達比、杜哈和利雅德）的行動中。
這些領導人已經不止一次地展示了塑造該區域（葉門、敘利亞、蘇丹、埃及）和世界各地結果的意願，無論是透過調解、投資，還是加入新的夥伴關係（例如金磚國家），或是發展新的連接道路（例如印度-中東-歐洲經濟走廊）。然而，如果伊朗的發展軌跡繼續透過外部對抗而非區域激勵和約束來塑造，那麼這一雄心就無法實現。雖然海灣地區日益繁榮和能動性的元素正在發展中，但它們在伊朗、以色列和土耳其這三個主要的非阿拉伯國家中已經在不同程度上展示了一段時間。
過去幾年的經驗教訓加強了這一邏輯。在2019年沙烏地石油設施和2022年阿布達比機場遭受襲擊後，川普和拜登政府的反應平淡，海灣國家從慘痛的教訓中認識到美國安全保證的局限性。這促使他們與伊朗和土耳其進行了和解，並加速了與其他安全夥伴的重新調整，包括阿聯酋和巴林在2020年與以色列實現關係正常化。然而，以色列日益破壞地區穩定的行為，尤其是在2023年10月7日之後，讓一些海灣國家的首都對整合以色列的區域安全架構的持久性和益處產生了懷疑。
採取本地化策略更能服務於海灣決策者的利益：發展一個以海灣為中心並最終擴展到整個區域的區域秩序，並在過程中嘗試容納其他國家。尋求自主權與近期海灣政策辯論和海灣首都的思考一致，但實施這一政策將很困難，如果阿拉伯海灣國家不積極影響其鄰國的行動，正如他們在敘利亞所做的那樣。當海灣的另一邊（伊朗）在崩潰-生存的二元論之外的道路上仍然軟弱、不穩定或處於變動之中時，這一點尤其緊迫。
當將超越「對沖」的策略轉化為可行的伊朗發展軌跡時，其影響就變得更加清晰。以下情景說明了海灣的工具和優先事項將如何根據伊朗的內部演變而有所不同。
情景一：長期的內部動盪、遏制與國家分裂
在此情景下，伊朗不會立即崩潰，但也不會穩定。抗議活動此起彼伏，國家變得更加內向，各地區的治理變得不均。權力日益分散於正式機構、安全部門和非正式行為者之間，同時經濟壓力與制裁加劇了社會緊張。伊朗在紙面上仍然完整，但更為軟弱、更不可預測，且更容易發生內部和外部的溢出效應。
海灣國家無法再袖手旁觀美國主導的區域國家重組。正如他們在敘利亞所做的那樣，海灣國家應該利用先發優勢，適應當地條件，同時塑造這些條件以服務於海灣國家和伊朗人民的利益。有必要在所有層面上與該體系接觸，並在可能的情況下遊說解除制裁，正如伊拉克過去幾年為滿足其電力需求所做的那樣。
海灣國家需要與分裂的伊朗格局接觸，即使這會招致美國的憤怒並面臨其制裁的風險。這種做法將帶來重大代價，不應輕視。面臨二級制裁可能會影響海灣金融機構，使與華盛頓的關係複雜化，並可能賦予伊朗經濟中受制裁實體權力。因此，任何接觸都需要仔細權衡，優先考慮具有人道主義或基礎設施相關性的領域，與國際夥伴保持透明，並確保接觸不會破壞更廣泛的制裁框架。目標不是規避制裁，而是有限的接觸，旨在管理外溢風險並在受限條件下保持影響力渠道。
伊朗國有企業和其他企業長期以來一直在遊說獲得海灣資本。這將使海灣國家在伊朗人眼中從一個轉運、再出口中心（杜拜）和一個懶散的能源夥伴（杜哈）轉變為一個積極主動、對內部經濟考量至關重要的參與者。這種做法之所以可行，是因為美國的格局正在轉變。如果海灣國家能夠提出一個可信的統一對伊戰略，就有可能說服川普政府豁免海灣國家免受美國制裁。經濟上的牽引力轉化為權力，並為國內穩定開闢道路。這種做法將限制溢出到海灣及其他地區。
在更大的遏制和內部動盪中進行區域接觸，將使海灣國家在伊朗問題上處於更有利的地位，並對其有更深入的了解。
情景二：系統內部的權力轉移
在此情景下，伊朗不會經歷大規模崩潰或革命性變革，但權力會在系統內部發生轉移。領導層透過精英談判、最高領袖繼承或關鍵人物的逐步邊緣化來實現轉變，從而產生一個平衡但仍可識別的國家。該體系得以延續，但具有新的重心、改變的優先事項以及政治、安全和經濟精英之間的內部競爭。變革是真實的，但它是內部管理的，對外部人士來說是不透明的。
在此情景下，誤讀內部動態或偏袒一方可能適得其反。透過多方面的關係建立，可以減輕這種情況，保護海灣國家免受意外後果和驚喜的影響。屈服於與一個高級政府渠道合作而繞過其他聲音、新興人物或系統中有影響力的元素的預設模式，可能會適得其反。修改後的策略包括啟動和擴大官方線路以外的外交管道。它還將包括與中層管理人員、大學、智庫、研究中心、神學院和文化機構接觸。鞏固這些知識將賦予海灣決策能力，並補充其決策工具箱。擴大聯繫和關係的範圍，並不能完全保護海灣國家免受黑天鵝事件的影響，也不能輕易保證透明的準入和深入的知識，但它將建立必要的專業知識和聯繫，從而限制領導層轉移的餘震。這種面向外部的行為應與加速伊朗研究方面的內部國家能力建設相結合——語言、文化、政治和經濟。投資於關係建立和內部資源，是建立健康、可靠關係的最佳保障。
情景三：逐步務實的適應
在此情景下，伊朗將緩慢調整而非破裂。面對持續的社會壓力、經濟限制和區域現實，國家將逐步調整其治理風格和對外姿態，甚至可能與美國達成協議以減輕部分制裁壓力。鎮壓依然存在，但會選擇性地緩和，外交政策變得更加務實，體系透過適應而非對抗來尋求穩定。政權不會像西方定義的那樣自由化，但它會演變到足以降低威脅感知並為自己爭取時間。
這一情景建立在沙烏地阿拉伯與伊朗於2023年關係緩和以來海灣國家一直在做的事情之上。這是一個可能以各種方式展開的長期過程。但投資於國家建設並邀請伊朗政權採取更溫和、威脅性較小的態度，一直是海灣國家長期以來的要求。這將包括優先發展關係，並建立長期以來尋求的區域安全架構，該架構既能滿足伊朗對減少西方存在的訴求，又能實現海灣國家減少伊朗干預的目標。這意味著要超越象徵性的正常化和緩慢的建立信任，走向制度化的合作。第一步將是比中國斡旋的2023年伊沙和解進程更快地同意並啟動聯合原則。它還將涉及制定具體項目，例如制定聯合海上安全戰略，並恢復一個超越以海灣為中心的安全願景和以伊朗為中心的2020年荷姆茲和平倡議的海灣區域安全架構。
總而言之，這些情景結合起來為海灣國家提供了一個更積極主動政策的框架。這種做法需要海灣國家加強協調和獲得支持，如果可能的話，也需要伊朗的回應。但伊朗缺乏回應不應阻止海灣國家追求他們可控的目標：擴大他們的接觸管道並加強他們塑造區域環境的能力。
隨著伊朗的發展軌跡變得更加不確定，很明顯被動會付出代價，而且伊朗國內的動態可能會在沒有海灣國家參與或影響力的情況下演變，並直接影響海灣安全。為應對即將到來的不確定情景做準備，需要今天進行有限的、有管理的接觸。
「對沖」戰略有助於海灣國家管理升級風險，但它無法塑造結果。從危機管理轉向選擇性的協調接觸，不能保證在伊朗取得成果，但可以降低海灣國家的風險。對海灣國家而言，核心風險不是伊朗崩潰，而是伊朗在沒有海灣國家影響力的情況下演變。在區域動盪之際，海灣國家有一個獨特的機會，可以減少對規避風險的依賴，轉而發展影響周圍環境的能力。