Flock Safety執行長Garrett Langley表示，國家需要找到隱私與安全之間的「妥協」。

Langley在最近接受Fox News採訪時說：「當人們只談論隱私或安全其中之一時，他們就是在區分錯誤的事情，而我們國家必須優先考慮的是妥協。」「我們如何保障安全，又如何平衡隱私？」

Langley接受Fox News採訪，是他近期面臨公眾強烈質疑的最新一次露面。公眾擔憂Flock的監控攝影機、無人機及車牌辨識技術可能被濫用。

這些擔憂並非空穴來風。《華盛頓郵報》最近發現了46起警方被指控濫用Flock技術的案件，包括跟蹤前妻、女友或舊愛。

在聽取了一位據稱受害者的採訪後，Langley告訴CBS News：「我很抱歉。她經歷了那樣的事情，我感到非常難過。」同時，他堅持認為：「我不認為Flock造成了警察濫權。我認為我們是第一個揭露此事並建立工具來發現它的公司。」

正如資料中心問題已成為左右兩派的熱門議題一樣，民主黨和共和黨的政界人士也開始針對Flock。

在左派方面，密西根州民主黨參議員候選人Abdul El-Sayed最近指責他的對手Mike Rogers支持「Flock攝影機的大規模普及，無處不在，監視你的一舉一動，在你不知情的情況下收集資訊。」佛蒙特州參議員Bernie Sanders則發文表示：「停止大規模AI監控。停止Flock。」

在右派方面，三位共和黨眾議員最近提出一項法案，禁止聯邦政府購買使用臉部辨識、生物辨識身份或車牌辨識的自動化監控系統，「包括Flock Safety攝影機」。

Flock已對批評做出了一些改變，將預設資料保留時間從30天縮短至7天，並要求在存取資料前必須輸入案件代碼。但這兩項改變都可以被覆蓋——例如，警方可以透過名為「證據模式」的設定來延長資料保留時間。

美國公民自由聯盟（ACLU）在回應Flock宣布的變更時表示：「雖然Flock並未將預設保留時間縮短至ACLU建議的48小時，但其提議可能是一個正確方向的步驟。然而，這究竟是真正的改變，還是Flock又一次公關手段，將取決於其『證據模式』的運作方式。」

Langley則表示，州監管機構應該「通過法案，將（Flock資料的非法使用）定為刑事犯罪。」在接受Fox News採訪時，他指出了公司已做出的改變，同時也表示：「如今，Flock和其他技術中，往往缺乏監管。缺乏問責制，我們認為這是錯誤的。」

在10月舉行的TechCrunch Disrupt大會上，Langley將在我們的舞台上就這些問題接受採訪。