網路對於「20美元無限量供應蝦餐」可能導致一家近60年的美國餐飲機構走向衰敗的說法，進行了熱烈的討論。然而，龍蝦小屋（Red Lobster）的破產申請文件顯示，問題並非僅僅出在蝦餐。

2024年，龍蝦小屋時任執行長Jonathan Tibus向佛羅里達州破產法院提交了第11章破產申請。他表示，當時正在調查泰國聯合公司（Thai Union）——這家海鮮巨頭同時是龍蝦小屋的最大股東及其主要的蝦類供應商——是否對導致公司陷入困境的決策施加了「不當影響」。

據悉，這項20美元的蝦餐促銷原本應為臨時性活動，龍蝦小屋已以此模式營運了20年，但在泰國聯合公司的影響下，該促銷變成了永久性菜單項目。

真正的麻煩其實始於十多年前。2014年，私募股權公司Golden Gate Capital同意以超過21億美元的價格，從Darden Restaurants手中收購龍蝦小屋。為籌措資金，Golden Gate透過出售約500家龍蝦小屋門市的房地產，進行了一筆15億美元的出售後回租交易，提前鎖定現金。該公司將房產出售所得的收益據為己有，同時讓龍蝦小屋背負了每年約2%增長的長期租賃付款。

實際上，Golden Gate利用了該連鎖店自身的房地產作為資金來源，以協助支付收購業務的費用。龍蝦小屋從擁有自己的建築物轉變為支付租金。根據破產申請文件，在提交破產申請的前一年，租金就讓該連鎖店損失了超過1.9億美元。

國際餐飲製造商協會（International Foodservice Manufacturers Association）總裁兼執行長Phil Kafarakis表示，在「房地產交易啟動後」，一切都開始走下坡。

接著，在2016年，泰國聯合公司——當時已是龍蝦小屋的主要蝦類供應商超過20年——斥資5.75億美元收購了該連鎖店的少數股權。到了2020年，泰國聯合公司透過加入一個財團，進一步深化了其財務利益，該財團完全收購了龍蝦小屋，這意味著泰國聯合公司擁有控股性的少數股權，並持續掌控蝦類供應。

Tibus的申請指控泰國聯合公司以犧牲餐廳利益為代價，來推銷自家蝦類產品。

首先：當龍蝦小屋執行長Kelli Valade於2022年4月辭職時，泰國聯合公司任命了Paul Kenny——一家屬於收購財團的公司的負責人——擔任代理臨時執行長。Tibus在申請文件中寫道：「這是根據泰國聯合公司的指示。」

其次：「據稱與泰國聯合公司協調，並以『品質審查』為幌子」，申請文件指出Kenny取消了兩家龍蝦小屋的裹粉蝦供應商，「使得泰國聯合公司獲得了獨家交易，導致龍蝦小屋的成本增加。」

第三：2023年5月，Kenny將無限蝦餐促銷——這項20美元的無限量供應優惠，在過去20年裡作為限時優惠成功運行——變成了永久性的日常菜單項目。Tibus表示，他這樣做是「儘管公司其他管理團隊成員強烈反對」。

龍蝦小屋在一個季度內因無限量供應蝦餐促銷損失了1100萬美元。根據申請文件，一些餐廳甚至出現蝦類短缺，導致「幾天或幾週內某些種類的蝦都無法供應」。在2023財年，銷售額下降了7600萬美元，而泰國聯合公司對蝦類供應的監督，加上更高的成本，使得公司更難以盈利經營。

泰國聯合公司告訴SeafoodSource，這些指控「毫無根據」，並表示期待「事實得到全面呈現」。

雖然泰國聯合公司沒有直接回應Tibus的法庭文件中的具體指控，但它提出了自己的反訴，認為龍蝦小屋在2023年底突然改變了蝦類需求預測，導致泰國聯合公司產生了2290萬美元的過剩庫存。泰國聯合公司表示，因此龍蝦小屋欠其近370萬美元。

泰國聯合公司於2024年1月宣布，將剝離其在龍蝦小屋的股份，並將支付5.3億美元的非現金減損——幾乎是其投入的5.75億美元的全部金額。隨著泰國聯合公司的退出且不再提供資金支持，龍蝦小屋失去了其財務生命線。該連鎖店的現金部位在六個月內已從1億美元縮減至不到3000萬美元，在沒有新買家接手的情況下，破產變得不可避免。

顯而易見的結論是，龍蝦小屋的失敗並非源於飢餓的顧客利用了蝦餐優惠。而是因為一家公司在破產前，已經因私募股權的房地產剝離而變得虛弱，隨後其供應鏈決策又受到身兼股東的供應商的操縱。這是一種利益衝突，導致了結構性問題，後來影響了龍蝦小屋並促成了其最終的破產。

龍蝦小屋現已重振旗鼓，在新所有權下運營，儘管已關閉了100家分店。其餘的龍蝦小屋門市在重組過程中得以維持營業，該連鎖店於2024年9月結束破產程序。

令人有些驚訝但也是個好消息的是，龍蝦小屋的新任執行長Damola Adamolekun已將20美元無限量蝦餐優惠重新帶回，但僅限於限時促銷。

對於關注餐飲業的人來說，龍蝦小屋的崩潰是一個案例研究，展示了當公司的所有權結構在其供應鏈中產生利益衝突時會發生什麼。這意味著供應商直接影響餐廳必須購買其產品的數量、價格以及促銷方式。