你的 AirPods 又連接到錯誤的裝置了。
iMessage 在你的筆記型電腦和相距僅六英吋的手機之間同步訊息，竟然花了二十分鐘。HomeKit 忘記了廚房燈泡的存在，三個小時後又像什麼都沒發生一樣記起來。曾經是市面上最簡潔的偏好設定介面之一的「系統設定」，現在感覺就像一個假裝是 macOS 的糟糕 Electron 應用程式。
這些都不是戲劇性的失敗。它們比戲劇性的失敗更糟。它們是每天都在證明，在某個時刻，蘋果停止關心使用自家產品的「質感」。
這是 2026 年的蘋果。這也是 Tim Cook 所建立的蘋果。
Cook 上週宣布離職，你看到的大部分報導都會是慶功。其中很多都是應得的。蘋果是一家三兆美元的公司。服務營收創下歷史新高。Apple Silicon 是過去十年來最偉大的硬體投資之一。他接手一家已經處於行業頂峰的公司，並將其規模擴大到超過大多數國家的 GDP。
那麼，為什麼我很高興他要離開了？因為在所有這些成長中，蘋果停止製造它引以為傲的產品。
Walter Isaacson 所著的史蒂夫·賈伯斯傳記中，有一段引用的次數不如那些名言。賈伯斯談論偉大公司如何走向衰敗，他的理論是，腐敗與競爭、市場或創新週期無關。腐敗始於銷售人員最終接管公司。
他點名了。他指出了 John Akers 時期的 IBM。他指出了 Ballmer 時期的 Microsoft。他甚至將自己公司的 Sculley 時期視為警示故事。賈伯斯不斷迴避的說法是，這些公司的領導者最終「無法分辨一個好產品和一個壞產品」。他們無法分辨差異。他們可以比任何人都更好地管理供應鏈，但他們無法告訴你按鈕的圓角是否看起來正確。
這不是一個小批評。這是蘋果創始人公開點名疾病，並警告公司不要染上它。
然後，在 2011 年，蘋果晉升了其營運主管為執行長。
我不是說 Cook 在當時是一個糟糕的選擇。他是讓公司在失去賈伯斯後喘息時，維持運轉的合適人選。但十五年後，值得問問史蒂夫自己也會問的問題。我們現在正在推出什麼樣的產品？
在史蒂夫·賈伯斯對蘋果的所有信念中，有一項在 Cook 領導下被最悄悄地違背：製造你自己也願意使用的產品。
不只是銷售。不只是出貨。是使用。週二晚上坐在 Mac 前，戴上 AirPods，發送一條訊息，設定一個 HomeKit 自動化，並為所有這些東西如你所願地工作而感到自豪。
今天的蘋果無法通過這項考驗。而且這些失敗不是戲劇性的。它們是微小、持續、日常摩擦的那種，創始人過去會親自督促團隊修復。
你都知道這個列表。2022 年的「系統設定」重新設計，竟然將一個完全可用的偏好設定應用程式變得更糟，然後在三個作業系統版本中都保持原樣。通知在五年內被重新架構了三次，但在 iOS、iPadOS 和 macOS 之間仍然不一致。郵件規則自歐巴馬政府時期就一直存在問題。照片圖庫會悄悄地丟失項目、同步幽靈，並在出現問題時不提供任何診斷。HomeKit 丟失裝置就像小孩丟襪子一樣。Spotlight 返回過時的結果，並在應該即時的硬體上暫停數秒。
這些每一個單獨來看，都只是一個錯誤。但它們加在一起，就是一種文化。
它們得以存在，是因為它們不會影響指標。它們不會減少收入。它們不會出現在季度報告中。但它們正是那種會讓史蒂夫在週二晚上九點感到惱火的「紙割傷」，而且它們會在週三早上被修復。
這就是區別。史蒂夫使用產品。Cook 簽署預算。
是的，我知道。史蒂夫時期的蘋果並不完美。MobileMe 發生了。Antennagate 發生了。曲棍球桿滑鼠發生了。發生了很多糟糕的決定。沒有人主張一個實際上不存在的完美黃金時代。
爭論的是標準，而不是完美。舊的蘋果也會出錯，而且它明顯地憎恨它們。糟糕的發布、發布日的災難、公開的道歉、工程重組。整個公司都會明顯地退縮並努力做得更好。
今天的蘋果出貨摩擦，並將其視為背景輻射。這不是一回事。
是的，Apple Silicon 令人難以置信。是的，Apple Watch 拯救了生命。是的，iPhone 擁有更好的相機、更好的螢幕和更好的電池。Cook 時期的硬體故事很強大，否認這一點很愚蠢。
但硬體就是這樣。你可以透過營運紀律來成長它。你可以壓縮製程節點，你可以與台積電談判更好的交易，你可以向一千家供應商施壓直到他們屈服。這正是 Cook 擅長的工作，這也是不需要產品專家領導的工作。
軟體則不同。軟體每天的判斷都決定了它的生死。這個偏好應該放在這個選單還是那個選單？這個通知應該靜默發送還是發出聲音？這個藍牙切斷應該積極還是保守？這些決定無法透過營運來優化。它們必須由真正使用過該產品並有意見的人來做出。Cook 以不是那樣的人而聞名。
而腐敗正是沿著這條線發展的。蘋果的硬體評論仍然是讚不絕口的。蘋果的軟體評論……則不是。從長期的蘋果忠實用戶那裡傳出的「我要換 Linux」或「我要換回 Windows」的文章數量，已經從涓涓細流變成了一個應該讓蘋果總部高層擔憂的現象。
抱怨的不是功能。而是使用產品的「質感」。這是史蒂夫最關心的，而 Cook 似乎最不關心的事情。
有人認為這是一個防禦性舉動，而且奏效了。服務線的規模現在已經超過了小國的 GDP。但長期以來，蘋果用戶感到不安也是有原因的。曾經推出 iPod 剪影廣告的公司，現在卻在你為了其他原因打開手錶應用程式時，提醒你嘗試 Apple Fitness+。質感改變了。讓蘋果感覺與眾不同的東西，正在緩慢地變得不再與眾不同。
這是正確的商業決策嗎？也許吧。這是正確的產品決策嗎？這是另一個問題。而這將是史蒂夫會問的問題。
對 Cook 任期的誠實評價：他是後賈伯斯時代過渡期的合適的營運長，他待得夠久，也成為了後 iPhone 時代錯誤的產品長。這不是一個毀滅性的遺產。這只是一段漫長的職業生涯，前後兩個階段需要不同的人。
那麼，誰將接手呢？John Ternus。
如果你需要在蘋果內部挑選一個人來糾正營運長失敗模式，Ternus 在紙面上是合適的人選。他多年來一直是硬體工程部門的資深副總裁。他在 Mac 上嶄露頭角，領導了 iPad 的開發，並且是 Apple Silicon 過渡的關鍵人物。他是蘋果在發表會上介紹新硬體時經常提到的人。誠實地說，他是一位工程師和產品專家，而不是銷售人員，也不是營運人員。這是史蒂夫會點頭的人選。
我花了上千字抱怨的這部分，並不是硬體問題。Cook 時期的蘋果硬體一直很出色。腐蝕的是軟體體驗。是錯誤列表。而 Ternus，儘管他有許多優點，他的職業生涯一直專注於硬體，而不是軟體。他的產品直覺是否能轉化為修復軟體堆疊，是他任期內的懸而未決的問題。
樂觀的看法是，一位工程師出身的執行長將會要求整個公司，包括那些已經得過且過地推出半成品工作了十年的軟體組織，都要有工程嚴謹性。悲觀的看法是，硬體工程師和軟體工程師是不同的文化，你可以領導其中一個，而不知道如何修復另一個。
我謹慎地傾向於樂觀的陣營。蘋果選擇一位建造者而不是另一位財務或營運類型的人，這表明他們注意到了這篇文章所討論的問題。這不是無關緊要的。
但證據將會出現在下一個 macOS 版本中。系統設定會被重建嗎？AirPods 的路由最終會穩定嗎？郵件會被重寫嗎？通知會在所有四個作業系統上都有一個連貫的策略嗎？如果答案是肯定的，那麼這就是正確的選擇。如果我們又迎來一年充滿新功能，但有五個新錯誤且舊錯誤零修復，那麼蘋果只是重新安排了甲板椅。
因為這才是讓蘋果與眾不同的地方。其他的都是供應鏈。
所以，是的。Tim Cook 要離開了。這是好事。而 John Ternus 接手時，正是蘋果需要記住自己應該是什麼樣子的時刻。