您從投資中獲得的回報意義不大。也就是說，除非您知道為了達成這些回報承擔了多少風險。因為過去有效的方法，未來也只會有效，前提是兩件事必須相同：
因此，如果您不知道自己承擔了多少風險，您可能會盲目地走向下一次股市空頭市場。或者，您可能認為自己已經分散了風險，因為您持有許多股票，涵蓋了許多板塊和行業。但今日的市場事實與這種想法相悖。
在一個經常感覺像高速追逐的市場中，過去五年證明了您不需要複雜的「選股」引擎就能脫穎而出。雖然許多投資者花費了數千小時分析資產負債表並追逐下一個異常值，但證據顯示，一種更簡單、更具戰術性的方法——僅使用兩檔交易所交易基金 (ETF) 和一個紀律嚴格的風險分數——實際上產生了優越的風險調整後報酬。
請注意，這對「廣泛股市」來說是一個非常好的時期，標普 500 指數 (S&P 500 Index) 在此期間上漲了 70%。同期，標普 500 指數的平均股票仍上漲了紮實的 53%。
我過去一年花了很多時間大聲質疑，我們是不是都把投資這件事弄得太複雜了。
我的目標是看看我是否能證明，僅使用少數幾檔 ETF，並隨著市場條件的變化輪換其部位大小，我是否能獲得更高的「投資效益」，字面上的意思。更少的工作，更少的變動，相似的回報。
我錯了。我不需要 5 檔 ETF。我只需要 2 檔！
這是說服我自己的測試。該策略建立在一個直接的基礎上：
SPDR S&P 500 ETF (SPY) 和 SPDR Bloomberg 1-3 Month T-Bill ETF (BIL) 的戰術性組合。我幾乎一直持有這兩檔 ETF。
這兩檔 ETF 之間的權重由我的專有風險衡量指標——獎勵機會與風險 (ROAR) 分數決定。然而，我會快速指出，這裡的主動管理方法是個人決定。同樣，我選擇讓 SPY 和 BIL 的部位大小隨時間波動，這也是我的偏好。
在我的情況下，使用 ROAR 系統，關鍵是 SPY 的分數。當分數很高時，這意味著風險低於平均水平，因此對 SPY 的配置更高。當風險閃紅燈時，BIL 的部位會增加，SPY 的配置則會降低。例如，截至週一上午，SPY 僅佔這個簡單的兩檔 ETF 投資組合的 20%，而其餘 80% 則在 BIL。
我將該投資組合回溯了 5 年，每週二晚上調整 SPY 的 ROAR 分數，假設每週三早上，如果分數有變化，就會發生調整交易。
與 Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (RSP) 相比，這個兩檔 ETF 組合的結果說明了一切。雖然 RSP 經常被吹捧為透過降低集中風險來「擊敗市場」的方法，但它仍然迫使投資者承受 100% 的市場下跌。而且由於現在有 25 檔股票佔了標普 500 指數近一半的市值，其他 475 檔股票的平庸表現被「七巨頭」的主導地位所掩蓋。
這是一張比較我的風險管理 SPY/BIL 投資組合與 RSP 的圖表。
這是過去五年期間關鍵績效指標的摘要：
兩檔 ETF 投資組合的年化報酬率為 6.4%，幾乎與 RSP 的 6.6% 相匹配。然而，真正重要的是風險概況：
最大回撤：該投資組合最差的跌幅僅為 -12.6%，而 RSP 則為痛苦的 -19.9%。
夏普比率：兩檔 ETF 的簡單組合比率為 2.1，幾乎是 RSP 的兩倍。翻譯：每單位承擔的風險獲得的回報顯著更多。
下跌捕捉率：該投資組合僅捕捉了市場下跌的 33%，同時參與了 43% 的上漲。
這個簡單組合在風險調整基礎上表現優異的主要原因是它避免了中層和非核心股票的陷阱。市場現在在很大程度上由算法和指數化控制，單一規模適中的股票能夠長期上漲的空間越來越小。而且，對於每一個上漲的股票，很可能在投資組合籃子裡還有另一個股票會讓大部分回報消失。這是股票所屬的指數與其所從事的業務同等重要的時代。
證據表明，對於大多數投資者來說，個股挑選的功課通常只是忙碌的工作。當我們意識到大多數股票不值得冒險時，您就會停止尋找「針」，而是開始關注真正重要的「乾草堆」。
現在，我絕不是完全否定選股。我寫給大眾，我的觀察是，當我們感到被統計數據、事實和意見淹沒時，學習如何投資就變得更加困難。
我將以一個估計來做結論：我認為 80% 的投資者可以識別兩檔 ETF，一檔用於「進攻」，一檔用於「防守」，在它們之間進行配置和輪換，並在完整的市場週期中產生可以與最複雜的專業創建投資組合相媲美的結果。
這不是對任何人的批評。這是一種認識，即現代股市已不再是股市。它在很大程度上是一種單一的「風險偏好/風險規避交易」。我們可以考慮到這一點進行操作，或者假裝我們仍在投資於 20 世紀。