今天，我們來談談 Xbox 的未來。兩度登上 Decoder 節目的 Phil Spencer，他領導 Xbox 超過十年，即將卸任。
但令人震驚的是，他的副手、長期被視為接班人的 Sarah Bond 也將離職，Xbox 部門現在由微軟的 AI 高管之一 Asha Sharma 接管，她沒有遊戲產業的相關經驗。這是一次重大的領導層轉變，顯示微軟有意對其遊戲部門進行大刀闊斧的改革，該部門擁有《最後一戰》、《決勝時刻》和《Minecraft》等知名遊戲系列。
關於 Xbox，有很多話要說：這款遊戲主機和微軟遊戲部門的故事相當複雜，自 25 年前進入電玩產業以來，經歷了許多曲折。然而，在大部分時間裡，它始終位居第三名，落後於任天堂和 PlayStation。對於一個市值數兆美元的公司旗下的部門，同時擁有娛樂界最受讚譽的遊戲 IP，這點令人意外。
但正如你將聽到的 Tom 所解釋的，遊戲產業的變化速度比 Xbox 自我轉型的速度更快，而 Spencer 的策略幾乎沒有真正奏效。Xbox 仍然遠遠落後於任天堂和 PlayStation，在 PC 平台上，它仍然處於 Valve 的陰影之下，Valve 營運著主導市場的 Steam 商店，並且現在還推出了 Steam Deck 手持裝置。微軟已投入數百億美元試圖透過收購來鞏固其對抗《要塞英雄》和《Roblox》等遊戲、Tencent 等行動遊戲巨頭，以及 YouTube、Instagram 和 TikTok 等應用程式爭奪用戶注意力的零和戰爭的地位。然而，公司在這方面卻收效甚微。
好的：The Verge 資深記者 Tom Warren 談論 Xbox 的未來。我們開始吧。
本次訪談為求長度和清晰度，已進行輕度編輯。
Tom Warren，你是 The Verge 的資深記者。你目前正在休陪產假，但微軟卻把你找回來了。
沒錯。每次我休假或離開時都會這樣。微軟決定：「我們要搞個大新聞，來毀了 Tom 的生活。」
這是對你多年來爆料這家公司的懲罰。所以這週，當你忙著照顧你可愛的新生兒時，微軟對 Xbox 進行了重大重組，這是我們已經預見到一些跡象，但可能沒想到規模或程度如此之大。請描述一下這週在 Xbox 發生了什麼事。
微軟遊戲部門的長期 CEO，嚴格來說是這樣，但大家更熟悉他是 Xbox 主管的 Phil Spencer，他即將退休，離開微軟。Xbox 總裁 Sarah Bond 也將離開微軟，然後他們實際上是從微軟的 CoreAI 部門提拔了 Asha Sharma，擔任微軟遊戲部門的 CEO。
所以她基本上是接替 Phil Spencer 的位置。這是一個大新聞，一次重大的重組，我們應該這樣說，對 Xbox 而言。我認為 Phil Spencer 的退休是遲早的事，對吧？我認為 Xbox 的粉絲們都預料到他會退休，但可能沒想到 Sarah Bond 會離開。
我認為這就是這次重組的重點，對吧？我們知道 Phil 會退休。他已經傳達了這段時間以來的一些訊息。他在那裡待了很長時間。他真的是個微軟的終身員工。Phil 以前上過這個節目，我們將播放他過去在 Decoder 上的訪談片段，因為我想聽聽你對這些訪談之間發生了什麼的看法。
總的來說，我們知道 Phil 要走了。是因為大家預期 Sarah 會是他的接班人，結果沒有，這才是令人驚訝的地方嗎？
我認為有兩點令人驚訝，對吧？一是顯然 Sarah 沒有被任命為 Xbox 主管，而是 Asha 接任，這是一個悄悄的驚喜，而且是更高層的驚喜。但是的，Sarah 一直是二把手。她一直和 Phil 一起出席活動，並且在過去幾年一直是 Xbox 的門面，因為 Phil…我會說自從收購 Activision Blizzard 後，他在公開場合的曝光度有所減少。
所以 Sarah 在這段時間成為了 Xbox 的門面，她接管了平台工作、硬體工作。所以每當提到下一代 Xbox 時，都是 Sarah 出來談論，而不是 Phil。這本身就是一種改變，對吧？因為通常是 Phil。所以我認為大家只是想：「好吧，她最終是被培養來接替 Phil 的，無論是幾年後，五年後，還是什麼時候。」結果並沒有。
在幕後，我知道 Xbox 的粉絲們聽說過，並且預料到這將會發生，Sarah Bond 將會是繼承人。但大約一年前，我聽到了關於 Sarah Bond 的不同說法，這可能與公眾對她的看法不同。所以對我來說，這並不意外。我對她沒有被任命並不感到驚訝，但我認為更令人驚訝的是 Asha 被任命。這對我來說是個驚喜。
我對 Asha 有點了解。我跟她談過幾次，但她是一個不玩遊戲的人。她對此非常坦誠和誠實，但說實話，我認為這對擔任 CEO 並不重要。但是對於 Xbox 的粉絲和遊戲玩家來說，如果他們看到一個不玩遊戲的人…特別是對於 Xbox 來說，我認為這是因為 Phil 多年來一直灌輸這種觀念，所以他們已經習慣了這種期望。所以這才是令人驚訝的地方，但我認為 Sarah Bond 的離職對我來說並不意外。
我想談談 Asha，新的領導層，特別是微軟的 AI 部門，這似乎是拼圖中重要的一塊。我只想再停留一秒鐘，談談 Phil 和 Sarah。你對 Sarah 個人、她的管理和潛在 CEO 能力的報導，以及 Phil 為 Xbox 和微軟遊戲部門推行的策略。
該策略的一個重要部分是讓微軟遊戲部門變得像現在這麼大，比 Xbox 還大，收購 Activision Blizzard King，以及他們進行的所有其他工作室收購。我看到這一點，我說：「好吧，無論 Sarah 是最好的經理還是最差的經理，都無關緊要。她參與的策略失敗了。」
我看到這個，我說：「好吧，如果我是 Satya Nadella，或者更重要的是，微軟的 CFO Amy Hood，我們進行了一些歷史上最大規模的收購，當然也是微軟歷史上最大規模的收購。但這些都沒有成效。我們必須徹底重啟這一切。」這在微軟內部是否像 Sarah 不是合適人選一樣重要？
這有幾個方面。顯然，微軟遊戲部門現在已經膨脹了，對吧？因為它擁有了 Bethesda，而 Activision Blizzard 使其比以往任何時候都更大。然後你看到了微軟的緊張關係：Satya Nadella 和 Amy Hood 的企業微軟，對新部門施加壓力，要求他們透過利潤率來回報他們在這個項目上的投資。
所以在過去幾年裡，他們加大了壓力，這迫使 Phil、Sarah 和他們下面的所有人做出回應。他們進行了工作室關閉、裁員、漲價。他們試圖加速讓更多人使用 Xbox 服務。
這就成了策略，像是「好吧，我們需要進入電視，我們需要進入行動裝置」等等。而且，我猜，有很多試圖倉促完成的舉動，感覺像是這樣，卻忘記了遊戲主機是他們建立 Game Pass 的基礎，也是他們將這些用戶轉移到其他地方的基礎，以及用戶獲取和成長。而且感覺他們試圖倉促完成，並且進行了「這就是 Xbox」的宣傳活動，這真是太奇怪了。他們試圖說手機就是 Xbox，這源於他們需要加快獲利能力的想法。他們需要獲得更多收入，獲得更多成長，並提高利潤率。
所以當你試圖將責任歸咎於任何人時，責任來自高層。Satya 和 Amy 正在推動這些利潤率，我認為在遊戲的背景下，這些利潤率有點不切實際。它們不像 Sony 的利潤率，例如。他們施加了壓力。我認為 Phil 在過去幾年裡已經稍微退居幕後，不再像以前那樣專注於 Xbox，然後這讓 Sarah 在 Xbox 上擁有很大的權力，並累積了行銷權力，並在自己的組織中進行了「這就是 Xbox」的宣傳活動。
結果並不好。對遊戲主機來說並不好，即使你認為微軟可能不在乎賣遊戲主機，也許他們不在乎。我認為他們可能認為他們可以更快地用雲端和行動裝置取代它們。
好吧，這實際上是我最大的問題。而且，這又回到了你對 Sarah 作為經理和領導者的報導，但然後，這就是微軟。Satya 和 Amy 關心的只有行動裝置和雲端。這甚至不是 AI 的部分。這是一個經營龐大雲端服務 Azure 的業務，並且需要在行動裝置領域取得新的立足點。他們基本上是收購了 Candy Crush 來獲得大量行動裝置收入，當然，這就是他們想要的。
感覺這個決定更多的是「整個策略失敗了，我們需要嘗試一個新的策略」，而不是關於 Phil Spencer 和 Sarah Bond。我只是好奇你是否有洞察力。有多少是「策略失敗了，我們只需要一個新的政權」，對比「我們需要一個新的策略，而 Sarah 無法執行新的策略」？
我認為他們不會大幅改變策略，因為從某種意義上說，這個策略是有道理的。你想進入行動裝置，你想進入雲端，這就是你最終如何讓更多用戶進入你的系統，而無需銷售足夠的遊戲主機。所以我不認為這個策略很糟糕，但我認為執行方面有問題。在過去幾年裡，我認為這一直是主要問題，那就是策略的執行。公開的訊息傳達得很糟糕。我認為這更多的是需要一個政權更迭，來引入一些了解用戶獲取的人。我認為這就是 Asha 進來的原因。
這奏效了嗎？我的意思是，我們現在知道有高層變動；這沒有奏效。但它曾經奏效過嗎？有沒有一絲奏效的跡象？
所以，回到一切的起點，Xbox 的這個爛攤子基本上是從 Xbox One 開始的，當時他們在那一代失敗了。當時發生的是 PlayStation-
這是 2013 年；這已經是十多年前了。
這是 2013 年，是的。這一直持續到大約 2017 年以及 xCloud 的推出等等。但回到那個時代，他們輸掉了那一代，這對他們來說付出了巨大的代價，因為那是人們開始建立數位遊戲庫的一代，而這些遊戲庫不在 PC 上。PlayStation 的用戶已經建立了這些遊戲庫。他們現在不願意放棄這些遊戲庫。他們知道他們輸掉了那個關鍵世代。
所以回應是，「讓我們做 Game Pass，因為這將允許人們將他們的遊戲帶到不同的設備，整個雲端願景，行動裝置等等。」我認為這是他們唯一能給出的回應，而且它是為了讓消費者友好，對吧？他們有第一天就發布的遊戲，所以他們冒了一點風險。這確實是一個大膽的舉動。而且，例如，Sony 仍然不做第一天就發布的遊戲。所以他們冒險了。
所以他們在 Game Pass 上遇到了這些問題，最終，我認為策略是為了回應並試圖獲得增長，試圖擴大「所有設備上的 Xbox」這個想法。他們稱之為「30 億遊戲玩家」，對吧？那是 xCloud 的發布。請記住，xCloud，現在稱為 Xbox Cloud Gaming，最初是一個行動裝置的計畫。所以它實際上是試圖讓用戶習慣透過行動裝置串流遊戲，並將這些配件連接到你的手機上。
值得注意的是，他們遇到了 Apple 的 App Store 規則。他們無法以真正有效的方式做到這一點。
沒錯。所以他們遇到了一堆監管障礙。他們不得不將其作為 xbox.com/play 在瀏覽器中啟動，所以你無法獲得應用程式或類似的東西。這完全擊退了他們，對吧？即使他們在進行測試時，Apple 也在測試飛行中說：「不行，你必須改變這個。」他們在所能做的事情上受到很大限制。所以這就延緩了他們的策略。現在，你該怪誰呢？
[笑聲] 我認為你可以很大程度上怪 Apple。這有相當重大的反壟斷影響，Apple 至今仍在承受。
對。然後從那個點快轉，從推出 xCloud 並遇到所有這些問題，到幾年前，他們仍在試圖解決所有這些問題，對吧？他們仍然想要這個雲端遊戲應用程式。但他們現在也試圖在那裡建立一個商店，基本上是這個想法。他們將有一個 Xbox 行動裝置商店。
所以我們已經從一個 Xbox Cloud Gaming 應用程式轉向了一個更具野心的目標：「我們想做一個商店，我們想直接向人們銷售內容。」而且，公平地說，Phil 和 Sarah 都曾承諾該應用程式將會推出。但 Sarah 在一次採訪中承諾它將在一個月內推出，我認為那是在兩年前，而且還沒有發生。
最近，關於進軍行動裝置並試圖做這個雲端商店的整個想法，很多時候都是過度承諾和執行不足，並且依賴於尚未出現的監管變革。或者監管變革出現了，無論是 Google 還是 Apple，他們都提出了上訴，對吧？他們只是將其推遲了數月。
所以，是的，他們在這個策略上遇到了所有這些障礙，但我認為最終，Game Pass 的問題在於它從根本上會侵蝕工作室的利潤。如果他們無法擴大其規模，那麼他們就必須提高其成本。所以，我們又看到了去年，Game Pass Ultimate 的價格上漲了 50%。
他們一直在做這些事情，他們透過這些策略來回應，目標是增加收入或擴大其規模，而這一直都不順利，特別是——讓我們說實話——在過去幾年裡。
當 Phil Spencer 在 2022 年上節目時，我問他關於 Xbox 未來是 Netflix 的願景。他當時是這麼說的：
NILAY PATEL：還有另一方面，就是「天哪，如果每個人都一直付我們每月 15 美元，而且遊戲都發布了，每個人都開心，那該多好。」這筆收入基礎是經常性的，並且比熱門遊戲和遊戲主機世代更穩定。這就是目標嗎？這似乎是你長期以來一直在努力的方向，但比任何人預期的都要難。
即使 Phil 在對我說這些話時，我還在想：「我不相信你，但你已經全力投入所有這些行動來獲得經常性收入。」我們當時正在討論收購 Activision 的背景，而 Candy Crush 是最穩定的經常性收入。它是無盡的可下載內容，它是無盡的電源，人們每天都在花錢玩遊戲。你對他們說他們的目標不是讓每個 Xbox 遊戲玩家每月支付 15 美元有什麼反應嗎？
有趣的是，那是什麼時候？是你 2022 年採訪他嗎？
是的，是在 2022 年，在 Activision 收購宣布之後。
是的。所以我認為那一年在內部是個關鍵的一年。那時他們意識到 Game Pass 達不到預期的數字。他們在遊戲主機上達到了瓶頸，並且沒有達到預期的行動裝置增長。而且在那時內部——我認為是 2021 年或 2022 年——他們與硬體遊戲團隊一起做了一個簡報，該簡報在 FTC 審判中洩露，其中提到到 2030 年 Game Pass 的目標是 1 億用戶。
其中大部分增長是透過 Series S 和 X。這是他們的願望，對吧？但其中一部分也是雲端和行動裝置，佔了一部分。顯然，除非在接下來的四年裡發生一些瘋狂的事情，否則這是不會發生的，對吧？目前的增長就是沒有。
所以我認為這就是他們目前的瓶頸。訊息在 2022 年發生了變化，基本上是從「Game Pass 是我們的東西」變成了「嗯，它將佔 Xbox 內容和服務收入的 20%。我們認為它不會比這更大。」
那時他們收購了 Activision，對吧？
那次採訪是在他們宣布交易之後。是在交易完成、獲得監管批准之前。但他們收購 Activision 的論點是：「我們需要在行動裝置領域成為一個更大的參與者，因為那是新遊戲玩家的所在地，而 Activision 擁有所有這些行動裝置遊戲。實際上，大家關注的決勝時刻，對我們來說是最不重要的。我們真正想要的是 King，我們想要 Candy Crush 和 Activision 提供給我們所有的行動裝置 IP。」
我從外部人士的角度來看。我不認為這奏效了。我不認為這對他們來說是個好結果。你怎麼看？
現在還為時過早，而且他們已經將其消化了，很難說，對吧？這是微軟財務報表中經典的事情。每個季度，他們都會隱藏一些不奏效的東西。他們曾推出 Surface 設備；他們以前有 Surface 收入。現在是 Windows、OEM 和設備。所以當它不太奏效時，他們就會將這些東西打包在一起。
我認為當他們開始做類似的事情時，我們就會知道它是否奏效。但目前還為時過早，無法判斷。行動裝置方面，正如我所說的，早些時候的 Xbox 行動裝置商店，我認為 King 的業務肯定會對此產生重大影響。他們可以在該商店銷售獨家內容，而不必支付給 Apple、Google 和 Valve 等公司 30% 的費用。所以我認為這對業務和增長等各方面都有一個願景。但是的，我的意思是，行動裝置方面仍然…我真的不知道他們的行動裝置策略。
實際上，Phil 在 2022 年上節目時對此最為清晰。讓我們播放那段影片，我想看看你在今天的消息背景下對此有何反應：
PHIL SPENCER：關於 Activision 的機會——我一直在重複這句話，而且是真的——它肯定始於一個觀點，即人們希望在他們擁有的每一台設備上玩遊戲。從某種意義上說，我們玩遊戲的最小螢幕實際上是最大的螢幕，當你考慮到手機的安裝基礎時。
行動裝置是一個地方，如果我們作為一個遊戲品牌無法在那裡獲得相關性，那麼隨著時間的推移，這個業務將變得難以維持。
這就是一個地方，如果我們無法在手機上，或者在任何人想玩的任何螢幕上找到客戶，那麼你真的會被細分到遊戲的一個小眾領域，在那裡經營一家全球性企業將變得非常具有挑戰性。
所以我聽了，我說：「好吧，任天堂也存在。他們似乎在沒有手機的情況下也做得很好。Sony 在 PlayStation 上經營著一個看似不錯的業務，而沒有在手機上運營。然後就在所有這些旁邊，可以說是過去五年來最有趣的遊戲設備類別是 Steam Deck 和 Steam Deck 類比設備，它們都在 Linux 上比在 Windows 上更好地運行 Windows 遊戲。」
我其實有點不知所措。有一種將行動裝置遊戲放在 Apple 平台上的願望，而且是按照 Apple 的規則，並且有明確的聲明，如果他們不這樣做，隨著時間的推移，業務將變得難以維持。但業界的其他公司根本沒有這樣做，而且他們似乎也沒事。你如何調和這些想法？
顯然，對於任天堂來說，他們擁有強大的 IP 組合可以利用，他們可以獨家發行，並且他們始終推出人們購買硬體所需的優秀內容。他們在那裡沒有問題。微軟過去十年的遊戲產出並不是最強的。最近，情況已經好多了，但他們也沒有贏得業界對其內容的尊重。他們就是不做 Sony 在 PlayStation 遊戲中所做的故事講述。他們不做那種內容。
所以他們有一個內容問題，這就是為什麼他們進行了所有這些收購。但我認為關於行動裝置方面，就像…Phil 基本上是在說，我們需要所有這些內容來吸引人們遠離 TikTok 的注意力，因為沒有一定年齡的人會購買我們的遊戲主機。他們擔心像我這個年齡（30 多歲、40 多歲）的人，是那些維持遊戲主機的人，但現在沒有 20 多歲的人在購買遊戲主機。這是他們的擔憂。然後下一代人就不會購買遊戲主機了。
這也開始影響 Sony。這對微軟來說並不是獨有的。我對任天堂不太了解，因為他們非常獨特，尤其是在 Switch 上，但我認為這就是微軟的擔憂，這也是所有內容的驅動因素。我們需要內容。我們需要一種方式來接觸行動裝置用戶。我們需要與人們在他們所在的地方會面。
所有這些跨不同設備、電視或 Xbox Cloud Gaming 的遊戲。但現實情況是，他們現在的 Xbox Cloud Gaming——毫無疑問是他們的跨平台工具——行動裝置用戶只佔實際使用它的人的一小部分。最初，它是一個行動裝置服務。它只適用於行動裝置。這是他們的策略。
大多數使用 Xbox Cloud Gaming 的人都是在 Xbox One 或 Xbox Series S 或 X 上玩遊戲。Xbox One 無法玩這些遊戲，因為它們現在是 Series S 和 X 的獨家遊戲。所以我認為他們的問題是他們被困在這些忠實客戶的數量上。這不是問題。擁有忠實客戶是好事，但他們想要增長。他們收購了所有這些公司。他們期望在行動裝置和雲端方面做得更好。但 Apple 和 Google 並沒有允許他們這樣做。
我們都知道他們為什麼不開放他們的商店。如果他們這樣做了，微軟和 Sony 將完全主導市場，而他們將無法獲得應用程式商店中最有利可圖的收入來源之一。所以我認為關鍵在於他們無法輕鬆進入行動裝置市場。他們試圖繞過它，他們做了 Cloud Gaming 之類的，但最終，他們需要像其他人一樣在應用程式商店中有一個應用程式，讓你可以輕鬆購買遊戲並串流播放。這是他們的目標。這就是他們想要的。他們在 Android 上幾乎做到了。
值得一提的是，我們經常說，但總是值得再次強調，Apple 的服務收入不是遣散費。它不是 Ted Lasso。它是遊戲應用程式內購買的 30%。
Apple 快速增長的服務收入中最大的一部分是遊戲應用程式內購買。而且他們永遠不會放棄，除非世界各國政府要求他們這樣做。
這將是一場非常艱難的戰鬥，讓他們放棄。但不知何故，微軟一直認為他們會這樣做。
[笑聲] 嗯，看，我的意思是，我明白。如果你能收購 King 並獲得 Candy Crush，然後你可以透過法律途徑獲得即時 30% 的利潤增長，這是一個不錯的選擇。只是他們似乎無法做到。
他們看到最近有一些監管壓力，但這不足以達到他們想要的目標。
我們談論了 Phil 作為微軟遊戲部門的 CEO，很容易將其簡化為 Xbox。我們談論了現在為什麼它很重要，特別是自 Activision 交易完成以來，他們也經營著許多行動裝置遊戲。他們在行動裝置上賺了一些錢，但很難知道有多少。
就在旁邊是 Windows 遊戲。也許現在的 RAM 災難意味著將不再有遊戲 PC。而 NVIDIA 將向 Sam Altman 出售所有 GPU 的想法可能意味著將不再有遊戲 PC。
但這在所有這些之中不僅僅是閃爍了一下。人們正在購買遊戲 PC，玩 Windows 遊戲，並最終購買 Steam Deck。就我們的讀者而言。每次我們報導 Steam Deck 或類似的東西時，我們都能告訴人們他們真的很喜歡這些東西。為什麼他們忽略了這個機會？因為這似乎一直都在他們眼前。
天哪，這可能又是另一集播客了。他們有 Windows 失敗的歷史，這就是為什麼 Steam 現在最受歡迎。我認為他們從未真正掌握過 Windows 遊戲和 PC 遊戲。我認為他們沒有這方面的專業知識。他們做過遊戲主機，他們的遊戲主機平台很棒。但是的，PC 上確實存在巨大的機會，我認為這就是他們現在看到的。
現在就像現實正在擊中，行動裝置和雲端還沒有準備好讓他們獲得增長。所以現在他們說：「好吧，PC。」下一代 Xbox 就是一台 PC。它將是一台 PC。它實際上現在就是一台 PC。它運行著一個客製化的 Windows 版本，非常精簡。沒有開始選單。
讓我們來談談這個。Xbox 的新領導者是微軟遊戲部門的 CEO Asha Sharma。她似乎沒有任何遊戲背景。我的意思是，她在社交媒體上發布像是「我應該玩什麼遊戲？」
她正在向這個觀眾示好。但在這之前，她領導了微軟的核心 AI 部門。她是 Meta 的產品副總裁。她是 Instacart 的營運長。她有企業營運背景。她在大型公司工作過。她負責過大型專案。她承受過壓力，她處理過，但她不是一個遊戲玩家。而 Phil，眾所周知，是一個遊戲玩家。
我想指出的是，任天堂不是由遊戲玩家經營的。Sony 也不是由遊戲玩家經營的。他們可以說是更成功的。也許這才是關鍵。你需要遠離這個觀眾。你認為她會如何執行這個策略？
我仍然認為他們會追求 Xbox Anywhere，但希望不是那種過度承諾和執行不足的情況，因為那真是太糟糕了。而且我確實認為她在她的備忘錄中暗示了回歸 Xbox。我們還不知道這確切意味著什麼，因為，說實話，Xbox 現在意味著什麼？
[笑聲] 而且，Phil 一直在那裡。你如何回歸那個離開的人所創造的東西？
是的，但我認為她正在暗示遊戲主機將比過去幾年稍微更受重視。但誰知道呢？我們必須在她更廣泛地談論這件事時才能知道。
我知道對她的反應，特別是圍繞著 AI，對吧？因為她在微軟的 CoreAI 工作了幾年。我並不一定認為她會將 AI 帶入微軟遊戲部門。他們自然會這樣做，因為這是微軟，而微軟大力投資於 AI。所以我認為這肯定會在那里發生。
但從她的背景來看，如果你看看 CoreAI，她更多的是關於平台擴展，在 CoreAI 的 Foundry 業務中。這也是她在 Instacart 所做的，平台擴展，然後在 Meta 進行用戶獲取。所以我想，如果你看看她實際做過的事情和她的專業知識，這正是 Xbox 所需要的。
她需要一個能夠讓團隊執行並獲得用戶獲取、平台擴展，以及他們需要建立和準備好真正實現這個願景的東西。Xbox Everywhere 的願景，我認為並不糟糕，但它只是試圖執行其中的某些部分。他們在這方面一直很隨便，而且有點太早了。
所以我不認為策略會發生劇烈變化，但下一代遊戲主機、PC 方面，以及他們試圖推動的方向將會是他們最初想要做的策略的掩護。但是的，我不認為她是某種 AI 臥底。我沒有那種印象。
讓我問你這個大問題。你在過去一年半裡做了很多關於這款新遊戲主機的報導，它是一台 PC，這個策略，以及它是有組織還是混亂的。我認為你所說的是她將會執行它，對吧？這裡存在執行問題。也許公司在 Phil 離開後不信任 Sarah Bond 來執行這個策略。也許我們需要重新開始。
所以，Asha 將會很好地執行它。這是一種方法。我們可以看看她是否真的想這樣做。然後是很多人說的，特別是容易誇大其詞的遊戲玩家，她的工作就是把它關閉。
只是結束這一切，因為 Activision 沒有奏效。Bethesda 沒有奏效。Satya Nadella 關心的只是用使用 Excel 或他關心的任何東西的 AI 代理取代我們所有人。微軟只是想擺脫這個業務，而她只是會把它縮減出售給，我不知道，任何想買它的人。你認為這是真的嗎？是否存在這種風險？
幾年前，Nadella 曾考慮過剝離 Xbox 部門，對吧？但相反，Phil 說服他進行所有這些收購並進行 Activision 交易。所以他顯然進行了大量投資。這是微軟最大的一筆收購。
我不認為股東會喜歡他們就這樣撇開 Activision Blizzard。我看不出他們會讓它走向衰敗。我認為一些提出這個理論的人，其中一位顯然是 Xbox 的聯合創始人，這很有趣。我認為這個理論根植於 Nadella 不想要硬體的想法，眾所周知，Windows Phone-
你說的是撇開一筆收購。
Nadella 上任成為新 CEO，他的第一份工作就是撇開 Nokia 交易並擺脫它。所以你就像，也許他可以再做一次。
[笑聲] 是的，也許吧。但這次，他參與了 Activision 交易。但是的，我看不出他們會讓遊戲主機走向衰敗。我認為在過去幾年裡，人們意識到將遊戲放到 PlayStation 和 Switch 上，以及他們真正貶低了遊戲主機和他們的核心，這是他們唯一成功的消費者品牌。好吧，也許我們現在不能稱之為成功。我不知道。它處於一個奇怪的位置，但它仍然是一個受人尊敬的品牌，一個全球知名的品牌。
而 Windows 處於一個奇怪的位置。Surface 基本上已經轉向了商業用途。是的，這是最後一個。如果他們搞砸了，那麼他們就沒有這些進入消費者的途徑，這也會在 AI 方面懲罰他們。所以我認為他們意識到了這一點。我只是看不出他們會完全退出 Xbox 的基礎。而且我認為，如果他們要這樣做，Asha 就不是那個人。我認為那個人應該是 Matt Booty。你會提拔他，然後只專注於發布遊戲和銷售-
是的，所以如果你是 Nadella，而你真正想要的只是這樣做，你就會這樣做。你只想做內容，只做第三方發行商，這就是大家認為 Xbox 會做的事情。
你只需要繼續收取 Candy Crush 收入的 30%，然後你就不用在財報電話會議上談論它。這樣就可以了。
是的。Candy Crush 和 Minecraft 只是賺錢。
對。你可以印鈔票，維持這些業務，不要談論它，然後花時間試圖增加與消費者的 Copilot 選項，或者你認為你會做的事情。但聽起來你是在說，我們應該警惕實際讓 Xbox 變得更相關的行動。
這似乎是 Asha 在她的備忘錄中試圖傳達的。那個回歸 Xbox 的說法非常模糊，但同時也很有趣。我的意思是，如果他們想維持 Game Pass 的收入，他們就不能忽視那個基礎，對吧？而且這是一筆不錯的收入。
好了，Tom，我要讓你回去照顧你的寶寶了。非常感謝你參與並向我們解釋你所有的報導。我希望微軟能保持冷靜，直到你正式結束休假。
但我不能代表 Satya Nadella 做出任何承諾。
不，我認為二月是個好時機，你知道嗎？那時比較安靜。
A podcast from The Verge about big ideas and other problems.