我們需要多少次能源危機，才能停止將經濟押注在脆弱的石油市場上？美國與以色列與伊朗的戰爭，迅速從區域衝突演變成全球性能源衝擊。自戰爭開始以來，石油和天然氣市場一直處於動盪之中，布蘭特原油價格自伊朗有效關閉荷姆茲海峽以來已上漲 59%。荷姆茲海峽是全球最重要的能源咽喉點之一。在 2025 年上半年，約有五分之一的世界石油和液化天然氣通過該海峽。如今，衝突進入第五週，對能源基礎設施的襲擊進一步加劇了全球市場的壓力，其中最引人注目的是伊朗對卡達拉斯拉凡（Ras Laffan）天然氣綜合設施的襲擊，該襲擊摧毀了該國高達 17% 的液化天然氣出口能力，影響長達五年。儘管大部分影響將取決於海峽關閉多久，但專家警告，伊朗戰爭正造成有史以來最嚴重的能源衝擊。

當前的能源危機因全球市場尚未從 2022 年的上次全球能源衝擊中恢復而加劇。在俄羅斯全面入侵烏克蘭之後，七國集團對俄羅斯石油的制裁制度將全球市場一分為二，形成了一個只有特定國家才能購買特定原油的體系。如今，全球約有 15% 至 20% 的石油供應受到某種形式的美國制裁。現在，約有 20% 的未受制裁的石油供應被擱置。國際能源署 3 月份的石油市場報告，由於價格上漲和需求破壞，下調了 2026 年的需求增長預測。

俄羅斯入侵後，歐洲通過進口挪威、卡達和美國更安全但更昂貴的液化天然氣來取代損失的供應量，從而擺脫了對莫斯科的能源依賴。在卡達能夠修復其設施並安全地恢復出口之前，這些供應已從市場上移除。因此，歐洲和亞洲的石油和天然氣消費者將爭奪現有庫存的每一滴。

世界領導人和分析師不應對迅速陷入全球危機感到意外。當俄羅斯於 2022 年 2 月入侵烏克蘭時，顯而易見的教訓是依賴敵對或脅迫性的石油國家是危險的。但從那場衝突和隨之而來的能源危機中，更廣泛且更令人不安的體會是：儘管歐洲大幅減少了對俄羅斯石油和天然氣的依賴，但全球能源體系仍然圍繞著生產和運輸集中在少數幾個國家、基礎設施和咽喉點的燃料而組織。當前的危機表明，已開發經濟體應加快向再生能源轉型，擺脫碳氫化合物。

在我們 2022 年發表於此處的文章中，我和 Marco Giuli 認為，最安全的能源政策不僅僅是進口其他昂貴的替代品來取代俄羅斯的供應，而是要減少能源需求，接受一定程度的節約，並更快地轉向較不易受地緣政治衝擊影響的系統——即基於更本地化的再生能源生產，包括風能、太陽能和核能。2022 年之後，各國應該優先使用較不危險的化石燃料能源，而不是從其他地方購買。

作為主要的石油和天然氣生產國和出口國，美國是 2022 年歐洲能源危機的淨贏家。美國消費者基本未受危機影響，美國生產商則通過以高價向絕望的歐洲買家出口液化天然氣而大賺一筆。但今天的局面不同了，大多數美國人已經經歷了早期後果：加油站的高油價。史丹佛大學的研究人員估計，如果通過海峽的運輸限制持續到 4 月 10 日，美國普通家庭在今年剩餘時間裡將為汽油多支付 857 美元。美國人購買機票的價格也可能上漲至少 20%，因為自戰爭開始以來，航空燃油價格已上漲約 75%。

3 月 11 日，唐納·川普總統授權從美國戰略石油儲備中釋放 1.72 億桶石油，當時布蘭特原油價格達到每桶 92 美元，以期穩定市場。根據該計劃，包括殼牌和英國石油在內的八家公司於 3 月 20 日從三個儲備地點提取了首批原油，並最終將歸還借用的數量，並額外支付實物補償。在接下來的 120 天裡，戰略儲備將繼續被動用，但油價正朝著創紀錄的月度漲幅邁進，觀察家們認為，如果海峽再關閉一個月，油價可能漲至每桶 150 美元。到那時，華盛頓幾乎無能為力來保護美國民眾。戰略儲備的釋放可以緩解市場恐慌，但無法恢復正常的運輸條件或減輕戰區風險溢價。

能源價格衝擊迅速演變成食品和工業衝擊。衝突已經扼殺了全球石化產品供應並推高了塑料價格。能源密集型產業，如肥料、塑料、運輸、食品和製藥業，都受到高能源價格和海上運輸咽喉點的影響。巴林、阿曼、卡達和沙烏地阿拉伯是尿素和氨等肥料的關鍵出口國。天然氣是氮肥的主要原料：如果危機持續下去，2026 年全球肥料價格可能平均上漲 15-20%。

與 2022 年一樣，能源衝擊的成本分配不均。由於通過海峽的原油和液化天然氣大部分運往中國、印度、日本和韓國等亞洲高價市場，該地區的大型進口國面臨通貨膨脹和貨幣疲軟的壓力，而低收入進口國則較少能力保護消費者或積極競標替代貨物。為防止停電，泰國政府下令重新開放燃煤發電廠並全功率運行，並補貼能源成本以幫助消費者免受價格衝擊。孟加拉國也同樣增加煤炭發電。發達的亞洲經濟體也在提高煤炭使用量。上週，韓國官員宣布將取消對燃煤發電的上限，並將核電廠利用率提高到 80%。中國也收緊了燃料出口限制，以保護其國內市場。

與 2022 年一樣，較富裕的國家在保護自己的消費者，而較貧窮的進口國則被迫採取能源節約措施。我們已經看到較貧窮、更依賴進口的經濟體採取緊急節約措施：孟加拉國、柬埔寨、菲律賓、斯里蘭卡和泰國都已經限制了空調的使用，大多數東南亞國家也已要求或強制消費者在高峰時段限制能源需求。

西方經濟體尚未呼籲節約。但與 2022 年一樣，避免加劇 1973 年石油危機的政策錯誤至關重要。削減燃油稅、補貼燃油價格和爭奪能源儲備並未建立一個有韌性的體系。它只是推遲了下一次戰略能源危機。

伊朗戰爭暴露了當今能源系統的一個核心脆弱性，這不僅僅是生產損失和脅迫性生產商：而是依賴實體分子的能源系統的運輸風險。石油市場的反應不僅僅是對實際被摧毀或扣留的桶數，它們也對因運輸延誤、運費上漲、煉油廠中斷或商業運營商決定無法承擔航程風險而無法運輸的恐懼做出反應。2022 年，俄羅斯對烏克蘭的襲擊凸顯了管道依賴的危險，以及能源相互依存將減少戰爭可能性的錯誤假設。當前的危機呈現了相同問題的海事版本。

荷姆茲海峽的長期中斷是一場能源災難，可能使市場每天損失 1300-1400 萬桶石油。雖然今天的危機發生在全球石油和天然氣供應比過去幾十年更多樣化的世界中，但這種更大的靈活性並未消除以荷姆茲為中心的長期危機的核心危險。重新開放海峽的軍事選項，包括佔領哈爾格島和可能的掃雷行動，不一定能解決商業危機。鑑於該地區所有各方對能源基礎設施的持續襲擊，尚不清楚船東、保險公司、交易商和客戶何時才有信心通過海峽運送他們的船隻。如果這種不確定性持續存在，運輸將繼續受限，價格將保持高位。

能源轉型和能源節約的政策論述，經常以道德或氣候問題為框架。目前的美國政府由於這種語言而完全駁回了它。但轉型和加速電氣化的安全邏輯也在於減少遭受脅迫的風險，而這個論點在過去四年中經歷了兩次重大的碳氫化合物供應衝擊後，非常難以反駁。電氣化系統並非無懈可擊，但它們通常較不易受到海上瓶頸和全球燃料價格飆升的影響。分散式電網、儲能、效率和互聯網通過冗餘和基礎設施深度建立韌性，而不是通過武力管理稀缺性。

正如其他人所指出的，這次能源危機提高了對本地電氣化和非碳氫化合物能源的戰略溢價，同時也擾亂了清潔能源供應鏈所依賴的投入品的流動。當然，轉型需要時間，而當前的危機需要立即採取行動。但在 2022 年也是如此，這並沒有否定減少需求和全球能源系統結構性變革的論點。如今，在伊朗戰爭引發的能源危機背景下，一些緊急措施，例如川普政府授權交付和銷售先前受制裁的俄羅斯原油以及釋放儲備，可能是合理的。但政府不應將危機管理誤認為是能源安全戰略。

如今，在伊朗戰爭的餘波中，顯然易見的是，儘管實現了對主要碳氫化合物生產國的多元化，但未能加速擺脫以碳氫化合物為能源系統主要投入的轉型是一個錯誤。一個圍繞著稀缺、集中且易受干擾的化石燃料流組織起來的全球經濟，將永遠處於脆弱狀態。諷刺的是，川普政府正在積極逆轉旨在加強美國能源安全的舉措，而此時這些努力應該得到加強。本月，政府宣布將向法國能源公司道達爾能源（TotalEnergies）支付 10 億美元，以使其放棄在美國東海岸開發海上風電場的計劃。作為交換，道達爾能源將把這筆資金投資於美國的石油和天然氣項目。即使美國擴大了石油和天然氣產量，伊朗戰爭表明，美國人仍將暴露於全球能源衝擊，因為石油是在一個脆弱、深度互聯的全球市場上定價的。

與美國不同，歐洲在 2022 年後並未放棄清潔能源轉型，反而通過更快的許可、更多的可再生能源部署，以及對熱泵、電網、儲能和效率的更多關注來加速這一進程。但歐洲仍然依賴天然氣作為過渡燃料，這使得消費者因伊朗戰爭而面臨更高的能源價格。進一步的電氣化和對可再生能源部署的資本投資，因更嚴格的財政條件、工業競爭力擔憂，以及國防開支增加與對轉型的公共開支之間的權衡而放緩。但這場戰爭表明，對歐洲而言，能源安全的唯一持久途徑是通過更快的能源轉型。

如今，西方政府應將轉向可再生能源和節約視為一項戰略，而非一種苦難。它們應誠實地溝通，依賴碳氫化合物能源系統會帶來真實的成本，而這些成本應通過有組織的效率和更快的電氣化來管理，而不是寄望於市場能夠無痛地將一套供應商替換為另一套供應商的幻想。歐洲 2022 年的能源危機應該讓我們明白，過度依賴碳氫化合物是一種生存安全風險。伊朗戰爭表明，改變依賴的地圖並不等於擺脫它。