去年五月，北約邀請十名烏克蘭人，在波羅的海地區規模最大的演習之一「刺蝟 2025」（Hedgehog 2025）中，扮演敵對部隊。這些烏克蘭人僅用半天時間，就成功模擬摧毀了十七輛裝甲車，並發動了三十次攻擊，有效瓦解了兩個北約營隊的戰力，甚至在晚餐前就已達成目標。一位觀察員指揮官用三個字總結了更廣泛的意涵：「我們完了。」

令人不安的是，這次演習並未包含美軍部隊。西方關於烏克蘭的討論，有時被框定為一種慷慨的援助行為，北約在扶持一個處境艱難的夥伴。這種觀點是錯誤的，而且危險地忽略了一個顯而易見的戰略資產。烏克蘭的專業知識已證明至關重要，澤倫斯基總統宣布，烏克蘭專家正部署至中東，協助對抗伊朗的「見證者」（Shahed）無人機，為美國提供一個昂貴問題的具體解決方案。四年前，西方回應了烏克蘭的軍事援助請求。現在，烏克蘭準備回報。

我並非主張烏克蘭必須被允許加入北約。相反，我懇請包括美國在內的北約成員國，開始將烏克蘭視為其已證明是戰略優先的事項。北約應立即採取措施，納入雙向訓練計畫，向具有實戰經驗的烏克蘭人學習。從長遠來看，北約應重新調整關於烏克蘭加入成員國的討論。

我曾花了九個月時間，先後在烏克蘭與聯合國共事，隨後在華盛頓特區的美國國際開發總署（USAID）烏克蘭人道援助計畫工作。在華盛頓政策圈中對烏克蘭的討論，與我在當地所見所聞的巨大落差，既令人震驚又令人沮喪。在基輔，我與剛從頓巴斯前線返回的、身經百戰的士兵交談。作為美國海軍陸戰隊和 Triple Canopy 的退伍軍人，我原以為會有共同點。然而，我卻感覺我「全球反恐戰爭」的經驗已經過時，因為這些人已經掌握了一種我完全陌生的新型態戰爭。

休假期間訪問美國時，我聯繫了仍在海軍陸戰隊服役的朋友，討論無人機整合的問題。他們很熱情，但顯然他們在正在發生的創新週期上，落後了數月，甚至可能是一年。回到基輔和敖德薩，我親身經歷了無人機和飛彈襲擊的空襲。躲在走廊裡，我能聽到防空系統在保護城市。烏克蘭人並非在理論化戰爭的演變：他們正活在其中。

烏克蘭的優勢：創新與生產

「刺蝟 2025」演習暴露的並非一個小故障。烏克蘭花了四年時間建立了一個比北約傳統生態系統更敏捷的作戰機器。烏克蘭現在每年生產四百萬架無人機。值得注意的是，在 2026 年 2 月，兩家烏克蘭製造商被選入「釋放美國無人機主導地位」計畫，協助五角大廈迎頭趕上。這種差距背後在創新、技術和政策上的根本差異，應促使北約重新審視對烏克蘭的看法。

第一個關鍵差異是烏克蘭的單位級別回饋循環。烏克蘭已將無人機生產整合到部隊中，士兵們使用 3D 列印機、焊錫工具，甚至臨時組裝的爆炸物，從而能夠針對作戰需求進行本地化調整。烏克蘭現在 3D 列印光纖電纜捲軸，以減輕俄羅斯的電子戰影響。當士兵輪調離崗位時，他們會向工程師提供回饋，工程師會立即修改設計。這種循環是北約集中採購無法複製的。

第二個差異是 Delta，烏克蘭的 AI 驅動戰場管理平台。由一群志願者於 2016 年開發，Delta 將衛星圖像、電子戰和無人機偵察整合到即時戰場態勢感知中。到 2024 年，它每天偵測到 12,000 個目標。Delta 在北約駭客松獲勝近十年後，美國的同等系統——聯合全域指揮與控制（CJADC2）——由於自上而下的數據整合策略，仍在努力取得實質進展。Delta 的自下而上起源使其能夠持續進行戰場優化，延長決策窗口，並為指揮官不斷變化的需求提供軟體更新。

這些差異揭示了和平時期與戰時創新結構之間的緊張關係。北約的採購系統旨在防止浪費、提高互操作性並維持民事監督，這在和平時期是合理的，但在需要快速適應且事關存亡的時刻，卻會造成摩擦。烏克蘭通過壓縮決策週期和扁平化層級來繞過傳統採購。士兵們成為無人機工程師，因為沒有時間等待國防合約。採購週期以年為單位是無關緊要的，當創新週期以週為單位時。

隨著戰爭進入第五年，烏克蘭已成為全球 AI 整合無人機的試驗場。烏克蘭公司 Fourth Law 生產售價 70 美元的 AI 視覺模組，用於第一人稱視角無人機，據該公司執行長稱，初步結果顯示一個旅的成功率從 20% 提高到 80%。烏克蘭非營利組織 OCHI 收集了 200 萬小時的前線無人機影像——相當於 228 年的戰鬥數據——用於重新訓練 AI 目標系統。「在烏克蘭測試」（Test in Ukraine）計畫邀請國防製造商在戰鬥中部署自主系統。這裡存在第三個差異：烏克蘭政策制定者識別了士兵和工程師的需求，制定了有利於自下而上創新的政策倡議。

烏克蘭的專業知識已受到需求。在 2026 年 3 月初，包括美國在內的 11 個國家，請求烏克蘭協助對抗伊朗的「見證者」無人機。烏克蘭低成本的攔截無人機，例如 Wild Hornets 的 Sting，售價僅為 1,000 美元，可以改變當前衝突的消耗經濟學，有利於美國及其海灣夥伴。烏克蘭經過實戰考驗且低成本的解決方案，挑戰了在「史詩憤怒行動」（Operation Epic Fury）最初 100 小時內花費數十億美元購買的防空攔截器。四年前，烏克蘭獲得了西方軍事援助。今天，這種流向已經逆轉。

烏克蘭的創新週期發展如此迅速，以至於蛇島研究所（Snake Island Institute）出版《國防科技月刊》（Defense Tech Monthly）來追蹤創新。這種方法已被證明是殘酷有效的。戰略與國際研究中心（CSIS）和英國國防部估計，自 2022 年全面入侵以來，俄羅斯已遭受約 120 萬人傷亡，這是第二次世界大戰以來任何一場主要戰爭中，任何大國遭受的最高傷亡。為了這些驚人的損失，該研究評估，俄羅斯軍隊平均每天僅推進 15 至 70 米。這些數字代表了在實戰熔爐中、以鮮血為代價鍛鍊出來的、關於大規模對抗現代同等強敵的制度性知識。北約與烏克蘭在製造、數位系統和政策制定方面的創新方法差異，加上烏克蘭四年來持續的大規模作戰經驗，正是十名烏克蘭人在愛沙尼亞演習中利用的差距。

制度改革的挑戰與進展

烏克蘭的軍事優勢不僅限於硬體和軟體的創新。它還延伸到在戰時條件下進行改革的制度能力。在我於聯合國毒品和犯罪問題辦公室（UNODC）在烏克蘭工作期間，我曾為烏克蘭國家邊防總局（State Border Guard Service of Ukraine）的邊境安全計畫做出貢獻，以建立西方軍隊在和平時期試圖發展的那種軍民結合框架。

軍民協調值得進一步探討。我曾擔任「黑海穀物倡議」（Black Sea Grain Initiative）的聯合國檢查員，在運載小麥和食品的貨船上調解俄羅斯和烏克蘭之間的關係。這項倡議是一項微妙的外交任務，對全球糧食安全具有嚴峻的影響。烏克蘭代表在俄羅斯人面前表現得毫不遜色。烏克蘭人戰略上老練，在情況需要時堅定但合理。後來，當俄羅斯破壞了協議，危及全球一些最嚴峻危機的糧食安全時，烏克蘭人轉向了確保急需穀物出口的下一個合乎邏輯的步驟。他們以武力清除了俄羅斯的封鎖，利用「海嬰」（Sea Baby）等無人機擊沉了船隻。然後，他們與世界糧食計畫署（WFP）合作發起了「烏克蘭糧食」（Grain From Ukraine）倡議。這種跨部門協調和制度邏輯，是在多年的壓力與改革中產生的。

自 2014 年以來，烏克蘭通過引入北約方法，進行了令人印象深刻的軍事和民事制度改革。誠然，他們仍在應對蘇聯遺留的挑戰，但在過去四年的戰鬥中，他們證明了改革是可能且可以實現的。自 2024 年夏季成立無人機部隊以來，無人機在摧毀敵方裝備和人員方面的有效性比例，已從 4% 提高到 33%，根據烏克蘭總司令亞歷山大·瑟爾斯基（Oleksandr Syrskyi）將軍的說法，現在佔「殺傷區」所有火力使用的 60%。總而言之，這些變化標誌著朝向積極制度改革的戲劇性轉變，烏克蘭人正積極參與自身的轉型。

戰略夥伴關係即戰略安全

考慮一下正在展開的戰略諷刺。多年來，烏克蘭遊說北約加入，而北約卻迴避，理由是擔心局勢升級、準備程度以及俄羅斯的紅線。在 2025 年 12 月，澤倫斯基準備完全放棄加入北約，以換取與美國的雙邊安全保障。與此同時，在 2025 年北約峰會上，美國暗示其不認為烏克蘭的安全對歐洲安全至關重要。到那時，烏克蘭已經在愛沙尼亞擊潰了兩個北約營隊，但卻被禮貌地告知要坐下並保持安靜。

這種將烏克蘭邊緣化的做法是外交上的失誤，也是對歐洲和美國安全造成的自我傷害。北約無法承受與這個花了四年時間開發、測試和完善現代作戰能力的夥伴疏遠。烏克蘭的經驗正在改寫北約迫切需要整合和實施的條令。美國缺席「刺蝟 2025」演習，是更廣泛地脫離北約及其最受實戰考驗的夥伴的症狀，而這正發生在烏克蘭能提供最多之際。

需要明確的是，這種關係將是互利的，因為與烏克蘭的不足相比，北約具有明顯的優勢。烏克蘭的法治和反腐敗標準，歷來使烏克蘭加入北約的申請複雜化，因此應將制度改革的軌跡與作戰能力一併考慮。北約集體為成員國提供的最大資產是核威懾、海軍力量投射、優越的空中資產和精密的情報。總而言之，北約是集體安全方面的一項令人印象深刻的成就。烏克蘭將進一步增強北約的威懾武庫和能力，正如烏克蘭部署到中東的例子所示。

政策含義顯而易見，可分為近期實用步驟和長期戰略問題。在短期內，北約訓練計畫應反向操作。烏克蘭教官應加入北約部隊，教授無人機戰術，並幫助北約部隊採用現代條令。他們可以教授無人機作戰、AI 驅動的目標鎖定，以及單位級別的無人機生產和創新，這是目前北約單獨的訓練無法複製的。一些北約成員國在雙邊接觸中接受了烏克蘭的訓練協助，但這需要成為北約的普遍政策。美國也應重新參與北約演習，而不是缺席，以便美國也能面對去年五月在愛沙尼亞演習以及「史詩憤怒行動」中暴露出的能力差距。

從長遠來看，安全保障問題需要根本性的重新構想。問題應從北約能為烏克蘭提供什麼，轉變為以烏克蘭能為任何可接受的安全架構貢獻什麼為中心。答案在「刺蝟 2025」演習中已經很清楚，烏克蘭提供了聯盟自身無法複製的作戰優勢。這種優勢通過烏克蘭在防空方面的專業知識得到加強，而這對當前行動至關重要。同樣，美國的參與不是可選的。關於烏克蘭安全的戰略模糊，只會助長俄羅斯的氣焰，並損害美國的安全和北約的信譽。無論是通過加入北約、雙邊安全保障，還是其他框架，將烏克蘭視為邊緣而非不可或缺的夥伴，在戰略上都是站不住腳的，鑑於烏克蘭的能力。這種重新調整的方法將展現力量，並促進歐洲的集體安全。

去年五月在愛沙尼亞瓦解兩個北約營隊的十名烏克蘭人，是四年來持續創新、制度改革和對抗同等強敵的結果。這種經驗無法採購或模擬。北約進行演習，而烏克蘭進行實戰任務。這並不是主張立即戰時加入，因為根據北約第五條的義務，這將為時過早且不切實際。相反，北約應從根本上重新定位其對烏克蘭的思考方式。關於北約對烏克蘭的援助程度的討論已經充斥著各種觀點。「刺蝟 2025」演習以及烏克蘭對美國及其夥伴在中東的援助，迫使北約思考，如果將烏克蘭留在一個邊緣化的國家而不是一個久經沙場的夥伴，將對其自身安全意味著什麼。

烏克蘭不是負擔或施捨的對象。烏克蘭是西方世界中作戰經驗最豐富、條令最新、最具創新精神的夥伴。如果北約能儘早認識到這一現實，它將為下一場重大戰爭做好更充分的準備。與在頓巴斯前線瑟瑟發抖的無人機操作員交談，就會清楚地表明，北約不能把烏克蘭留在寒冷中。