為了感受身為人類的感覺，我會在週末手寫程式碼。
我最新的挑戰？用 512 或 1024 位元組的純 C 程式碼打造一個 Python 直譯器。哦，而且不能使用巨集技巧或函式庫的胡鬧。
我大概無法將整個 Python 語言塞進一個只有 1024 位元組程式碼的直譯器裡。那麼，我能塞進什麼看起來像 Python 的東西呢？
這個 fizzbuzz 程式看起來明顯是 Python。它有 `def`、冒號、縮排，以及 if 語句沒有括號。在我看來，這就是 Python！當然，我還必須加入一些額外的限制，而不僅僅是語法子集。
我寫過許多遞迴下降解析器，這個能有多大不同？Python 的子集應該和我實作過的其他語言相似。
我從我能想到的最基本程式碼開始：`1 + 2`
然後我讓它更複雜：`x = 1 + 2 * 3`
接著我甚至加入了語句：`if x > y: z = 3`
太好了，我做了一個計算機……這不是我這個挑戰的本意！我已經超出限制了。那時我退一步，列出了看起來像 Python 的元素，同時也意識到我的程式碼高爾夫技巧不足以讓它塞進 512 位元組。
也許我能在 1024 位元組內做到？首先，讓它能運作，然後再讓它變小。
實際的 CPython 實作會將 Python 原始碼分詞，解析成抽象語法樹，進行一些分析和最佳化，產生位元組碼，然後解釋位元組碼。
狀態保存在少數全域變數中。它使用一個固定長度的陣列（目前是 999 個）來存放原始 Python 程式碼。變數和函式名稱都包含在單一陣列中。
運算式像其他遞迴下降解析器一樣處理，並在過程中執行。例如：
沒有任何形式的錯誤處理！它基於程式碼的正確性做了很多假設。例如，它假設關鍵字都拼寫正確。
它還假設了語彙單元的邊界是正確的，並移除了大部分空白字元。它保留了縮排和字串字面值中的空格。
它僅限於單一小寫字母的變數名稱，這允許我們直接進行符號表查找：
執行程式碼區塊的函式會一直執行到縮排減少為止。當縮排減少時，它會返回，由呼叫者處理下一行。因此，它利用 C 程式的呼叫堆疊來處理遞迴。
由於沒有編譯任何東西，迴圈是透過向後跳轉並在每次迭代時重新解析原始碼來運作的。`while` 和 `for` 迴圈都會追蹤條件運算式的位置。在執行完迴體後，它會跳回到該位置並繼續解析。
函式也以相同的方式運作。在解析定義時，符號表會記住函式在原始碼中的位置。然後在解析函式呼叫時，會儲存呼叫者的位置，解析器會跳到函式體，執行函式體，並在到達結尾時恢復呼叫者的位置。
即使沒有中間表示法，我們所能做到的事情也相當優美！直譯器維護的狀態也非常少。
我沒有怎麼做程式碼高爾夫。修剪變數名稱和空白字元是很明顯的，但我該如何節省那些大位元組呢？
存在一個古老、被遺忘的網站叫做 Stack Overflow，過去的程式碼魔法師們在那裡分享他們的知識。我從「Tips for golfing in C」學到了很多想法。
由於規則只存在於你的想像中，我確實必須有創意。其中一些技巧依賴於 GNU C89 的特定「特性」。這不是胡鬧！這是慣用的技巧。
例如，我之前展示的 `parse_sum(void)` 函式被高爾夫化為 `e(){for(z=t();c-43u<3;)y=44-c,z+=y*t();return z;}`。它使用了 ASCII 值來節省幾個位元組。
在完成所有工作後，高爾夫化後的版本是 1024 位元組！
最終可讀的版本超過 4800 位元組。我原本還有更多功能，但為了讓它能塞進去，我一直刪減。比較運算式是下一個被刪減的對象，因為它們佔用了大量位元組，而且沒有它們，真值判斷仍然有效：`if n%15:`。
如果我只關心讓 fizzbuzz 能運作，我認為我可以做到低於 800 位元組！可能還有其他高爾夫技巧。
這是所有輝煌的高爾夫化原始碼：
最終，我能夠實作這些功能：
我認為我短期內不會再參加任何程式碼高爾夫挑戰了。這個過程非常繁瑣，需要在高爾夫化進行中的版本和原始版本之間來回切換，試圖理解我兩分鐘前才做了什麼更改。兩個版本都在 GitHub 上。
現在輪到你了。你的 1024 位元組 Python 是什麼樣子的？