當荷姆茲海峽周邊的緊張局勢再次擾動能源市場時，其反應完全可以預料。油輪運輸放緩，保險費率上漲，石油和天然氣價格開始攀升。但另一件事也同樣可預料地發生了。
歐洲各地的政界人士和政策機構開始重啟熟悉的提議：重新開放氣田，擴大離岸鑽探，重新考慮先前已逐步淘汰的國內儲備。在荷蘭，甚至連長期關閉的格羅寧根氣田也謹慎地重新出現在政策討論中，像TNO這樣的機構建議，如果中斷加劇，該氣田或許可以作為戰略備用。
在北海，幾位英國前能源部長迅速主張，英國應加速新的勘探，以保護自己免受全球市場波動的影響。如果這種反應感覺很熟悉，那是有原因的。我們以前看過這部電影。而且結局從未真正改變。
在最近的一篇專欄文章中，我曾論述，歐洲對通過荷姆茲海峽等地緣政治咽喉點的化石燃料中斷的脆弱性從來都不是秘密。全球約五分之一的石油貿易通過這個狹窄的通道。當那裡的緊張局勢升級時，全球能源市場就會做出反應。
令人驚訝的不是中斷的發生。而是政策對話多快地又回到了相同的反射性反應：更多的鑽探和勘探。有時候，我認為我的看法是正確的，因為這並沒有給我們帶來任何有價值的東西。
考慮一下荷蘭格羅寧根氣田的爭論再次興起。數十年來，格羅寧根一直是歐洲最大的天然氣儲備之一，為荷蘭經濟提供動力，並供應西北歐大部分地區。但在與開採相關的地震持續多年後，該氣田被關閉，並在政治上變得敏感。當然，直到價格上漲為止。
現在偶爾會出現格羅寧根可以作為穩定危機時期市場的戰略儲備的說法。或者甚至允許重新開放以穩定我們現在面臨的類似情況下的價格。問題在於，能源經濟學並不配合這種說法。
能源經濟學教授Machiel Mulder指出，在自由化的歐洲天然氣市場中，供應方集中度的變化——例如主要氣田產量的調整——對天然氣價格變動的影響有限。歐洲運營在一個整合的天然氣市場中，價格主要由國際供需決定，而不是單一氣田的產量。即使格羅寧根明天重新開放，天然氣仍將以歐洲市場價格出售。
分子可能來自荷蘭的土壤。但價格仍將來自全球市場。換句話說，重新開放格羅寧根可能會生產天然氣。但它不會神奇地降低任何人的暖氣帳單。
同樣的邏輯也適用於對北海鑽探的新熱情。在英國，前能源部長們主張擴大離岸生產將使英國免受全球價格波動的影響。荷蘭也有類似的論點。
但新的離岸氣田需要數年，通常是十年，才能達到有意義的產量。而當它們達到時，石油和天然氣仍將進入國際市場銷售。而且，總體而言，這只佔歐洲天然氣需求的一小部分。
國內生產並不能使國家免受全球商品價格的影響。它只是決定了燃料的開採地點，而不是消費者最終支付的價格。事實上，大型新的化石燃料投資有使歐洲進一步陷入波動性燃料市場的風險，而這恰恰是在政策制定者聲稱他們想要更多穩定性的時候。
荷姆茲海峽的中斷真正凸顯的不是暫時的不平衡，而是化石燃料系統的結構性特徵。石油和天然氣資源在地理上高度集中。供應鏈延伸到跨越海洋。關鍵運輸路線成為不可避免的咽喉點。
當地緣政治干預這些路線時，價格就會隨處波動。歐洲無法控制中東政治。它無法保證戰略水道的自由通行。它也無法通過在家門口多鑽幾個油井來穩定全球商品市場。
避免這個問題的能源系統
然而，有一個能源系統對這些衝擊的脆弱性要小得多。它主要依賴可再生電力。北海的風力渦輪機不經過荷姆茲海峽。太陽能電池板不依賴油輪保險費率。國內生產的可再生電力將發電地理上分散，而不是集中在少數政治敏感地區。
即使在經濟方面，韌性的差異也很顯著。TNO等組織的分析表明，影響化石燃料的供應中斷對基於可再生能源的系統影響要小得多，有時甚至小達九成，這正是因為它們不依賴持續的進口燃料流。當化石燃料市場恐慌時，風和陽光卻保持著驚人的平靜。
穩定現在，建設未來
這一切並不意味著忽視短期能源安全問題。歐洲在供暖、工業和電力平衡方面仍然嚴重依賴天然氣。通過多元化的液化天然氣進口（特別是來自美國和其他可靠供應商）來維持供應，是應對當前中斷的明智方法。
但短期穩定不應與長期戰略混淆。應對暫時價格飆升而擴大化石燃料基礎設施，有使經濟體陷入數十年持續暴露於引發危機的波動性風險的危險。
結構性解決方案在別處：電氣化、可再生發電、儲能系統和更強大的電網。這些投資完全減少了對進口燃料的依賴，而不是試圖更有效地管理其風險。
荷姆茲海峽危機並未造成歐洲的能源脆弱性。它只是提醒我們它的存在。然而，每次這個提醒到來時，政策辯論似乎都從同一個地方重新開始，這完全令人費解：多鑽探，多開採，少進口。
這是一個令人安慰的故事。不幸的是，這也是一個錯誤的故事。歐洲無法消除全球能源市場的地緣政治風險。它能做的是減少這些市場對自身經濟的重要性。
這就是加速能源轉型的戰略邏輯，這是在經歷了之前的危機之後。如果當前的荷姆茲海峽中斷證明了任何事情，那就是這個論點從來主要不是關於氣候。它始終是關於安全。
而下次有人提議通過鑽探來擺脫全球能源波動時，或許值得問一個簡單的問題：如果那真的有效，難道它現在就沒效嗎？