近一個世紀以來，美國的國防工業實力帶來了一項微妙的好處：成為全球安全保障首選的影響力。但曾經支撐盟友獲取美國武器的系統，如今卻成為障礙。現代國家治理——產業、外交與防務的交織——需要對防務貿易監管採取全新方法。儘管美國軍火庫占全球武器轉讓超過40％，但這些多為美國自身無法滿足需求的高端系統，更遑論其他國家。阿拉伯盟友在「史詩狂怒行動」中耗費數百枚高端攔截器對抗低成本無人機，日本與台灣則等待數十億美元積壓的美國常規武器。即使歐洲防務需求日增，卻愈來愈傾向內部發展。

為何美國未能迎接挑戰？在已經萎縮的工業基礎上，美國防務出口規範抑制國際需求，加劇五角大廈壟斷市場的後果。美國企業缺乏進入防務市場或生產以滿足全球需求的動力，納稅人負擔更高成本，工業基礎停滯，戰士選擇減少。

冷戰時代為保護美國傳統軍事優勢而制定的規範，現已阻礙盟友及時獲得所需能力。國際軍火貿易條例（ITAR）與出口管理條例（EAR）是當年因應蘇聯可能利用美軍技術的國家政策而設的複雜規則，該邏輯如今已不適用。

過去半世紀，科技進展形態已改變。商業技術超越防務研發，軟體為核心的武器系統迭代僅需數週，而出口許可卻需數月。判定美國技術是否獲准出口及條件，可能耗時數年。

這形成一個悖論：旨在保護美國軍事優勢的軍火出口系統，反而可能讓其喪失優勢。

軍火出口規範存在的理由——保護美國技術——是合理的。問題不在動機，而在於方法需現代化。川普政府的「美國優先軍火轉讓策略」試圖透過多項措施提升盟友分擔責任，卻未觸及痛點。改革應更進一步。

我在海軍戰鬥機飛行員、國會幕僚、國務院與五角大廈官員，以及現任防務科技企業高管的經歷中，長期接觸軍火出口流程。現任安杜利爾工業公司全球防務副總裁，與外國政府及聯邦官員討論出口事宜，對改革有商業利益，也目睹系統摩擦與失效。本文非為特定平台或廠商辯護，而是推動演進阻礙美國全球地位的軍火出口規範。

當前軍火出口規範誕生時，指導原則明確：美國軍事技術為全球羨慕，絕不可落入蘇聯手中。傳統出口管制旨在防止敵人利用盟國持有的美國武器技術。

隱形戰機與精確制導等核心技術助力冷戰勝利。美國嚴密守護這些優勢，中央情報局評估1980年代蘇聯積極竊取美國技術。部分因強力出口管制，盟國企業向蘇聯轉讓技術的醜聞極為罕見。

但過去保護美國知識產權免於莫斯科竊取的措施，無法阻擋今日北京。中國不僅從盟友陣營偷取技術，更直接滲透美國工業基礎，複製高端軍事能力。專家指出，中國運-20運輸機與美空軍C-17極為相似。中國長達十年的F-35技術竊取行動部分成功。戰略與國際研究中心報告逾200起中國針對美政府與防務承包商的工業間諜案。甚至高超音速技術也受惠於美國導彈資料竊取。

同時，中國以空前速度與規模現代化軍隊。美國已無法僅靠技術優勢，必須依賴盟友網絡。2018年國防戰略承諾優先滿足盟友軍備需求，加速現代化與與美軍整合能力，但繁瑣的技術轉移流程未能跟上。

嚴格技術管制僅在一國遙遙領先且願意執行全球安全標準時有效。在相對均勢且盟友分擔為國安目標的情況下，則行不通。

不僅敵方行動削弱現行出口管制，雙用途技術開發方式的變化也需新思維。

20世紀美國軍事優勢依賴國防高級研究計畫局與聯邦研究實驗室的大量政府補助。1964年，聯邦政府資助美國研發的三分之二。如今，私營部門資金占近90％。

實務上，未來戰場能力的開發——從人工智慧到自主硬體——多起始於ITAR規範之外，因ITAR設計時假設政府主導並資助軍用技術。現今許多私營創新具防務應用且兼具商業價值，防務科技公司卻被迫在孤立的監管框架內運作。

私營研究主導的興起帶來另一警訊：國際軍事競爭的「技術均勢」。非美企業不受同等限制，客戶面臨選擇：購買受規範束縛的美國產品，或選擇同等能力的外國競爭者，往往選擇後者。

監管改革嘗試非新鮮事。國防部長蓋茨稱ITAR為「錯綜複雜的權限與職責拼湊」。多屆政府與國會工作小組曾檢視改革，但缺乏持久力與政治意願。

現政府推動盟友增加防務支出及美國軍火轉讓，值得肯定。但若不更新支撐出口的監管架構，美國將錯失重申其首選供應者地位的機會。

有效監管美國防務貿易極為複雜且影響深遠。長期以來，挑戰的嚴重性阻礙全面改革以跟上地緣政治與科技發展。借鑒過去經驗，以下五項具體建議可改造防務貿易。

首先，整合規範。雖然部分對ITAR的批評不盡合理，但其品牌對美國貿易不利。盟友不滿再轉讓限制，且擔憂「汙點」（將美國技術整合入外國系統的合規負擔）。政府應透過行政命令將ITAR整合入出口管理條例，同時保留兩者有效元素。結果將是符合軍火出口管制法規定的簡化規範，並與2018年出口管制改革法更一致，後者涵蓋更多雙用途技術銷售。新出口管理條例將保留法定的美國軍火清單與商業管制清單，保護尖端技術，並刪除模糊語言與繁重盟友合規要求。

第二，將監督合併至一個跨部門工作組。即使有新出口規範，仍無單一負責人或機構，導致官僚孤島與決策混亂。政府應成立由國務院與商務部人員組成的國際貿易單位，集中辦公並連接統一資訊系統。此舉可消除重複職能，促進跨部門協作，節省成本。

第三，精簡許可申請。目前系統繁瑣，六個不同機構（國防貿易管制局、工業安全局、酒精煙草火器爆炸物局、核管委會、能源部、外國資產控制辦公室）各自使用不同表格與流程。政府應推行統一、標準化的特定許可申請，並建立統一資料庫。新系統應設置強制回應時限，取消客製化許可條款，改用標準化技術轉讓條件，確保一致性與簡化合規。

第四，消除阻礙盟友分擔的障礙。現今許多盟國無法在本國修理美製飛機與艦艇。政府應要求盟友承擔自身工業安全責任，並藉此推動高信任盟友的許可申請合併為一般授權，打破深度結盟國間的人為壁壘。監管機構應將執法重點從審核親密夥伴轉向防範真正國安威脅。

最後，更新五角大廈指令以反映科技進步。許多負責技術安全的相關人員管理著割裂且平行的流程，依賴多年前制定、未涵蓋人工智慧與微處理器演進的政策。政府應整合這些流程監督，並要求重寫五角大廈技術安全指令，聚焦保護最高端能力。

若不改變現行監管架構，僅改變風險態度即可帶來突破。現行監管者傾向保守解釋ITAR中模糊詞彙（如「專門設計」或「特別負責」），過度分類產品。此情況因新興軟體定義雙用途技術的興起而加劇，這類技術核心具商業應用。國務院與五角大廈領導應明確指示，將系統若具主要或同等民用應用，不應作為防務物品管制。實務上，即確保基礎產品（未改造軍用前）可透過商業途徑提供給信任盟友。

隨著新流程成形，政策制定者識別摩擦點，或需立法調整以進一步完善系統。但上述五項建議無需新法即可實施，保留國會相關委員會監督權限，並賦予技術官僚專注守護關鍵技術。

簡化出口框架將帶來多重互惠效益：打造具備超現代生產技術的強大企業生態系，賦能盟友分擔責任，促進更有目的的美國出口。防務合作將成為國家力量工具，而非損害美國品牌。

美國尋求振興國防生產，成為「自由軍火庫」，打開世界級美國製造商與全球市場的關係是基本條件。政策制定者不應在保護美國工業基礎免受外國分工要求與接受主權供應控制犧牲美國就業間做出錯誤選擇。透過簡化出口制度，將美國設計的防務技術引入盟國，有助擴大國內生產能力並創造海外製造機會，雙方均增強盟友工業韌性。此外，跨境合作促進硬體、軟體與生產工程師間資訊共享，加速創新。

亞洲、歐洲與中東國家正展開大規模防務擴張，多數無法自給自足。新興企業基於商業技術快速且低成本大規模生產原則成長。具全球供應鏈的產品為國際合作開啟機會。更新出口規範後，模組化架構系統能更有效整合外國子系統與任務系統。盟軍可依獨特作戰與工業需求調整美國原產能力，同時保持與美軍互通性。

美國企業與盟友在商業衍生產品上的合作越多，越能快速打造符合盟友軍事需求的新型防務能力，如軟體定義自主系統。模組化設計將幫助美國保護關鍵技術，降低監管負擔則發揮美國速度、創意與夥伴關係優勢。

美國擁有悠久且輝煌的防務生產傳統，曾被蘇聯稱為「機器之國」。在盟友重新武裝的時代，將這些機器限制於國內將是嚴重錯誤。美國有獨特機會以優化且安全的制度取代ITAR，為盟友提供軍事出口。

（圖片來源：Pfc. Jaidyn Moore via DVIDS）