這一切始於一項研究。2025年12月，史丹佛大學的研究人員分析了22億則社群媒體貼文，試圖找出某種模式。他們想知道有多少比例的使用者發布了極度負面的內容。不是無禮或諷刺，而是那種仇恨言論，足以讓全球90%的人認為其有問題。
有了這些數據後，他們接著詢問了數千人一個簡單的問題：
他們對結果感到驚訝。他們發現了一個巨大的誤解儲藏庫，這個儲藏庫一直隱藏在眾人眼前。
這是問題最簡單的版本。想像走進一家酒吧，裡面有一百個人。
其中三個人在大聲嚷嚷——關於政治、關於彼此、關於任何能引起反應的事情。另外九十七個人則以正常音量交談。但門口有個保鑣，他按你盯著看的時間計費。所以他把那三個最大聲的人接上了音響系統，並將音量開到最大。
你走進來，聽到巨大的聲響，便得出結論：這個地方充滿了瘋子。你從未聽到幾英尺外那九十七個人正在進行正常的對話。你可以離開，但你所有的朋友都在裡面。你被困住了。
這就是社群媒體處理爭議性話題的方式。保鑣就是演算法。不管你喜不喜歡，你都一直是個旁觀者。
選擇一個有爭議的話題。你的動態消息可能會是這樣的：
閱讀這則動態消息，你可能會合理地認為國家分裂成了失控的極端份子。事實並非如此。而美國人實際的信念與動態消息所暗示的信念之間的差距，可能就是這些平台尚未向你展示的最具影響力的事情。
讓我們將此視覺化為一個房間裡有100個人。看起來是這樣的：
這種模式在各個平台都重複出現。在Twitter/X上，負面推文獲得的轉推次數約為86%，可見度約為27%，而正面推文則不然；0.3%的使用者分享了所有爭議性新聞的80%；而只有6%的使用者產生了約73%的所有政治推文。在TikTok上，25%的使用者製作了98%的所有公開影片。具體的數字會有所不同。但動態是相同的：少數高度活躍的使用者淹沒了大多數人。
在房間裡耗費時間瀏覽內容後，你的大腦會進行一種環境人口統計。動態消息變成了一種人口普查。你——合乎邏輯地——得出結論，這種行為一定很普遍。這個房間可能充滿了極端份子！也許大多數人都相信這些瘋狂的事情。
如果這僅僅關乎我們社群貼文的語氣，那影響不會太大。但這種扭曲最終會導致一些嚴重的行為模式。
當大多數人看到動態消息並認為自己是少數時，人們經常會自我審查。這種動態在社群媒體上複製——害怕社會孤立會壓制在平台上被認為不受歡迎的意見表達。他們變得沉默，或者完全離開一個平台。他們將空間讓給了政治立場更極端的使用者。
那些積極發布內容的少數人則會產生自己的扭曲——認為自己是多數的一份子。
一項對17個極端主義論壇的研究發現了相同的模式：一個人發布的內容越多，他們就越相信公眾同意他們的觀點。更積極的參與催生了虛假的共識。
雙方都會對對方是誰產生極其不準確的看法。看看你自己的某些看法是如何對應的：
這種扭曲延伸到了政策信念。點擊以查看在移民問題上的認知差距。
民選官員非常善於感知政治情緒。這 literalmente是他們的工作。（他們不是為了糾正人們的信念而被選出來的。）
能夠建立關於感知信念的聯盟的政治人物更有可能獲勝。他們將自己定位在一個不存在的對手對立面，但他們的選民認為這個對手存在。
請記住：我們現在的大部分政治活動都發生在社群媒體上。候選人經常閱讀相同的扭曲動態消息。他們不太可能改變自己的想法。
討論的窗口隨之轉移。不是因為意見改變了，而是因為對意見的看法改變了。
當你認為對方是極端份子時，你就會更願意將他們視為威脅。
民主黨人和共和黨人都嚴重高估了對方支持政治暴力的比例。結果是，民眾被灌輸了認為對方隨時準備做可怕事情的觀念。
每一步都會滋養下一步。這種扭曲是自我強化的。
好的。現在你知道少數人主導了動態消息。
你知道共和黨人和民主黨人對於有爭議的問題實際上擁有更細緻的觀點。
這能解決問題嗎？其實不然。你也知道其他人並不知道這一點。如果世界繼續像這種扭曲是真實的一樣運作，你也應該採取同樣的行動——即使你知道這是錯誤的。房間沒有改變，即使你知道裡面的人很困惑。
這被稱為共同知識問題。
史蒂芬·平克在他的優秀新書《當每個人都知道每個人都知道時》中清晰地闡述了這一點。學習一個事實會改變你知道的東西。看到它被公開展示——讓每個人都能看到——讓你意識到別人也能看到它，這改變了每個人所知道的，以及他們隨後如何行動。
社群媒體沒有公共廣場。它有3億扇私人窗戶，每一扇都顯示著同一個房間的不同扭曲。照亮我們之間的共同想法有潛力徹底改變它。
幸運的是，有一些很好的證據表明如何解決這個問題。多項研究表明，當誤解被公開糾正時，敵意就會下降。Mernyk等人發現，一次糾正就能在整整一個月內減少黨派敵意。Lee等人發現，糾正對有毒用戶的過度估計可以改善人們對國家和彼此的感受。
想像一下，在有爭議話題的每個貼文下方都有一個靜默的連結。不是事實查核、標籤或警告。取而代之的是——如果它有一個社群檢查呢？
社群檢查是一個開源設計層，可以部署在社群媒體上，放在有爭議的貼文下方，幫助使用者了解平台上（或全國）的其他人在某個問題上的真實感受。
這是一種快速為最熱門的病毒式議題增加背景資訊的方法，讓人們更清楚地了解公眾的意見。
讓我們以一個跨越政治認同的議題來探討這種干預措施：
表面上看，這似乎有爭議。但實際上這是一個超級多數議題：81%的人擔心金錢對選舉的影響，包括78%的共和黨人和90%的民主黨人。75%的人認為無限的支出削弱了民主。只有15%的人認為無限的政治支出受到言論自由的保護。
然而，幾乎沒有什麼改變，很大程度上是因為每個人都認為對方對此沒意見。動態消息充斥著為自己團隊的捐助者辯護並攻擊對方團隊捐助者的人。這看起來可能是一場50/50的黨派鬥爭，但事實並非如此。這是一個無法看見自己的多數共識。
如果你能看到這種共識呢？
社群檢查從平台使用者隨機樣本+可靠的全國民意調查中提取數據，這些數據獨立於內容進行調查。樣本具有統計代表性。結果會持續更新。而且至關重要的是：每個人看到的數字都是一樣的。
傳統的事實查核是一種自上而下的方法，通常感覺像是從上方發號施令。這對人們來說很難接受。多年來，內容審核一直被視為移除言論。這只是增加了背景資訊，就像眾包功能Community Notes（此專案的靈感來源）一樣。
這也不僅僅是貼文下的用戶民意調查。它而是從所有平台使用者中提取數據，並結合具有統計學意義的全國性調查。這是一個真實的窗口，可以了解大多數人的觀點，而不僅僅是查看貼文的人的觀點。
短影片是政治扭曲增長最快的管道。同樣的動態也適用——少數創作者產生了絕大多數的政治內容——但影片繞過了文字提供的停頓。社群檢查可以適應。點擊以查看如何操作。
請參閱下方的技術規格，了解其工作原理。
平台已經擁有許多這些功能。它們已經調查了用戶。它們甚至知道如何進行複雜的民意調查。有一些技術細節需要解決（規格在此），但這不是一個難以解決的問題。
看不見的多數就是公眾。公眾應該了解自己。
一小撮人，主導著動態消息。這就是全部。我們其餘的人一直都在這裡，安靜、正直，等待被看見。
兩個快速問題。然後在這裡實時查看其他讀者的回答。
如果這改變了你看待動態消息的方式，請與可能需要看到它的人分享。
在社群檢查推出或被平台採用時收到通知。
社群檢查是一項免費且開放的規格。
完整的技術規格、研究基礎和開放性問題已發布給研究人員、工程師和平台設計師進行壓力測試和構建。請在註明出處的情況下竊取它。
社群檢查在實踐中將如何運作，從數據來源到平台整合。
在GitHub上查看社群檢查規格。