約翰·梅納德·凱因斯曾寫道：「困難不在於新思想，而在於擺脫舊思想」：這句話恰當地描繪了當前圍繞《新削減戰略武器條約》（New START）失效後世界將會如何發展的討論和辯論。新 START 的失效標誌著美國與俄羅斯之間正式限制戰略核武器的條約時代的終結。雖然仍有一些多邊協議——如《外層空間條約》、《海底條約》和《月球條約》——以及關於導彈發射通知的協議，但就所有意圖和目的而言，美國與俄羅斯之間的傳統軍備控制已經結束。問題是接下來呢？

一些人認為，沒有具有約束力的軍備控制，新的軍備競賽很可能發生。這種觀點認為，美國、俄羅斯和中國的核武庫本質上構成了一個「三體問題」，即一個國家對另一個國家的決定做出反應，導致核力量的增加是不可避免的。另一些人，如希瑟·威廉姆斯（Heather Williams），則持相反觀點：「新 START 的結束並不預示著軍備競賽的開始。」

這並非未知的領域，但情況卻可能如此，因為大多數從事這些問題的專業人士只經歷過與俄羅斯進行雙邊軍備控制的時代。在國防分析界，預測軍備競賽更多是藝術而非科學，並且經常受到「如果-應該」問題的困擾（即將預測與偏好混淆）。換句話說，預測在一定程度上取決於你是從裁軍、威懾還是追求核武主導地位的角度來看待這個問題。這就是為什麼對一些人來說，新 START 的結束是一場悲劇，而對另一些人來說，它為美國提供了新的機會。

然而，儘管許多人哀悼與俄羅斯軍備控制主要支柱的消亡，但我們並不清楚為何我們注定要見證一場新的軍備競賽。莫斯科可能會謹慎行事（在這個問題上，如果不是其他問題的話），專注於維持其作為美國核武對等國的地位，並確保它有足夠的對沖，以防美國在導彈防禦或反力量能力方面取得技術突破。這不是一個激進的轉變，而是更多地延續現狀。從紙面上看，俄羅斯似乎佔優勢，因為它在核武現代化方面領先於美國。坦率地說，與俄羅斯和中國相比，美國已經落後。然而，考慮到其國防工業的限制、經濟狀況以及俄烏戰爭後重組其常規部隊的迫在眉睫的成本，俄羅斯處於不利的地位來維持一場軍備競賽。

莫斯科在非戰略核武器以及其擁有的用於戰區核部署的多樣化投送系統方面繼續佔有優勢，這些從未被新 START 條約涵蓋。新 START 對這部分力量沒有任何限制。俄羅斯持續投資於用於戰區部署的核武器，以及中國的投資，促使美國就其需要更大的力量多樣性來應對當前力量不對稱的問題展開討論。美國國務院軍備控制副代表托馬斯·迪納諾（Thomas DiNanno）在最近於日內瓦舉行的裁軍會議上強調了這個問題，他說俄羅斯「已經實現了這些核力量的現代化和擴張」，這對美國來說構成了「不可容忍的劣勢」，因為我們部署的大部分核武器都受到新 START 的限制，而俄羅斯的大部分武庫卻不受限制。

儘管傳統觀點認為俄羅斯在核武現代化和彈頭生產方面具有初步優勢，因此可以迅速建立其核力量，但現實是，在新 START 結束後，俄羅斯並沒有獲得實質性的優勢。正如迪納諾最近所說，美國「保留了非部署核能力，可用於應對不斷出現的安全環境。」無論莫斯科放出什麼狠話，俄羅斯都會尋求避免一場昂貴的數量軍備競賽。俄羅斯軍方可以為目前部署的導彈增加彈頭，但它將難以擴大實際部署的發射器數量。目前俄羅斯更換現有重型洲際彈道導彈的計劃遠遠落後於進度。新型彈道導彈潛艇的生產速度很慢，儘管與新型重型轟炸機的生產速度相比還算快，而後者的生產幾乎不存在。與此同時，俄羅斯的新型核武器系統，如波塞冬（Poseidon）、先鋒（Avangard）和布列維斯尼克（Burevestnik），將少量部署，並且不會改變戰略核平衡的現有格局。

簡而言之，俄羅斯有廉價的方式來維持已部署的彈頭對等，並且已經花費了數十億美元來對沖美國尚未開發的導彈防禦系統。這意味著俄羅斯核力量在未來不太可能發生重大轉變。俄羅斯在投送手段上的限制對美國的反力量考量更為重要，因為俄羅斯增加的彈頭數量不會改變美國必須加以威脅的發射器數量。這或許就是為什麼莫斯科提議在條約到期後至少暫停數量擴張一年。俄羅斯總統弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）經常讚揚該條約，並提議維持新 START 的數量限制。

有傳言稱，華盛頓和莫斯科之間正在就一項協議進行談判，以在條約到期後至少再遵守條約限制六個月，但這很可能又是特朗普政府「左手不知道右手在做什麼」的又一個例子。

考慮到俄羅斯的限制以及與美國截然不同的力量需求，目前尚不清楚莫斯科為何會想要一場軍備競賽。這或許就是俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫（Sergei Lavrov）最近重申提議遵守條約限制的原因——並在公開場合將莫斯科定位為對軍備控制感興趣，儘管它仍在繼續現代化其核力量。華盛頓將核威懾延伸到世界各地龐大的盟友網絡，而俄羅斯則不然。值得注意的是，中國現在已成為美國核戰略中日益重要的因素，而美國的戰略歷史上一直專注於威懾俄羅斯。美國目前的立場是，未來的軍備控制必須包括俄羅斯和中國，不得損害美國利益或忽視不遵守規定，並且華盛頓將從「實力地位」進行談判。

口號不是戰略，但現在很可能標誌著已部署核武庫的低點，因為世界將見證一個新的核武現代化、力量擴張和可能擴散的時期。俄羅斯從這些發展中得不到任何好處，如果有的話，它將發現自己正在對這些發展做出反應，尋求以盡可能低的成本維持對等，同時對沖可能威脅其武庫生存能力的發展。

與俄羅斯的軍備控制：已死之物永不 dies

與俄羅斯的雙邊軍備控制自 2000 年代初以來一直在惡化，近年來更是處於生命支持系統。美國於 2002 年退出了 1972 年的《反彈道導彈條約》。俄羅斯的違約行為導致美國於 2019 年退出了《中程核力量條約》。新 START 是俄羅斯和美國之間最後一份主要的軍備控制條約。這使得新 START 成為唯一一份包含現場檢查以核實彈頭和發射器限制的主要協議。該條約於 2010 年簽署，於 2011 年 2 月 5 日生效，並要求在 2018 年同日達到限制目標。俄羅斯和美國於 2021 年將該條約延長了五年。新 START 將雙方部署的洲際彈道導彈、潛射彈道導彈和核轟炸機限制在 700 枚，部署的核彈頭限制在 1,550 枚，每架核轟炸機計為一枚彈頭；以及總計 800 枚發射器，包括已部署和未部署的，用於洲際彈道導彈、潛射彈道導彈和核轟炸機。

儘管取得了成功，新 START 條約在一段時間以來一直是一個「行屍走肉」。該條約要求每年進行 18 次現場檢查，自簽署以來共進行了 328 次檢查。該條約還規定了年度通知、遙測信息交換和半年度雙邊協商委員會。然而，由於 COVID-19 大流行，2020 年 3 月暫停了計劃中的檢查。在入侵烏克蘭後，莫斯科開始明顯地拖延續簽檢查。2022 年 8 月，俄羅斯阻止了美國進行現場檢查的嘗試，聲稱美國試圖在沒有事先通知的情況下進行檢查，從而延長了暫停時間。同年晚些時候，它還在短時間內推遲了其在雙邊協商委員會的參與。這種行為最終導致國務院於 2023 年 1 月宣布俄羅斯未能遵守條約條款。

實際上，莫斯科已經尋找了幾年不續簽現場檢查的理由，直到普京於 2023 年 2 月宣布暫停俄羅斯參與新 START。這在某些方面具有諷刺意味，因為美國歷來擁有更好的國家技術情報手段，並且對俄羅斯戰略核力量的狀態（報告有時會提及）依賴性較小。莫斯科試圖利用軍備控制作為更廣泛的關於烏克蘭和美國對基輔軍事支持對話的一部分，這在很大程度上是自毀前程。

這種行為與先前俄羅斯違反軍備控制或單方面暫停的行為一致。最近，俄羅斯也正走上違反《外層空間條約》的道路，開發一種用於太空的核反衛星武器。隨著時間的推移，這毒害了美國政策圈中那些對與俄羅斯進行軍備控制感興趣的人的看法。

一些關於俄羅斯核武器的最佳研究是由漢斯·克里斯滕森（Hans Kristensen）和馬特·科達（Matt Korda）完成的。他們 2025 年關於俄羅斯核武器的年度出版物估計，俄羅斯部署了 1,718 枚戰略彈頭，其中 870 枚在洲際彈道導彈上，640 枚在潛射彈道導彈上，以及 200 多枚在重型轟炸機基地。他們估計，俄羅斯「理論上可以為其已部署的投送系統增加數百枚彈頭，潛在地將其已部署的核武庫增加高達 60%」。其中一些可以在幾天或幾個月內完成，但最終需要幾年時間才能完成整個部隊的部署。俄羅斯還擁有一個強大的彈頭製造複合體，因為奧列格·布哈林（Oleg Bukharin）早在 2002 年就指出：

製造和技術問題限制了俄羅斯彈頭的壽命為 10 到 15 年，並且由於庫存管理實踐強調例行重建核彈頭，俄羅斯複合體也保持了高水平的生產。

這種不對稱性一直持續到今天：俄羅斯的彈頭製造複合體能夠生產或重新組裝更多彈頭，而美國則保留了庫存，這也使其能夠進行彈頭加載選項。

然而，根據 2022 年 9 月發布的關於新 START 條約總體數量的最後一份國務院報告顯示，美國部署了 659 枚洲際彈道導彈、潛射彈道導彈和重型轟炸機——而俄羅斯為 540 枚——部署了 1,549 枚彈頭（同樣，實際數量更高，因為條約將轟炸機計為一枚彈頭）。在已部署和未部署的發射器方面，美國為 800 枚，俄羅斯為 759 枚，對等性更高。這就是俄羅斯核力量問題的關鍵，因為幾年前其已部署的導彈數量遠未達到條約規定的 700 枚上限。儘管俄羅斯在核武現代化方面進行了大量投資，但指導理念是將蘇聯導彈替換為現代化型號，但不一定是逐一替換導彈。因此，部隊更加現代化，但已部署導彈和轟炸機的數量並未增加。

烏克蘭於 2025 年對俄羅斯空軍基地發動的襲擊，從作戰機隊中移除了另外九架重型轟炸機。以目前轟炸機的生產速度，最多只能稱為手工藝級別，俄羅斯需要這麼多年才能取代 2025 年損失的數量，而且機隊在增長之前可能會縮小。俄羅斯將更多彈頭加載到相同數量的發射器和轟炸機上的能力，並未顯著改變美國的力量需求。這或許就是為什麼核專家弗蘭克·米勒（Frank Miller）在最近的討論中對俄羅斯加載彈頭的提議不屑一顧：「坦白說，這一點也不困擾我。」

當然，彈頭加載能力的細節決定成敗。存在一些未公開的技術限制、國防工業限制，以及加載彈頭的權衡，例如導彈射程。優化需要組合裝載，而不是在紙面上堆疊具有最大可能彈頭數量的導彈。

俄羅斯開發新型核武器和中程系統令人擔憂，但在此方面，俄羅斯的核力量擴張也將面臨權衡。例如，生產中程彈道導彈「奧列什尼克」（Oreshnik）可能會以犧牲建造更多用於機動式洲際彈道導彈部隊的 RS-24「亞爾斯」（SS-27 Mod 2）為代價，因為它們是在同一家工廠生產的。到目前為止，俄羅斯已經生產了三到四枚「奧列什尼克」（並發射了兩枚），這似乎是一個相當低的生產率。

俄羅斯計劃將「波塞冬」（Poseidon）戰略核魚雷部署在「別爾哥羅德」（Belgorod）和「哈巴羅夫斯克」（Khabarovsk）潛艇上，但這是一種「精品」能力，為俄羅斯部隊提供了替代的第二次或第三次打擊選項，而沒有改變軍事平衡。作為一種戰略核武器，「波塞冬」能夠威脅沿海城市，以防它們在傳統的彈道導彈第二次打擊中倖存下來。考慮到俄羅斯建造潛艇所需的時間，懷疑它是否能建造目前計劃的四艘「波塞冬」載體。主要瓶頸仍然是導彈和潛艇的生產。

簡要看一下俄羅斯海軍，它現役有八艘「北風之神」級彈道導彈潛艇，以及五艘老舊的「德爾塔 IV」級潛艇，後者正在穩步被替換。計劃總共建造 14 艘，但該計劃與俄羅斯所有造船計劃一樣，都面臨延遲。建造「北風之神」級潛艇（特別是「北風之神-A」改型）需要七到八年時間，這種生產速度不利於快速擴張力量。與其他所有事物一樣，它們的交付時間也經常晚於預期至少一年。按照目前的進度，俄羅斯將忙於更換「德爾塔」級潛艇，其中最年輕的已有 36 歲，一直到 2030 年代。俄羅斯的 RS-28「薩爾馬特」（Sarmat）重型液體燃料洲際彈道導彈，旨在取代 SS-18，原定於 2018 年服役，但已遭受反覆延遲、取消和測試失敗。即使部署，它也將攜帶與其要取代的 R-36M2（SS-18）相同數量的彈頭。俄羅斯的「先鋒」（Avangard）高超音速滑翔飛行器，目前部署在 SS-19 上，將會佔用一些數量，因為它最終將部署在 RS-28「薩爾馬特」上。

俄羅斯繼續測試「布列維斯尼克」（Burevestnik，北約代號 Skyfall）——一種陸基核動力巡航導彈，但它的開發階段也非常艱難，並且不確定它是否能大規模生產。部署更多新型核武器，旨在對沖美國在導彈防禦方面的突破，將會從擴大戰略核力量的其他部分抽走資源。俄羅斯許多其他現代化投資都用於基礎設施升級，以及為俄羅斯的戰略導彈部隊團部署額外能力，例如用於眩暈衛星的「佩列斯韋特」（Peresvet）激光。

更大的問題，即未被新 START 限制的問題，是俄羅斯多樣化且相當現代化的非戰略核武器庫。美國估計俄羅斯的非戰略核武器庫存為 1,000 至 2,000 枚核武器，但預計將會增長，因此該武庫的規模可能會超過已部署的戰略核彈頭數量。在某些類別中，投送手段的生產量自戰爭前已增加數倍。例如，俄羅斯在戰爭前每年生產約 72 枚「看門人-M」（Iskander-M）短程彈道導彈，現在每年生產 500 至 600 枚。自 2022 年以來，俄羅斯生產的大部分精確制導彈藥都有顯著增加，包括戰爭前不存在的新型變體和遠程打擊能力。因此，俄羅斯真正的力量擴張能力在於戰區射程核武器系統，而這些系統本來就沒有受到限制。

不出所料，莫斯科可能希望通過提議暫停來鎖定戰略力量的擴張，同時繼續擴大其在非戰略核武器方面的優勢。

正如威廉姆斯在最近的一篇文章中所闡述的那樣，美國也有選擇。這些包括為現有系統加載彈頭、在戰區部署更多前沿或可部署的系統，以及擴大現代化計劃，增加 B-21 轟炸機或彈道導彈潛艇的數量。一些人，如格雷格·韋弗（Greg Weaver），主張美國恢復現有彈道導彈潛艇上的潛射彈道導彈發射器，為「民兵 III」（Minuteman III）洲際彈道導彈加載彈頭，並將額外的 B-52 轟炸機改裝為核投送角色。所有這些都需要數年時間。雖然美國在技術和資本方面都佔優勢，但美國的核武現代化並非沒有自身的延遲和成本超支。哥倫比亞級下一代彈道導彈潛艇面臨 17 個月的延遲。LGM-35A「哨兵」（Sentinel）洲際彈道導彈面臨延遲和重大的成本超支，這主要與建造新發射井的需要有關。儘管原因不同，美國空軍和俄羅斯戰略導彈部隊在交付下一代發射井式洲際彈道導彈方面正在進行一場激烈的競爭。這對備受期待的軍備競賽來說，是一個不祥的開端。

威懾代價高昂，但對等無價

除了俄羅斯戰略導彈部隊，他們繼續主張擴大任務範圍外，沒有明顯的內在因素促使俄羅斯擴大力量。從理論上看，近幾十年來的演變主要集中在核武器在升級管理和有限核戰爭中的效用。這主要涉及俄羅斯的非戰略核武庫及其在戰區作戰場景或經過校準的升級中的效用。俄羅斯的戰略核力量需求仍然是造成不可接受的損害，但俄羅斯軍事著作的很大一部分表明，如何定義「不可接受」以及造成這種損害所需的彈頭數量，隨著時間的推移一直在穩步下降。過去十年來，還出現了更靈活和主觀的標準，如「指定損害」和「威懾損害」，儘管更多地適用於有限的部署場景。俄羅斯的核理論似乎更關心確保其力量能夠實現可靠的報復，而不是美國對損害限制及其相關反力量需求的關注。

儘管現有的證據充其量是不完整的，但理論上的變化可能減少了而不是增加了俄羅斯戰略核力量的報復需求。俄羅斯的擔憂在於生存能力，以及對常規和核第一次打擊的組合可能摧毀其武庫的普遍恐懼。這或許也是為什麼莫斯科似乎不太關心中國核力量的擴張，而美國則稱之為「歷史性的」。中國潛在的核武庫擴張，到 2030 年可能達到 1,000 枚已部署的戰略彈頭，在冷戰期間的蘇聯庫存管理中將被視為一個四捨五入的誤差。由於美國和俄羅斯在核力量需求方面有著截然不同的理念和方法，因此尚不清楚為什麼一個行動-反應機制將主導未來的力量現代化決策，從而導致數量軍備競賽。

從資源角度來看，俄羅斯經濟無法支持軍備競賽。從經濟停滯、低油價、地區預算危機到年稅收增加，它現在正處於一個負面循環。除了維持已經擴大的俄羅斯軍隊（目前佔政府支出的 40%），俄羅斯不太可能負擔得起大規模的核力量擴張。核武器相對便宜，但投送系統和支持它們所需的基礎設施卻不是。很難有信心地說俄羅斯在核武器、相關基礎設施以及負責儲存、維護和運輸俄羅斯核武庫的國防部第 12 主要管理局上花費了多少。朱利安·庫珀（Julian Cooper）在 2018 年做了一項艱鉅的努力，保守估計在核武器上的總支出佔俄羅斯國防預算的 18%，佔軍事相關支出（一個更廣泛的類別）的近 16%。歷史上，俄羅斯在國防預算中優先考慮核武器，因此如果萬不得已，他們會找到錢，但這將以犧牲常規力量的現代化和重整軍備為代價。

起初，俄羅斯將處於反應者的角色，並專注於維持對等。軍備控制首先是一個政治進程，即使專家們關注彈頭、發射器和核查機制。它出現在 1960 年代末，在柏林危機和古巴導彈危機之後。最初的熱線協議，最終導致了戰略武器限制談判、戰略武器削減條約、莫斯科條約和新 START。

從政治上看，新 START 的失效對俄羅斯的地位和其在國際政治中地位的看法來說，比對美國來說要糟糕得多。莫斯科仍然追求地位，不斷尋求蘇聯在 1969-1979 年緩和時期贏得的認可。雙邊軍備控制使莫斯科能夠聲稱它仍然在國際舞台上佔有特殊地位，並因這些軍備控制協議而與美國一起對國際安全負有責任——儘管其行為恰恰相反。

即使俄羅斯在任何方面都不是美國的對手，這些安排仍然不僅僅是出於實際原因而重要，也是因為它們賦予了那些不斷尋求認可的精英們的地位。只要雙邊軍備控制仍然與美國存在，那麼蘇聯的地位就仍然存在一些東西。這就是為什麼，無論需求如何，莫斯科將盡可能長時間地努力維持與美國的核對等——至少在已部署的彈頭方面。俄羅斯如何應對美國力量的變化，取決於美國的選擇，但美國也在一系列國防工業和經濟限制的框架內運作。我們看到的可能不是一場軍備競賽，而是一場緩慢的美國力量建設，以應對中國和俄羅斯核武庫帶來的威懾擔憂，以及更大的力量多樣化，以糾正目前戰區核武器的不平衡。俄羅斯可以相對廉價地通過為現有導彈加載彈頭來做出回應，同時繼續保持在非戰略核武器方面的優勢，並投資於新型系統以對沖美國的反力量發展。這不一定會激發美國的額外回應，因為它不會顯著改變華盛頓的力量需求。美國在戰區核武器方面的投資將糾正已經嚴重傾斜的不對稱性，並且很可能仍然讓莫斯科擁有相當大的優勢。

當然，有一種觀點認為，只要美國對其武庫做任何事情，就會發生軍備競賽，即使只是為了糾正不對稱性或應對其他國家的核力量發展。這些擔憂可能會被證明是合理的，但美國力量的變化不太可能導致俄羅斯力量現代化現有道路的重大偏離。工業和經濟限制將對俄羅斯能夠追求的目標施加限制，而內部理論討論並不表明俄羅斯的力量需求將突然遠遠超出它們的現有水平。

可以說，兩國在核威懾和相對優勢的思考方式上，都已經從簡單的數量計算演變而來。如果是這樣，這將在未來幾年受到考驗。不可否認，一些核武主導地位的論點仍然存在「越多越好」的思維、對能力差距的執著，以及對結合俄羅斯和中國武庫的力量需求的過於嚴苛的假設。同樣，那些認為在沒有軍備控制的情況下軍備競賽不可避免的論點，可能會面臨這樣一種情況：在沒有軍備控制的情況下，卻沒有發生破壞穩定的軍備競賽。

最終，俄羅斯、中國和美國的國防規劃者將不得不應對迪納諾在日內瓦提出的問題：「多少威懾才算足夠？」